【正文】 計劃是正確的，那么每一優(yōu)勢事實上必須具有實質(zhì)性的重要意義。反方經(jīng)常爭論說，不具備重要意義的優(yōu)勢小于正方計劃中根屬的嚴重劣勢。所以，重要性通常是以比較和對比的形式進行衡量的，即，利大于弊。重要性的核心內(nèi)容就是比較。比如在我國應(yīng)該成立色情特區(qū)的辯題中，反方可能舉出色情特區(qū)會產(chǎn)生道德淪喪，影響社會風(fēng)化，但是正方在提供重要性后總結(jié)道，總體來說是利大于弊的，從而捍衛(wèi)了本方的主張。重要性分為質(zhì)和量兩個方面。比如在“全國人大應(yīng)通過保證就業(yè)機會法案”的辯題中，正方列舉出因為受不到就業(yè)保障而失業(yè)的工人的數(shù)量達到了一千萬（假設(shè)），這就是重要性量的方面。為了防止反方的反擊，正方繼續(xù)補充道，一千萬人的失業(yè)會引起社會安定問題、治安問題、貧困問題、健康問題、下一代教育問題等等，這就是重要性質(zhì)的方面。如果辯手能夠提供量和質(zhì)的雙方面要求，一般說來，正方的立場就可以變得比較穩(wěn)固。但做到這一點不總是可能的。所以辯手特別要注意。正方辯論方案的建構(gòu)1．政策性辯題與假政策性辯題假政策性辯題即是指在政策性辯論中，只需要證明應(yīng)該被通過，這一改變現(xiàn)狀的要求，而沒有提出具體方案的辯題。但是我們要注意的是此類命題的論證方式。在政策性辯論當中，無論是否采用假政策性辯題，他的基本原則都是辯論雙方通過出示證據(jù)來建構(gòu)或然性辯題，而不可能僅僅主張“應(yīng)不應(yīng)該”。政策性辯題會和價值性辯題糾纏在一起，但是兩者之間是有基本區(qū)別的。政策性辯論中的計劃是普通爭論點；價值辯論中的計劃經(jīng)常是含糊不清的；假政策辯論中的計劃是明顯不清楚。正方有必要證明某一不清楚的計劃將提供解決的辦法。2．辯論方案的建立1證明a．問題是否是現(xiàn)狀中固有的？（根屬性）b．問題是否重要？（重要性）2計劃a．計劃是否可行？（可行性）b．計劃是否解決所提出的問題？（解決力）3優(yōu)勢a．計劃是否產(chǎn)生優(yōu)勢？b．優(yōu)勢是否大于劣勢？（利弊權(quán)衡）下面我們對這些術(shù)語作一下分析和解釋。1．根屬性：一種評估未來損害繼續(xù)可能性的議題。正方要證明他們提出的重大損害是深植于（或根屬于）現(xiàn)行政策的法令結(jié)構(gòu)或社會態(tài)度中的，這使得除了改變現(xiàn)行政策，損害將不能消除。由于這等于是在討論損害的產(chǎn)生原因是否與現(xiàn)行政策有關(guān)，因此也可以翻譯成“根源性”（內(nèi)在性）。根屬性一般可以分為三種，一種叫做存在根屬性（Existentialinherency）指相信既然問題存在，就必定根屬于現(xiàn)狀——就是說，必定是由現(xiàn)狀的部分導(dǎo)致，而且除改變現(xiàn)狀外無法解決。當辯手找不到阻止現(xiàn)狀解決問題的結(jié)構(gòu)或缺陷存在等原因時，他們就主張這是一種存在根屬性。比如一九八九年美國總統(tǒng)里根進行了左手無名指長期萎縮的外科手術(shù)。這種病癥在總統(tǒng)體內(nèi)是固有的，是一種客觀存在，但是沒有人確切知道引起這種病狀的原因。這就是存在根屬性的一個例證。再比如，在“我國應(yīng)該廢除死刑”的辯題之中，如果假定事實上犯罪率上升了，同時沒有任何其它證據(jù)證明犯罪率上升的原因，那么正方就可以主張，死刑與犯罪率上升有一種存在根屬性的關(guān)系，因此廢除死刑可以降低犯罪率。另外一種根屬性叫做態(tài)度根屬性（Attitudinalinherency），在政策辯論中，辯手關(guān)于是否因為某種信念或態(tài)度的存在或某種信念或態(tài)度的欠缺，而導(dǎo)致正方所指出的需要無法在現(xiàn)狀下獲得解決的討論。比如在“我國政府機構(gòu)應(yīng)建立嚴格考試錄取制度”的辯論中，反方認為，我們之所以公務(wù)員素質(zhì)低下是因為我國人際交往的“差序格局”所導(dǎo)致的，人們習(xí)慣傾向于任用和自己比較親近的人，就算采用考試制度也不能夠解決此一問題，因為公務(wù)員素質(zhì)低和現(xiàn)狀有一種態(tài)度根屬性存在。最后，我們介紹一下結(jié)構(gòu)性根屬性。指現(xiàn)狀的結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)導(dǎo)致了弊端的產(chǎn)生，只有采納正方的計劃才能夠消除這一結(jié)構(gòu)性的弊端，如果只對現(xiàn)狀作出修正并不影響現(xiàn)狀結(jié)構(gòu)，因此不能夠解決弊端。比如在“我們是否應(yīng)該采用多黨制”的辯論中，正方可能主張政治的不民主不能夠通過增大“海選”的范圍來得以確立，關(guān)鍵的問題是政治制度，我們只有取消一黨專政，才可能走向民主社會。2．可行性雖然正方有“強制命令”權(quán)力，但是如果正方所提出的計劃不具有可行性的話，然后會在辯論中敗北。比如在“我國應(yīng)該進行大規(guī)模醫(yī)療制度改革”的辯題中，正方主張我們應(yīng)該施行全民免費醫(yī)療制度，反方立刻舉出數(shù)據(jù)說明我們沒有這樣的國立來保證此一制度的施行，正方的計劃不具有可行性，從而使得正方立論失敗。3．解決力通過證明計劃可用來解決所聲稱的需求和計劃可產(chǎn)生所聲稱的優(yōu)勢，正方就可以證明解決力的問題。在制定計劃的過程中，辯手必須把解決力牢記在心，必須特別細心地選定最好的主事者（Agentofchange）。主事者指在政策辯論中，負責(zé)采取或進行正方計劃的人或單位。以下是具體步驟：委任狀必須認真起草以達到預(yù)期的目的。政策實施要點必須提供使人們按其預(yù)期的方式行事的獎勵辦法或高壓手段。資金和人員配備必須很好的平衡。附帶重點必須提供計劃得以有效實施所必需的條款。解決力必須是正方計劃所獨有的。關(guān)于最后一點，如果解決力不是正方計劃所獨有的，那么就沒有理由通過正方的計劃，因此正方可能會輸?shù)舯荣悺?．優(yōu)勢參見重要性。5．使論證渾然一體為了建立一個表面上證據(jù)確鑿的論點，正方必須使其立場相互吻合。根屬性、計劃和優(yōu)勢必須相互配合。根屬性——問題根植于現(xiàn)狀中，需求——必須具有足夠的改變現(xiàn)狀的重要性，但是，根屬性不能重要到計劃不能解決需求的地步。根屬性與計劃必須相互補充，才能完美無缺。它們之間的關(guān)系如下圖：NDT辯論方案：辯題：聯(lián)邦政府應(yīng)該采納美國應(yīng)實質(zhì)性減少非軍事消費礦物燃料的能源政策1．現(xiàn)狀已經(jīng)采納通過提高對核能的利用減少礦物燃料消費的政策。2．核控制政策的缺點誘發(fā)災(zāi)難。理由1）使輕水反應(yīng)堆永久存在。重要性2）排除一切進一步的改進。根屬性3．計劃1）廢除核調(diào)控委員會，建立核安全委員會主事者a．許可證條例b．建設(shè)和運行條例c．標d．準化標志授權(quán)e．安全操作f．增加對核能的使用2）通過《管理程序法案》實施3）保證資金資金優(yōu)勢1）事故優(yōu)勢a．核事故常見量b．嚴重事故具有破壞性重要性c．計劃提高安全系數(shù)2）核擴散a．我們處在邊緣b．核擴散不好—核戰(zhàn)爭重要性c．計劃可解決這些問題可解決行反方辯論方案的建構(gòu)