【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 類型的辯論在辯論賽中出現(xiàn)較少，在這種情況下，辯題是持平的。在這樣的辯論中就必定會(huì)涉及到政策性辯論的價(jià)值性問題。不同的主張?jiān)谧詈笃錉?zhēng)論焦點(diǎn)一般在于價(jià)值上的爭(zhēng)論?！澳康墓_型”辯題實(shí)實(shí)在在地反映出這樣一個(gè)事實(shí)，那就是每個(gè)人支持某一政策的原因是各不相同的。我們常常說政治使人同床異夢(mèng)，就是這個(gè)意思。因此在多達(dá)程度上使得自己的價(jià)值主張被評(píng)審員所接受，意味著本方獲勝幾率的大小。因此，當(dāng)現(xiàn)狀提供一個(gè)變化，或者現(xiàn)狀內(nèi)部發(fā)生變化的時(shí)候，倡導(dǎo)某一新政策，或瓦解發(fā)生的變化的人們是有舉證責(zé)任。與此相似，某一主張?zhí)厥鈨r(jià)值的辯手是有舉證責(zé)任。（3）舉證的典型法則——提出主張的人必須證明它，運(yùn)用于所有這些情況。（4）舉證責(zé)任的滿意度：什么才算是令人滿意的證明呢？這依賴于知道辯論的規(guī)則和有決定權(quán)的人或集團(tuán)的裁判。但最起碼說服的人數(shù)達(dá)到一半以上。（5）特定舉證責(zé)任與任一舉證責(zé)任的區(qū)別：特定的舉證責(zé)任是落在正方身上，正方必須證明辯題應(yīng)被通過。而任一舉證責(zé)任卻可以由正方或反方中任一一方承擔(dān)。這個(gè)區(qū)別適用于司法觀點(diǎn)和政策觀點(diǎn)兩者。簡(jiǎn)單的說，舉證原則是：誰把問題或論點(diǎn)帶入辯論，誰就應(yīng)承擔(dān)任一舉證責(zé)任。辯手必須支持他（或她）提出的觀點(diǎn)。（6）反駁責(zé)任：無論正方與反方都有反駁責(zé)任。責(zé)任落在其辯論方案被對(duì)方處證據(jù)削弱的一方，他們必須反駁對(duì)方論據(jù)或損害對(duì)方的辯論設(shè)想。（7）平局：我們要注意到雙方是不可持平的。因此當(dāng)正反雙方達(dá)成平局時(shí)，評(píng)判應(yīng)做出有利于反方的決定，因此正方有成功地承擔(dān)其舉證責(zé)任的義務(wù)。Ⅵ舉證責(zé)任的圖示1．反方作維持現(xiàn)狀之主張時(shí)的舉證責(zé)任正方主張：反方主張：現(xiàn)狀A(yù)→政策B維持現(xiàn)狀A(yù)(不負(fù)舉證責(zé)任)理由C反方用理由D反對(duì)理由C（反駁責(zé)任）（正方負(fù)舉證責(zé)任）（反方負(fù)舉證責(zé)任）依次交替2．反方作相抗計(jì)劃之主張時(shí)的舉證責(zé)任正方主張：反方主張：現(xiàn)狀A(yù)→政策B現(xiàn)狀A(yù)→政策D（與政策B構(gòu)成對(duì)立）理由C理由E（正方負(fù)舉證責(zé)任）（反方舉證責(zé)任）正方用理由F反對(duì)理由E（反駁責(zé)任）反方用理由G反對(duì)理由C（反駁責(zé)任）依次交替這里必須說明的是證據(jù)的采信原則。當(dāng)辯論中一方提出某一證據(jù)時(shí)，遵循辯論員的道德準(zhǔn)則，他必須為他的全部證據(jù)的來源與真實(shí)性負(fù)責(zé)。但是證據(jù)本身未必一定是清晰的，證據(jù)是可以被利用的，因此當(dāng)一方提出某一有利于本方的證據(jù)時(shí)，另一方方如果對(duì)此表示懷疑，或者認(rèn)為此證據(jù)沒有對(duì)方所主張的那種證明能力，他們必須對(duì)此作出質(zhì)疑，通過質(zhì)詢、提出相反證據(jù)、削弱證據(jù)的證明能力來反對(duì)此一證據(jù)被評(píng)審員采信。如果反對(duì)方?jīng)]有對(duì)此一證據(jù)作出質(zhì)疑，或者無法對(duì)此一證據(jù)作出質(zhì)疑，那么評(píng)審員即認(rèn)定此證據(jù)應(yīng)該被采信。理由是反對(duì)方如果沒有質(zhì)疑此一證據(jù)，則爭(zhēng)論點(diǎn)并不存在，評(píng)審員認(rèn)定反對(duì)方認(rèn)可此一證據(jù)，如果反對(duì)方對(duì)此證據(jù)作出質(zhì)疑，他就必須負(fù)有反駁責(zé)任，如果反對(duì)方?jīng)]能夠完成此一舉證責(zé)任則視為主張方的證據(jù)成立。但是如果評(píng)審員發(fā)現(xiàn)提出此一證據(jù)的一方偽造證據(jù)，即主張方違反道德準(zhǔn)則，則判定編造證據(jù)一方失敗，記零分。具體實(shí)踐之中，存在著辯論中某一方偽造證據(jù)，而評(píng)審員無法作出判斷的情況。這時(shí)我們引入復(fù)核制度予以救濟(jì)。一般而言，復(fù)核的要求必須由反對(duì)方在比賽后提出，如果主張方無法在賽后出示相關(guān)證據(jù)，即判定主張方失敗。如果反對(duì)方?jīng)]有提出復(fù)核要求，而評(píng)審員于賽后發(fā)現(xiàn)主張方編造證據(jù)的，也應(yīng)該判定主張方失敗。但是實(shí)際操作中，評(píng)審員是對(duì)辯論賽組委會(huì)負(fù)責(zé)，而不是對(duì)辯論員負(fù)責(zé)的，因此，如果大賽組委會(huì)需要當(dāng)場(chǎng)決出勝負(fù)，且不允許復(fù)核的話，則無論是反對(duì)方或評(píng)審員當(dāng)場(chǎng)無法確鑿證明主張方編造證據(jù)的，則該證據(jù)應(yīng)該被采信。演講與辯論。辯論學(xué)導(dǎo)進(jìn)之二(1)辯論學(xué)導(dǎo)進(jìn)之二（第二稿）在上一講當(dāng)中，我們介紹了政策性辯論與傳統(tǒng)的價(jià)值性、事實(shí)性辯論之間的區(qū)別，也就辯題的設(shè)置、舉證責(zé)任、證據(jù)采信原則進(jìn)行的分析。在這一講中我們將著重介紹如下內(nèi)容：辯論賽制度、辯論題目的確立、正方辯論方案的建構(gòu)、反方辯論方案的建構(gòu)，最后再初步介紹一下適合于政策性辯論的奧瑞岡賽制。辯論賽制度一覽1．新加坡賽制正方一辯三分鐘反方一辯三分鐘正方二辯三分鐘反方二辯三分鐘正方三辯三分鐘反方三辯三分鐘自由辯論，雙方各累計(jì)時(shí)五分鐘反方四辯四分鐘正方四辯四分鐘2．CCTV賽制正方一辯三分鐘反方一辯三分鐘反方自由人第一次選擇性發(fā)言時(shí)間正方自由人第一次選擇性發(fā)言時(shí)間反方二辯盤問正方一、二、三辯，正方回答時(shí)間累計(jì)一分三十秒正方二辯盤問反方一、二、三辯，反方回答時(shí)間累計(jì)一分三十秒反方二辯盤問小結(jié)一分三十秒正方二辯盤問小結(jié)一分三十秒自由人對(duì)話，雙方各累計(jì)時(shí)兩分鐘自由辯論，雙方各累計(jì)時(shí)四分鐘正方自由人第二次選擇性發(fā)言時(shí)間（兩次發(fā)言累計(jì)時(shí)一分三十秒）反方自由人第二次選擇性發(fā)言時(shí)間（兩次發(fā)言累計(jì)時(shí)一分三十秒）反方四辯三分鐘正方四辯三分鐘（在我看來，這個(gè)是傳統(tǒng)辯題賽制中最好的一個(gè)）3．上海賽制正方教練陳詞四分鐘反方教練陳詞四分鐘正方一辯四分鐘反方一辯四分鐘正方二辯三分鐘反方二辯三分鐘反方三辯盤問正方三辯（反方三辯10秒，其余回答加提問30秒）正方三辯盤問反方二辯反方二辯盤問正方二辯正方二辯盤問反方一辯反方一辯盤問正方一辯正方一辯盤問反方三辯自由辯論雙方各累計(jì)時(shí)五分鐘反方三辯四分鐘正方三辯四分鐘（全國(guó)名校大學(xué)生辯論邀請(qǐng)賽是上海教育電視臺(tái)主辦的比賽，第一屆采用新加坡賽制，增加每隊(duì)一分鐘的自由辯論時(shí)間，第二、三、四屆采用上海模式，第五、六屆在上海模式的基礎(chǔ)上取消教練陳詞，第七、八屆增加小品和評(píng)委提問取消盤問）總體而言，這是一個(gè)失敗的賽制，本身加入教練陳詞的目的是為了讓評(píng)委和觀眾隊(duì)雙方的立論和駁論有一個(gè)更清晰的了解，但是如果辯手本身不能把教練的思想明確表達(dá)出來，那么就不能算是一個(gè)優(yōu)秀的辯手，而如果辯手完全照本宣科沒有一點(diǎn)即興和創(chuàng)見能力，也不能算是一個(gè)優(yōu)秀的辯手，這個(gè)環(huán)節(jié)的設(shè)置和取消，顯示出傳統(tǒng)辯論賽的弊端。另外盤問環(huán)節(jié)本身是為了增加辯論的對(duì)抗性，可是在傳統(tǒng)辯論賽當(dāng)中，由于我在上一講所說的辯題設(shè)置的問題，就使得被盤問的對(duì)象一定不針鋒相對(duì)