【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 關(guān)系后，我們?cè)賮?lái)看看辯題分析中的辯證關(guān)系。１．可能與現(xiàn)實(shí)在辯論中，常常會(huì)涉及到一些可能性方面的辯題，如１９９０年南京大學(xué)和臺(tái)灣大學(xué)決賽的題目是：“和平共處是人類(lèi)可能實(shí)現(xiàn)的理想”。這一辯題之要害是“可能”這一概念，南大是正方，臺(tái)大是反方。臺(tái)大舉了現(xiàn)實(shí)生活中許多關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)、擴(kuò)軍的例子來(lái)駁斥南大，其實(shí)，“現(xiàn)實(shí)”是無(wú)法駁倒“可能”的，因?yàn)榭赡艿臇|西是尚不存在的東西，現(xiàn)實(shí)的東西是已經(jīng)存在的東西，后者怎么能夠駁倒前者呢？比如，在飛機(jī)發(fā)明之前，人能飛到天上去僅僅只是一種可能。當(dāng)時(shí)的歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，人從未飛到天上去過(guò)。我們能用這樣的“現(xiàn)實(shí)”來(lái)否定飛機(jī)發(fā)明的可能性嗎？這層邏輯關(guān)系對(duì)于臺(tái)大來(lái)說(shuō)是致命的，可惜的是，南大未能及時(shí)抓住這層關(guān)系，等到后來(lái)意識(shí)到時(shí)，已經(jīng)太晚了。這就告訴我們，在分析辯題時(shí)，一定要搞明白，辯題所要論證的是可能性問(wèn)題，還是現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。如要論證現(xiàn)實(shí)性，大談可能性就沒(méi)什么用，反之亦然。２．偶然與必然當(dāng)我們面對(duì)著一個(gè)必然性的命題，如“教授‘下?！厝粚?dǎo)致教學(xué)質(zhì)量的下降”時(shí)，我們一定要認(rèn)清“必然”這一概念的涵義。所謂“必然”，也就是無(wú)條件地是如此。也就是說(shuō)，反方只要舉出一個(gè)特例，比如某某高校的某某教授“下海”后反而提高了教學(xué)質(zhì)量，就可把上述命題否定掉。正好像“一切天鵝都是白的”這一命題，我只要舉出世界上某處存在著哪怕一只黑天鵝，這一命題就被攻破了。這就告訴我們，面對(duì)著“必然性”的辯題時(shí)，作為反方，只要抓住一個(gè)偶然的實(shí)例，就足以在邏輯上摧毀正方。當(dāng)然，如果在辯論前抽到了正方怎么辦呢？這就需要為這一“必然性”的命題設(shè)置一些條件，從而弱化其在邏輯功能上的極端性，但這常常要借助于一定的詭辯手段才能做到；同時(shí)要大大強(qiáng)化正方立論在理論、事實(shí)層面上的說(shuō)服力，以彌補(bǔ)這一邏輯上的弱點(diǎn)。３．主流與支流有許多辯論題目會(huì)涉及到主流和支流的關(guān)系問(wèn)題，如“衛(wèi)星電視的發(fā)展利大于弊”（正方）和“衛(wèi)星電視的發(fā)展弊大于利”（反方）就是這樣的一個(gè)辯題。不論是哪一方，總要把自己為之辯護(hù)的方面作為主流，把另一方則視為支流。對(duì)這層邏輯關(guān)系，在整個(gè)辯論的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)保持清醒的認(rèn)識(shí)。對(duì)這層關(guān)系，現(xiàn)實(shí)生活中有不少形象的例子可以加以說(shuō)明。如在吃飯的整個(gè)過(guò)程中，”吃下去”是主流，“打噎”是偶爾發(fā)生的事情，是支流，我們當(dāng)然不能“因噎廢食”；又如，生小孩，小孩的誕生是主流，生小孩中帶出一些臟東西則是支流，能因?yàn)檫@些東西的存在就拒絕生小孩嗎？再如，交通發(fā)展了，便利了大家，這是主流，每年發(fā)生的交通事故則是支流，能因?yàn)榻煌ㄊ鹿实拇嬖诰拖铝钏械能?chē)子都停開(kāi)嗎？顯然不能。自覺(jué)地意識(shí)到主流和支流的關(guān)系，就能對(duì)這類(lèi)辯題應(yīng)付自如。上面，我們簡(jiǎn)略地分析了哲學(xué)運(yùn)思在辯論中的作用。顯然，辯論運(yùn)思還停留在形式邏輯的層面上，而哲學(xué)運(yùn)思則超越形式邏輯，達(dá)到了辯證邏輯的高度，因而能探幽觸微，充分顯示出思想的穿透力。上面談的十大關(guān)系是我們?cè)谵q論中必定會(huì)遇到的，但并不等于把辯論中所有的問(wèn)題都言窮了。辯論是一個(gè)活生生的、永遠(yuǎn)開(kāi)放的過(guò)程，辯論的經(jīng)驗(yàn)也可以在實(shí)踐中不斷地創(chuàng)造出來(lái)。歌德說(shuō)：“理論是灰色的，生活之樹(shù)是常青的?！蔽蚁?，辯論經(jīng)驗(yàn)和辯論實(shí)踐之間的關(guān)系也應(yīng)該如此。也正如黑格爾在批判康德時(shí)說(shuō)的，在岸上學(xué)游泳是學(xué)不會(huì)的，只有跳進(jìn)水里，才有可能真正地學(xué)會(huì)游泳。因此，對(duì)有志于辯論事業(yè)的青年人，我們不妨提出如下的勸告：大膽地走向辯論壇吧！演講與辯論。辯論中的十大關(guān)系（二）先講知識(shí)積累問(wèn)題。在選拔辯論隊(duì)員的過(guò)程中，我們碰到的一個(gè)最大的問(wèn)題是隊(duì)員在知識(shí)結(jié)構(gòu)上都比較弱，他們可能對(duì)本專業(yè)的問(wèn)題比較熟悉一些，但一走出專業(yè)的范圍，就有邯鄲學(xué)步，寸步難行的味道。一個(gè)人如果知識(shí)很弱，去參加辯論，就像一個(gè)沒(méi)有錢(qián)的人去做生意一樣，是很難成功的。如何在比較短的時(shí)間里解決好知識(shí)積累的問(wèn)題？這是我們?cè)谟?xùn)練階段中考慮較多的問(wèn)題。我們主要采取如下的措施：第一，通過(guò)專家講座的形式增加背景知識(shí)。人們常常把文科的知識(shí)比喻為一座金字塔，不了解寬泛的知識(shí)背景，想在某一專業(yè)領(lǐng)域里做出出類(lèi)拔萃的成績(jī)是不可能的，想在辯論中運(yùn)用自如、應(yīng)答如流也是不可能的。然而，作為知識(shí)背景的學(xué)科非常之多，如哲學(xué)、歷史、倫理、政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、藝術(shù)、邏輯、修辭、生態(tài)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、文學(xué)等等，如何才能迅速地完成知識(shí)積累工作呢？光是一門(mén)學(xué)科，就可以講上幾個(gè)學(xué)期，通過(guò)一、二次講座，隊(duì)員們能把握住嗎？“知識(shí)快餐”可能嗎？實(shí)踐證明是可能的。在每次講座中，我們要求專家主要圍繞以下三個(gè)問(wèn)題來(lái)講：１．本學(xué)科的基本概念；２．本學(xué)科發(fā)展的基本歷史線索；３．本學(xué)科研究在當(dāng)代的熱點(diǎn)問(wèn)題。把這三個(gè)問(wèn)題用簡(jiǎn)明扼要的話講清楚了，隊(duì)員們就能從理論、歷史和現(xiàn)實(shí)三者的結(jié)合中迅速地了解一門(mén)學(xué)科的概況和問(wèn)題之所在。這樣一來(lái)，也就有了關(guān)于這門(mén)學(xué)科的背景知識(shí)。采用這種方式，我校的三十多位專家為隊(duì)員做了五十多次講座，大大地拓寬了他們的知識(shí)視野。第二，分析有可能入選為辯題的當(dāng)代熱點(diǎn)問(wèn)題，重點(diǎn)理清有關(guān)這方面的知識(shí)。在當(dāng)今世界上，熱點(diǎn)問(wèn)題是不少的，如民族沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題、生態(tài)環(huán)境問(wèn)題、東西方文化融合與發(fā)展的問(wèn)題、世界政治新格局問(wèn)題、南北和南南關(guān)系問(wèn)題、當(dāng)代新儒家問(wèn)題、亞太經(jīng)濟(jì)圈問(wèn)題、艾滋病問(wèn)題、安樂(lè)死問(wèn)題、聯(lián)合國(guó)作用問(wèn)題、人口問(wèn)題、傳統(tǒng)與現(xiàn)代化關(guān)系問(wèn)題、市民社會(huì)問(wèn)題、后現(xiàn)代主義問(wèn)題、國(guó)際恐怖主義問(wèn)題等等。就這些問(wèn)題，我們一方面組織一些專家講座，有針對(duì)性地講；另一方面，也借閱了一批圖書(shū)和刊物，供隊(duì)員們閱讀，使他們對(duì)這些問(wèn)題盡快獲得感性認(rèn)識(shí)。第三，精讀《四書(shū)》?？紤]到辯論賽作為華語(yǔ)推廣活動(dòng)，對(duì)傳統(tǒng)文化，特別是儒家思想是比較重視的，所以在這方面我們理應(yīng)多做些準(zhǔn)備。我們除布置隊(duì)員熟讀《四書(shū)》外，還要求他們熟讀《孫子兵法》、《道德經(jīng)》等重要著作。有了這樣的知識(shí)積累，隊(duì)員們?cè)谵q論時(shí)從容多了。剛開(kāi)始參加辯論時(shí)，他們常常出現(xiàn)口誤，主要是背景知識(shí)不熟悉，對(duì)方提一個(gè)比較深入的問(wèn)題，就無(wú)從應(yīng)對(duì)了。現(xiàn)在，可調(diào)動(dòng)的知識(shí)積累多了，隊(duì)員們?cè)谵q論時(shí)就能左右逢源，自出機(jī)杼，旁征博引，滔滔不絕，給評(píng)委和聽(tīng)眾留下知識(shí)面很寬的印象。另外，在每次討論辯題時(shí)，如果我們發(fā)現(xiàn)哪位隊(duì)員的知識(shí)有不準(zhǔn)確之處，就馬上進(jìn)行糾正。在訓(xùn)練時(shí)，除了一些共同的項(xiàng)目，我們也根據(jù)各個(gè)隊(duì)員知識(shí)結(jié)構(gòu)的特殊情況，分別對(duì)待，缺什么補(bǔ)什么，使隊(duì)員們的知識(shí)積累有一個(gè)較大幅度的提高。新加坡辯論凱旋后，隊(duì)員們對(duì)專家們的知識(shí)講座始終懷著感激之情。另外，在國(guó)際大專辯論賽的辯題下來(lái)后，我們還請(qǐng)一些專家進(jìn)行“會(huì)診”，進(jìn)一步強(qiáng)化了專題知識(shí)，從而在辯論中能達(dá)到引經(jīng)據(jù)典、揮灑自如的境界，獲得評(píng)委和聽(tīng)眾的一致好評(píng)。知識(shí)積累是重要的，但不講究辯論技巧，它仍然是空的，它或許適用于作學(xué)術(shù)報(bào)告，但卻不適用于辯論。劍橋隊(duì)之所以負(fù)于復(fù)旦隊(duì)，問(wèn)題主要不是出在知識(shí)積累上，而是出在辯論技巧上。尤其在辯題上不利于某一方時(shí)，這一方如果在技巧上不能高對(duì)方一籌，是很難取勝的。在辯論技巧上，我們以為，以下幾點(diǎn)是比較重要的。１．攻其要害在辯論中常常會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：雙方糾纏在一些細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題、例子或表達(dá)上爭(zhēng)論不休，結(jié)果，看上去辯得很熱鬧，實(shí)際上已離題萬(wàn)里。這是辯論的大忌。一個(gè)重要的技巧就是要在對(duì)方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對(duì)方立論中的要害問(wèn)題，從而抓住這一問(wèn)題，一攻到底，以便從理論上徹底地?fù)魯?duì)方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個(gè)要害問(wèn)題，才能給對(duì)方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實(shí)就虛”的說(shuō)法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當(dāng)對(duì)方提出一個(gè)我們無(wú)法回答的問(wèn)題時(shí)，假如強(qiáng)不知以為知，勉強(qiáng)去回答，不但會(huì)失分，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機(jī)智地避開(kāi)對(duì)方的問(wèn)題，另外找對(duì)方的弱點(diǎn)攻過(guò)去。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實(shí)”，“避輕就重”，即善于在基本的、關(guān)鍵的問(wèn)題上打硬仗。如果對(duì)方一提問(wèn)題，我方立即回避，勢(shì)必會(huì)給評(píng)委和聽(tīng)眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對(duì)方的問(wèn)題。此外，如果我方對(duì)對(duì)方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對(duì)方要害，猛攻下去，務(wù)求必勝，乃是辯論的重要技巧。２．利用矛盾由于辯論雙方各由四位隊(duì)員組成，四位隊(duì)員在辯論過(guò)程中常常會(huì)出現(xiàn)矛盾，即使是同一位隊(duì)員，在自由辯論中，由于出語(yǔ)很快，也有可能出現(xiàn)矛盾。一旦出現(xiàn)這樣的情況，就應(yīng)當(dāng)馬上抓住，竭力擴(kuò)大對(duì)方的矛盾，使之自顧不暇，無(wú)力進(jìn)攻我方。比如，在與劍橋隊(duì)辯論時(shí)，劍橋隊(duì)的三辯認(rèn)為法律不是道德，二辯則認(rèn)為法律是基本的道德。這兩種見(jiàn)解顯然是相互矛盾的，我方乘機(jī)擴(kuò)大對(duì)方兩位辯手之間的觀點(diǎn)裂痕，迫使對(duì)方陷入窘境。又如對(duì)方一辯起先把“溫飽”看作是人類(lèi)生存的基本狀態(tài)，后來(lái)在我方的凌厲攻勢(shì)下，又大談“饑寒”狀態(tài)，這就是與先前的見(jiàn)解發(fā)生了矛