【正文】 月1日實(shí)行的工資薪金1600元的費(fèi)用扣除額略高于2006年和2007年考慮每一就業(yè)者負(fù)擔(dān)人數(shù)的月人均消費(fèi)支出金額。這里的問(wèn)題是月人均消費(fèi)支出與人均最低生活費(fèi)用支出或基本生活費(fèi)用支出不是一個(gè)概念。人均的最低生活費(fèi)用也就是真正意義上的生計(jì)費(fèi)用。如果把2006年施行的1600元費(fèi)用扣除額作為百姓最低生活費(fèi)用，那么各地區(qū)勞動(dòng)部門(mén)制定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)和最低生活保障費(fèi)用卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)字，這顯然是有失偏頗的。雖然近兩年最低工資標(biāo)準(zhǔn)和最低生活保障費(fèi)用都有所提高，但是在2008年我國(guó)個(gè)人所得稅的稅前費(fèi)用扣除額再次提高至2000元之際，我國(guó)各地區(qū)勞動(dòng)部門(mén)制定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)和最低生活保障費(fèi)用依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)字。從上表可以看出，在全國(guó)生活水平較高的十個(gè)大城市當(dāng)中，月最低工資標(biāo)準(zhǔn)最高的為深圳地區(qū)的1000元，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)最高的也為深圳的415元，大大低于在2008年實(shí)行的2000元的費(fèi)用扣除額。而如果按全國(guó)平均最低工資以及最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)大大低于這個(gè)水平。個(gè)人所得稅稅前扣除的應(yīng)該是納稅人的基本生計(jì)費(fèi)用。而我國(guó)各地規(guī)定的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上就是保證居民基本生活需要的必要開(kāi)支。因此，我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅工資薪金2000元的扣除標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)高于現(xiàn)行的各種保證居民基本生活開(kāi)支的標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人曾表示:個(gè)人所得稅工資薪金免征額由1600元提高到2000元后，將減少財(cái)政收入約300億元，工薪階層納稅人數(shù)占全國(guó)職工總?cè)藬?shù)比例將由50%左右降為30%左右。個(gè)人所得稅一直以來(lái)都是以擴(kuò)大納稅人數(shù)量為改革目標(biāo)。如果稅前費(fèi)用扣除額標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高不僅會(huì)導(dǎo)致納稅人數(shù)量有大幅下降，更嚴(yán)重的會(huì)帶來(lái)越來(lái)越多的民眾因不用繳納個(gè)人所得稅而漠視對(duì)政府財(cái)政收入支出的監(jiān)督，對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行以及發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響。從縱向公平這個(gè)方面進(jìn)一步來(lái)看，這兩次上調(diào)稅前扣除額并沒(méi)有達(dá)到縮小貧富差距的目的，高收入者反而成了最大的受益者。財(cái)政部副部長(zhǎng)廖曉軍認(rèn)為，個(gè)人所得稅免征額越高，對(duì)富人越有利。另外，相對(duì)于工資薪金免征額的提高，勞務(wù)報(bào)酬、稿酬等其他所得稅前費(fèi)用扣除額依然保持在800元的水平上，這會(huì)導(dǎo)致納稅人不同來(lái)源的收入適用的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)不同，不符合稅收的公平原則。綜上所述，單純提高個(gè)稅免征額，不僅不會(huì)使中低收入者享受到最大的稅收優(yōu)惠，而且高收入者反而成了最大受益人，所達(dá)到的效果是與其真正實(shí)施目的相背離的。我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅稅收制度選擇的納稅單位是個(gè)人，但是從目前實(shí)施的情況來(lái)看，這樣的選擇往往不能達(dá)到調(diào)節(jié)貧富差距、促進(jìn)社會(huì)公平的目標(biāo)。這種以個(gè)人為納稅單位的稅收制度有利于稅收征管，而且方法簡(jiǎn)便、易于計(jì)算，但是卻存在著不小的缺陷。在實(shí)際生活中，每名納稅人的家庭結(jié)構(gòu)各不相同，其配偶、子女以及贍養(yǎng)的老人等情況各異?，F(xiàn)行以個(gè)人為納稅單位并不能將家庭的因素考慮進(jìn)去，而是不論任何情況，同一類(lèi)所得必須按照一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行納稅。也就是說(shuō)，現(xiàn)行的以個(gè)人為納稅單位，沒(méi)有考慮到納稅人繳納相同稅款的能力差別，忽略了納稅人家庭結(jié)構(gòu)對(duì)其的稅收負(fù)擔(dān)的影響。比如，甲家庭除了一名成員有每月4000元的收入外，其配偶、子女以及贍養(yǎng)的四個(gè)老人均沒(méi)有收入來(lái)源，家庭總收入為4000元/月，減除工資薪金稅前費(fèi)用扣除額2000元，其應(yīng)納稅所得額為2000元，應(yīng)納稅款175元/月。乙家庭只有夫妻兩人，各有2000元的月工資薪金收入，且沒(méi)有需要贍養(yǎng)的老人和撫養(yǎng)的孩子，由于夫妻二人可以分別減除2000元的稅前費(fèi)用扣除額，因此無(wú)須繳納稅款。從這里可以看出，甲家庭的稅收負(fù)擔(dān)能力較弱卻需要繳納175元的稅款，乙家庭的稅收負(fù)擔(dān)能力相對(duì)于甲來(lái)說(shuō)較強(qiáng)卻無(wú)須繳納稅款，倘若甲家庭還有需要照顧的殘疾人以及危重病人，則甲乙兩家的貧富差距會(huì)進(jìn)一步拉大。由此，以個(gè)人為納稅單位，不考慮納稅人的家庭狀況，顯然是不公平的，而且很可能使不具備納稅能力的家庭承擔(dān)較重的稅負(fù)，從而導(dǎo)致社會(huì)的貧富差距加大。首先，扣除缺乏個(gè)性化沒(méi)有考慮個(gè)人實(shí)際的費(fèi)用負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)行的《個(gè)人所得稅法》在生計(jì)費(fèi)用的扣除問(wèn)題上全國(guó)統(tǒng)一實(shí)行2000元/月的扣除標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有對(duì)個(gè)人實(shí)際的費(fèi)用負(fù)擔(dān)加以考慮，而且缺乏個(gè)性化。隨著人民生活水平的提高，教育、醫(yī)療、基本住房等支出在納稅人支出結(jié)構(gòu)中的比重會(huì)日益增加，但這些支出并未在扣除制度里得到體現(xiàn)。對(duì)不同個(gè)人、不同家庭的負(fù)擔(dān)情況，如贍養(yǎng)老人，健康狀況，有無(wú)配偶、子女等也未在扣除中加以考慮。物價(jià)的變動(dòng)會(huì)給納稅人的稅收負(fù)擔(dān)帶來(lái)一定的影響，現(xiàn)有的稅法規(guī)定的扣除相對(duì)固定，沒(méi)有根據(jù)物價(jià)水平做出相應(yīng)的調(diào)整，這種缺乏指數(shù)化機(jī)制的固定不變的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)使本來(lái)享受免稅待遇的人因?yàn)槲飪r(jià)水平上升并入納稅的行列，而之前需要納稅的人則要選擇更高一級(jí)的稅率標(biāo)準(zhǔn)。另外，對(duì)國(guó)內(nèi)外居民采用不同的工資薪金所得稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)居民稅前扣除金額為2000元/月，而中國(guó)境內(nèi)的外籍人員，可以在國(guó)內(nèi)居民稅前扣除2000元的基礎(chǔ)上額外扣除2800元/月，這種“超國(guó)民待遇”顯然已經(jīng)與入世的新形勢(shì)相違背。我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅的征稅范圍由稅法規(guī)定的11項(xiàng)應(yīng)稅所得組成，除此之外的其他所得稅法中未作征稅規(guī)定。自1990年到2008年，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，收入構(gòu)成也在發(fā)生著巨大的變化。個(gè)人收入日益多元化、復(fù)雜化，個(gè)人所得的重要組成部分不再局限于原有的工資、薪金、勞務(wù)報(bào)酬等勞動(dòng)性所得，利息、股息和紅利等資本性所得也漸漸構(gòu)成了居民個(gè)人收入的一部分，除此之外，還有財(cái)產(chǎn)繼承所得、股票轉(zhuǎn)讓所得等。從所得的形式看，不僅有現(xiàn)金、實(shí)物和有價(jià)證券，還包括減少的債務(wù)和獲得的服務(wù)等。3西方發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)人所得稅制度對(duì)我國(guó)的啟示個(gè)人所得稅的稅制模式大致可以分為三類(lèi):綜合所得稅制模式、分類(lèi)所得稅制模式以及混合所得稅制模式。在這三種稅制模式中，綜合所得稅制模式目前在世界上占據(jù)了主體地位。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，絕大部分國(guó)家和地區(qū)采用的是綜合所得稅制模式。而分類(lèi)所得稅制模式在經(jīng)濟(jì)相對(duì)較為落后的亞洲和非洲地區(qū)也只有為數(shù)不多的國(guó)家采用。在實(shí)行綜合所得稅制模式的國(guó)家當(dāng)中，美國(guó)是較為典型的例子。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，其人均收入水平也維持在較高水平，并且其收入來(lái)源不一、名目繁多，具有多樣性的特點(diǎn)。因此，美國(guó)采取了一種對(duì)個(gè)人所得稅征稅范圍“反列舉”的方法，既只對(duì)不必征收個(gè)人所得稅的所得、即非應(yīng)稅所得進(jìn)行列舉，而其他沒(méi)有列出的所得都是個(gè)人所得稅的征稅范圍，應(yīng)按時(shí)按量繳納個(gè)人所得稅稅款。雖然目前美國(guó)的稅制模式較為先進(jìn)，但是其發(fā)展歷程并不簡(jiǎn)單，經(jīng)歷了較為曲折的過(guò)程。美國(guó)首先由較為簡(jiǎn)單原始的直接稅為主體發(fā)展變化為以間接稅為主體，而后重新回到直接稅為主體，且直接稅的收入占到總財(cái)政收入總額的一半以上。因此，由于美國(guó)以個(gè)人所得稅為主體稅種，并且在信用制度、財(cái)務(wù)制度、征管力度上都具備較高的水平，所以美國(guó)稅制選擇了綜合所得稅制。這種稅制模式的課稅范圍較廣，因此能反映納稅人實(shí)際的綜合納稅能力，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人所得稅的公平原則。分類(lèi)所得稅制從全世界范圍來(lái)看目前只有少數(shù)國(guó)家實(shí)行。但是，在開(kāi)征所得稅的初期卻恰恰相反，絕大多數(shù)國(guó)家采用的都是分類(lèi)所得稅制，比如英國(guó)在1799年最早開(kāi)征個(gè)人所得稅時(shí)采用的就是分類(lèi)所得稅制模式。而將納稅人各種所得匯總計(jì)算征收個(gè)人所得稅，由分類(lèi)所得稅制向綜合所得稅制模式的轉(zhuǎn)化過(guò)渡在1909年才開(kāi)始。與英國(guó)類(lèi)似的還有德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)和日本等國(guó)家，它們都是在開(kāi)征初期實(shí)行分類(lèi)所得稅制，在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后才逐步改為綜合所得稅制。因此，從世界稅制發(fā)展史上來(lái)看，個(gè)人所得稅稅制模式經(jīng)歷了一個(gè)由分類(lèi)所得稅制模式向綜合所得稅制模式逐步轉(zhuǎn)化的發(fā)展過(guò)程。在實(shí)行混合所得稅制模式，既分類(lèi)與綜合所得稅制模式的國(guó)家當(dāng)中，以日本最為典型。日本的個(gè)人所得稅是按年來(lái)計(jì)算征收，采用申報(bào)征收和源泉征收兩種方法，其征收方法的依據(jù)是所得的來(lái)源或者性質(zhì)各異。將易于源泉征收的所得，如利息所得、工薪所得、退職所得以及一次性所得首先按一定比例分類(lèi)征收，隨后在年末進(jìn)行匯總計(jì)算，綜合納稅人全年的各項(xiàng)所得，如果超過(guò)一定的課稅額度標(biāo)準(zhǔn)，再綜合征收所得稅，并對(duì)采取源泉征收的部分予以扣除。這種稅制模式綜合了綜合所得稅制模式和分類(lèi)所得稅制模式的優(yōu)點(diǎn)，在控制稅源和稅負(fù)公平方面都有較為顯著的作用。通過(guò)以上比較可以看出，綜合所得稅制模式己經(jīng)成為當(dāng)前世界的主體稅制，也是個(gè)人所得稅的發(fā)展方向。而我國(guó)現(xiàn)行的分類(lèi)所得稅制模式，雖然能較好的控制稅源，但是從全世界范圍來(lái)看，已經(jīng)趨于落后。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，居民收入也日益提高，在這樣的背景下，分類(lèi)所得稅制所暴露的弊端己經(jīng)越來(lái)越突出，由于分類(lèi)所得稅制不能很好地體現(xiàn)公平性而導(dǎo)致的貧富差距加大的問(wèn)題在我國(guó)已經(jīng)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。而對(duì)于個(gè)人所得稅，其公平目標(biāo)要高于效率目標(biāo)，因此，由分類(lèi)所得稅制模式逐步轉(zhuǎn)向更加注重公平的綜合所得稅制模式是個(gè)人所得稅稅制發(fā)展的必然趨勢(shì)。34 促進(jìn)湖北省金融發(fā)展的建議5 結(jié)束語(yǔ)本文主要采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法探究了湖北省金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系,得出了湖北省的金融發(fā)展是可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的，最后在此基礎(chǔ)上結(jié)合湖北省的客觀(guān)情況給出了促進(jìn)湖北省金融發(fā)展的建議,以期能為推進(jìn)武漢城市圈建設(shè)以及在湖北構(gòu)建促進(jìn)中部地區(qū)崛起的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)提供優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的金融服務(wù)。本文的不足之處：由于股票市場(chǎng)的數(shù)據(jù)樣本很少,本文放棄了其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰因果檢驗(yàn),所以,對(duì)于湖北省的資本市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系還有待深入研