【正文】 月1日實行的工資薪金1600元的費用扣除額略高于2006年和2007年考慮每一就業(yè)者負擔(dān)人數(shù)的月人均消費支出金額。這里的問題是月人均消費支出與人均最低生活費用支出或基本生活費用支出不是一個概念。人均的最低生活費用也就是真正意義上的生計費用。如果把2006年施行的1600元費用扣除額作為百姓最低生活費用，那么各地區(qū)勞動部門制定的最低工資標準和最低生活保障費用卻遠遠低于這個數(shù)字，這顯然是有失偏頗的。雖然近兩年最低工資標準和最低生活保障費用都有所提高，但是在2008年我國個人所得稅的稅前費用扣除額再次提高至2000元之際，我國各地區(qū)勞動部門制定的最低工資標準和最低生活保障費用依然遠遠低于這個數(shù)字。從上表可以看出，在全國生活水平較高的十個大城市當(dāng)中，月最低工資標準最高的為深圳地區(qū)的1000元，最低生活保障標準最高的也為深圳的415元，大大低于在2008年實行的2000元的費用扣除額。而如果按全國平均最低工資以及最低生活保障標準，則會大大低于這個水平。個人所得稅稅前扣除的應(yīng)該是納稅人的基本生計費用。而我國各地規(guī)定的最低生活保障標準和最低工資標準，實際上就是保證居民基本生活需要的必要開支。因此，我國現(xiàn)行個人所得稅工資薪金2000元的扣除標準，遠高于現(xiàn)行的各種保證居民基本生活開支的標準。財政部部長謝旭人曾表示:個人所得稅工資薪金免征額由1600元提高到2000元后，將減少財政收入約300億元，工薪階層納稅人數(shù)占全國職工總?cè)藬?shù)比例將由50%左右降為30%左右。個人所得稅一直以來都是以擴大納稅人數(shù)量為改革目標。如果稅前費用扣除額標準過高不僅會導(dǎo)致納稅人數(shù)量有大幅下降，更嚴重的會帶來越來越多的民眾因不用繳納個人所得稅而漠視對政府財政收入支出的監(jiān)督，對整個社會的經(jīng)濟運行以及發(fā)展帶來負面影響。從縱向公平這個方面進一步來看，這兩次上調(diào)稅前扣除額并沒有達到縮小貧富差距的目的，高收入者反而成了最大的受益者。財政部副部長廖曉軍認為，個人所得稅免征額越高，對富人越有利。另外，相對于工資薪金免征額的提高，勞務(wù)報酬、稿酬等其他所得稅前費用扣除額依然保持在800元的水平上，這會導(dǎo)致納稅人不同來源的收入適用的費用扣除標準不同，不符合稅收的公平原則。綜上所述，單純提高個稅免征額，不僅不會使中低收入者享受到最大的稅收優(yōu)惠，而且高收入者反而成了最大受益人，所達到的效果是與其真正實施目的相背離的。我國現(xiàn)行的個人所得稅稅收制度選擇的納稅單位是個人，但是從目前實施的情況來看，這樣的選擇往往不能達到調(diào)節(jié)貧富差距、促進社會公平的目標。這種以個人為納稅單位的稅收制度有利于稅收征管，而且方法簡便、易于計算，但是卻存在著不小的缺陷。在實際生活中，每名納稅人的家庭結(jié)構(gòu)各不相同，其配偶、子女以及贍養(yǎng)的老人等情況各異?，F(xiàn)行以個人為納稅單位并不能將家庭的因素考慮進去，而是不論任何情況，同一類所得必須按照一個標準進行納稅。也就是說，現(xiàn)行的以個人為納稅單位，沒有考慮到納稅人繳納相同稅款的能力差別，忽略了納稅人家庭結(jié)構(gòu)對其的稅收負擔(dān)的影響。比如，甲家庭除了一名成員有每月4000元的收入外，其配偶、子女以及贍養(yǎng)的四個老人均沒有收入來源，家庭總收入為4000元/月，減除工資薪金稅前費用扣除額2000元，其應(yīng)納稅所得額為2000元，應(yīng)納稅款175元/月。乙家庭只有夫妻兩人，各有2000元的月工資薪金收入，且沒有需要贍養(yǎng)的老人和撫養(yǎng)的孩子，由于夫妻二人可以分別減除2000元的稅前費用扣除額，因此無須繳納稅款。從這里可以看出，甲家庭的稅收負擔(dān)能力較弱卻需要繳納175元的稅款，乙家庭的稅收負擔(dān)能力相對于甲來說較強卻無須繳納稅款，倘若甲家庭還有需要照顧的殘疾人以及危重病人，則甲乙兩家的貧富差距會進一步拉大。由此，以個人為納稅單位，不考慮納稅人的家庭狀況，顯然是不公平的，而且很可能使不具備納稅能力的家庭承擔(dān)較重的稅負，從而導(dǎo)致社會的貧富差距加大。首先，扣除缺乏個性化沒有考慮個人實際的費用負擔(dān)?，F(xiàn)行的《個人所得稅法》在生計費用的扣除問題上全國統(tǒng)一實行2000元/月的扣除標準，沒有對個人實際的費用負擔(dān)加以考慮，而且缺乏個性化。隨著人民生活水平的提高，教育、醫(yī)療、基本住房等支出在納稅人支出結(jié)構(gòu)中的比重會日益增加，但這些支出并未在扣除制度里得到體現(xiàn)。對不同個人、不同家庭的負擔(dān)情況，如贍養(yǎng)老人，健康狀況，有無配偶、子女等也未在扣除中加以考慮。物價的變動會給納稅人的稅收負擔(dān)帶來一定的影響，現(xiàn)有的稅法規(guī)定的扣除相對固定，沒有根據(jù)物價水平做出相應(yīng)的調(diào)整，這種缺乏指數(shù)化機制的固定不變的費用扣除標準，會使本來享受免稅待遇的人因為物價水平上升并入納稅的行列，而之前需要納稅的人則要選擇更高一級的稅率標準。另外，對國內(nèi)外居民采用不同的工資薪金所得稅前扣除標準。國內(nèi)居民稅前扣除金額為2000元/月，而中國境內(nèi)的外籍人員，可以在國內(nèi)居民稅前扣除2000元的基礎(chǔ)上額外扣除2800元/月，這種“超國民待遇”顯然已經(jīng)與入世的新形勢相違背。我國現(xiàn)行個人所得稅的征稅范圍由稅法規(guī)定的11項應(yīng)稅所得組成，除此之外的其他所得稅法中未作征稅規(guī)定。自1990年到2008年，隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，收入構(gòu)成也在發(fā)生著巨大的變化。個人收入日益多元化、復(fù)雜化，個人所得的重要組成部分不再局限于原有的工資、薪金、勞務(wù)報酬等勞動性所得，利息、股息和紅利等資本性所得也漸漸構(gòu)成了居民個人收入的一部分，除此之外，還有財產(chǎn)繼承所得、股票轉(zhuǎn)讓所得等。從所得的形式看，不僅有現(xiàn)金、實物和有價證券，還包括減少的債務(wù)和獲得的服務(wù)等。3西方發(fā)達國家個人所得稅制度對我國的啟示個人所得稅的稅制模式大致可以分為三類:綜合所得稅制模式、分類所得稅制模式以及混合所得稅制模式。在這三種稅制模式中，綜合所得稅制模式目前在世界上占據(jù)了主體地位。在西方發(fā)達國家中，絕大部分國家和地區(qū)采用的是綜合所得稅制模式。而分類所得稅制模式在經(jīng)濟相對較為落后的亞洲和非洲地區(qū)也只有為數(shù)不多的國家采用。在實行綜合所得稅制模式的國家當(dāng)中，美國是較為典型的例子。美國的經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，其人均收入水平也維持在較高水平，并且其收入來源不一、名目繁多，具有多樣性的特點。因此，美國采取了一種對個人所得稅征稅范圍“反列舉”的方法，既只對不必征收個人所得稅的所得、即非應(yīng)稅所得進行列舉，而其他沒有列出的所得都是個人所得稅的征稅范圍，應(yīng)按時按量繳納個人所得稅稅款。雖然目前美國的稅制模式較為先進，但是其發(fā)展歷程并不簡單，經(jīng)歷了較為曲折的過程。美國首先由較為簡單原始的直接稅為主體發(fā)展變化為以間接稅為主體，而后重新回到直接稅為主體，且直接稅的收入占到總財政收入總額的一半以上。因此，由于美國以個人所得稅為主體稅種，并且在信用制度、財務(wù)制度、征管力度上都具備較高的水平，所以美國稅制選擇了綜合所得稅制。這種稅制模式的課稅范圍較廣，因此能反映納稅人實際的綜合納稅能力，從而實現(xiàn)個人所得稅的公平原則。分類所得稅制從全世界范圍來看目前只有少數(shù)國家實行。但是，在開征所得稅的初期卻恰恰相反，絕大多數(shù)國家采用的都是分類所得稅制，比如英國在1799年最早開征個人所得稅時采用的就是分類所得稅制模式。而將納稅人各種所得匯總計算征收個人所得稅，由分類所得稅制向綜合所得稅制模式的轉(zhuǎn)化過渡在1909年才開始。與英國類似的還有德國、法國、美國和日本等國家，它們都是在開征初期實行分類所得稅制，在經(jīng)過一段時間之后才逐步改為綜合所得稅制。因此，從世界稅制發(fā)展史上來看，個人所得稅稅制模式經(jīng)歷了一個由分類所得稅制模式向綜合所得稅制模式逐步轉(zhuǎn)化的發(fā)展過程。在實行混合所得稅制模式，既分類與綜合所得稅制模式的國家當(dāng)中，以日本最為典型。日本的個人所得稅是按年來計算征收，采用申報征收和源泉征收兩種方法，其征收方法的依據(jù)是所得的來源或者性質(zhì)各異。將易于源泉征收的所得，如利息所得、工薪所得、退職所得以及一次性所得首先按一定比例分類征收，隨后在年末進行匯總計算，綜合納稅人全年的各項所得，如果超過一定的課稅額度標準，再綜合征收所得稅，并對采取源泉征收的部分予以扣除。這種稅制模式綜合了綜合所得稅制模式和分類所得稅制模式的優(yōu)點，在控制稅源和稅負公平方面都有較為顯著的作用。通過以上比較可以看出，綜合所得稅制模式己經(jīng)成為當(dāng)前世界的主體稅制，也是個人所得稅的發(fā)展方向。而我國現(xiàn)行的分類所得稅制模式，雖然能較好的控制稅源，但是從全世界范圍來看，已經(jīng)趨于落后。目前，我國經(jīng)濟快速發(fā)展，居民收入也日益提高，在這樣的背景下，分類所得稅制所暴露的弊端己經(jīng)越來越突出，由于分類所得稅制不能很好地體現(xiàn)公平性而導(dǎo)致的貧富差距加大的問題在我國已經(jīng)引起社會的廣泛關(guān)注。而對于個人所得稅，其公平目標要高于效率目標，因此，由分類所得稅制模式逐步轉(zhuǎn)向更加注重公平的綜合所得稅制模式是個人所得稅稅制發(fā)展的必然趨勢。34 促進湖北省金融發(fā)展的建議5 結(jié)束語本文主要采用計量經(jīng)濟學(xué)方法探究了湖北省金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系,得出了湖北省的金融發(fā)展是可以促進經(jīng)濟增長的，最后在此基礎(chǔ)上結(jié)合湖北省的客觀情況給出了促進湖北省金融發(fā)展的建議,以期能為推進武漢城市圈建設(shè)以及在湖北構(gòu)建促進中部地區(qū)崛起的重要戰(zhàn)略支點提供優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的金融服務(wù)。本文的不足之處：由于股票市場的數(shù)據(jù)樣本很少,本文放棄了其與經(jīng)濟增長的格蘭杰因果檢驗,所以,對于湖北省的資本市場與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系還有待深入研