中國公共財(cái)政論特色概述-資料下載頁
2025-06-28 02:51本頁面
【正文】 就“財(cái)政”而言，它是人們用以概括國家或政府分配活動(dòng)的名詞。就如同一個(gè)小孩出生了，父母給其命名，不管名字文雅還是粗俗都不改變問題的實(shí)質(zhì)一樣，人們給政府分配活動(dòng)按上什么名詞，也是不改變問題的實(shí)質(zhì)的。簡(jiǎn)單地機(jī)械地從一個(gè)外文名詞出發(fā)去定義財(cái)政范疇，并由此得出我國不存在“公共財(cái)政”的結(jié)論，顯然是本末倒置，是分析方法和思維邏輯的錯(cuò)誤，由此導(dǎo)致木正確的結(jié)論，就沒什么好奇怪的了。對(duì)于西方財(cái)政學(xué)界來說，從亞當(dāng)斯密于1776年以Public去界定各種政府收支，和巴斯塔布爾于 1892年以 Public Finance去概括整體政府收支，一直到今天，他們所面對(duì)的都只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和公共財(cái)政類型，其使用的術(shù)語都只是針對(duì)客觀存在的公共財(cái)政得出的，而不是先給出一個(gè)名詞，然而再去分析和探討它應(yīng)當(dāng)具有什么“本質(zhì)”。這樣，他們就沒有給出涵蓋不同的經(jīng)濟(jì)體制和財(cái)政類型的財(cái)政術(shù)語，因而嚴(yán)格地說，Public Finance也只能譯為“公共財(cái)政”。我國則不同。財(cái)政范疇在我國已存在了數(shù)千年，其中經(jīng)歷了多種經(jīng)濟(jì)體制形態(tài)，尤其是目前的改革，更是鮮明地表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)體制對(duì)財(cái)政類型的決定作用。這就很自然地要求我國理論界不僅從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且還要從總體上對(duì)財(cái)政概念予以關(guān)注，從而產(chǎn)生了“公共財(cái)政”與“財(cái)政”的區(qū)分，這也是我國公共財(cái)政論的特色之一。最后是關(guān)于“公共經(jīng)濟(jì)”[Public Economy（－ics）]的問題。這也是由西方理論所引起的，使人們陷入嚴(yán)重混亂之中的問題。極端者甚至認(rèn)為只有“公共經(jīng)濟(jì)”，而沒有“公共財(cái)政”，這樣連“財(cái)政”也沒有了，自我混亂達(dá)到了極點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)說，我國財(cái)政理論界從來是反對(duì)單純的財(cái)政觀點(diǎn)的。在市場(chǎng)化改革中，人們愈益認(rèn)識(shí)到必須從經(jīng)濟(jì)角度去把握和分析財(cái)政問題，但這并不等于可以簡(jiǎn)單地以“公共經(jīng)濟(jì)”一詞去替代“財(cái)政”。這是因?yàn)?，從立足于、服?wù)于和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度去把握和分析財(cái)政問題，與財(cái)政本身就是“經(jīng)濟(jì)”，顯然是兩個(gè)不同的問題，是不能等同而論的。西方國家之所以使用了“公共經(jīng)濟(jì)”一詞，是有其理論根源和條件。而我國至今為止，都還不具有這一條件。英語的Public Economy一詞，來源于德語的 Staatswirthschaft即“國家經(jīng)濟(jì)”一詞。這是一個(gè)組合詞，其中staat就是“國家’，而wirthschaft則是“經(jīng)濟(jì)”，并且是經(jīng)濟(jì)學(xué)完整意義上的“經(jīng)濟(jì)”概念。德國的尤斯蒂比《國富論》早10年出版的財(cái)政學(xué)專著，其書名就是staatswirthschaft。在英國，稍遲的亞當(dāng)斯密則沒以“經(jīng)濟(jì)”概念去界定財(cái)政活動(dòng)，而使用的只是“收入”和“支出”等概念，即只是將財(cái)政說成是一種分配活動(dòng)，而百余年后巴斯塔布爾使用的則是“融資”即Finance一詞。之所以形成這種“經(jīng)濟(jì)”與“分配”的分歧，是由他們各自所持之價(jià)值論決定的。德國學(xué)者在效用價(jià)值論基礎(chǔ)上，認(rèn)為國家活動(dòng)是生產(chǎn)性的，從而國家收支活動(dòng)被認(rèn)為是一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程，因而尤斯蒂可以而且必須使用“經(jīng)濟(jì)”一詞去概括財(cái)政活動(dòng)。斯密所持的勞動(dòng)價(jià)值論，使得他認(rèn)為國家是非生產(chǎn)性的，財(cái)政只能是一種分配活動(dòng)，這當(dāng)然就不能使用“經(jīng)濟(jì)”一詞了。至于巴斯塔布爾的財(cái)政定義未使用“經(jīng)濟(jì)”一詞，則是英國財(cái)政學(xué)界直至19世紀(jì)末為止，仍未將已被經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛接受的邊際效用價(jià)值論應(yīng)用到財(cái)政學(xué)上來的集中反映。此后一直到1936年，“公共經(jīng)濟(jì)”（Public Economy）一詞才在馬爾科的《公共財(cái)政學(xué)基本原理》的英文譯著中出現(xiàn)。值得注意的是，譯者在這里不是將Staatswirthschaft譯為“國家經(jīng)濟(jì)（State Economy），而是譯為“公共經(jīng)濟(jì)”。到了50年代，“公共經(jīng)濟(jì)”一詞開始為英語學(xué)術(shù)界廣泛接受，這是英語財(cái)政學(xué)界此時(shí)已完全轉(zhuǎn)到邊際效用價(jià)值論上來的必然結(jié)果。這樣，英語的“公共經(jīng)濟(jì)”一詞，就既是引入德語“國家經(jīng)濟(jì)”一詞的結(jié)果，又加入了英語學(xué)術(shù)界自己的內(nèi)容，即采用了“經(jīng)濟(jì)”概念，同時(shí)將“國家”改為“公共”，而形成了“公共經(jīng)濟(jì)”。因此，它只是經(jīng)濟(jì)理論變化在財(cái)政理論上的反映，是由此而引起的財(cái)政概念術(shù)語變化，并且強(qiáng)調(diào)了財(cái)政的“公共性”。這些不同的術(shù)語所概括反映的，仍是同一的客觀范疇，這并不等于中文術(shù)語也必須相應(yīng)發(fā)生變化，尤其是在我國的價(jià)值論尚未發(fā)生相應(yīng)變化的背景下就更是如此。不了解這一變化的原因和過程，生搬硬套地以“公共經(jīng)濟(jì)”去取代“財(cái)政”概念，并由此推導(dǎo)出“公共經(jīng)濟(jì)”否定了“公共財(cái)政”的結(jié)論，反映的只是人們?cè)趯W(xué)習(xí)和引進(jìn)西方理論時(shí)的自我混亂和迷惘，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的財(cái)政活動(dòng)是沒有什么意義的?？傊?，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我國的偉大創(chuàng)舉，構(gòu)建公共財(cái)政模式則是其具體內(nèi)容之一，這就是我國公共財(cái)政論必然具有自身特色的根本原因之所在。轉(zhuǎn)貼于 中國論文下載中心 22 / 22
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1