【正文】 行政案件的調(diào)查分析》，載《行政法學(xué)研究》1996年第3期。 [11] 資料來源于最高法院研究室統(tǒng)計處。其中1988－1998年的受案和結(jié)案數(shù)據(jù)、1991－1998年各種結(jié)案方式的比率又見于《中國法律年鑒》，1989－1999年的數(shù)據(jù)也可參見最高法院行政庭編的《行政執(zhí)法與行政審判參考》（法律出版社2000年）。1998年的受案數(shù)，《中國法律年鑒》與最高法院研究室統(tǒng)計處提供的數(shù)字略有出入，本文以后者為準。2000年的案件數(shù)未包括單獨提起的行政賠償訴訟（受案2227件，結(jié)案2502件）。%?！捌渌Y(jié)案方式”包括裁定駁回起訴、終結(jié)訴訟、移送等，以及判決駁回原告訴訟請求、確認行政行為違法或者合法、無效或者有效。1991年及此前的統(tǒng)計中沒有單列履行判決的數(shù)字，但有理由相信當時此類判決極少，可以忽略。沒有列出1983－1986的數(shù)據(jù)是因為當時法院廣泛地運用調(diào)解形式結(jié)案，從而吸納了部分撤訴。自從 1985年11月6日最高人民法院發(fā)出《關(guān)于人民法院審理經(jīng)濟行政案件不應(yīng)進行調(diào)解的通知》后，調(diào)解結(jié)案逐漸減少，到1987年，統(tǒng)計數(shù)字里已沒有調(diào)解結(jié)案一項。 [12] 在1990年9月召開的首次全國法院行政審判工作會議上，安徽省高級法院行政審判庭的一份報告稱：“當前，行政審判實踐中較為突出的一個現(xiàn)象是，在人民法院受理的行政案件中，撤訴案件占相當?shù)谋壤??！卑不帐「呒壏ㄔ盒姓徟型ァ缎姓V訟撤訴中的幾個問題》，載黃杰、李道民主編《行政審判實踐與研究》，中國法制出版社1991年版。重慶市中級法院行政審判庭的報告也稱：“我市行政審判工作開展以來，以撤訴方式結(jié)束訴訟程序的行政案件所占比重較大?！敝貞c市中級法院行政審判庭《關(guān)于行政訴訟中撤訴幾個問題的探討》，載黃杰、李道民主編《行政審判實踐與研究》。 [13] 除了本文提到的文章，張樹義、湯永進撰寫的《在艱難中前進――〈中華人民共和國行政訴訟法〉實施現(xiàn)狀與發(fā)展方向綜合分析報告》也注意到行政訴訟中撤訴多的現(xiàn)象，并對其原因作了初步分析（載于龔祥瑞主編《法治的理想與現(xiàn)實》，中國政法大學(xué)出版社1992年版）；趙正群在《行政訴權(quán)及其理念在中國大陸的生成與面臨的挑戰(zhàn)》也對撤訴問題作過比較細致的實證研究（載于《訴訟法論叢》第6卷，法律出版社2001年版）。 [14] 參見李海亮、羅文嵐《關(guān)于非正常撤訴的法律思考》。 [15] 參見張樂發(fā)《對撤訴行政案件的分析及意見》，《人民司法》1992年第3期；韓勇（山東省高級法院）《行政訴訟撤訴多的現(xiàn)象不容忽視》，《山東審判》1994年第6期；黃家萬、郭乃軍、吳榮生（江蘇省鹽城市城區(qū)法院）《淺析行政訴訟案件的不當撤訴》，載《政治與法律》1995年第2期；孫林生、刑淑艷《行政訴訟以撤訴方式結(jié)案為什么居高不下？――對365件撤訴行政案件的調(diào)查分析》；謝堅貞（瑞金市中級法院）《行政撤訴中存在的問題及對策》，載《法制與經(jīng)濟》1996年第5期；李海亮、羅文嵐《關(guān)于非正常撤訴的法律思考》。 [16] 薛剛凌《行政訴權(quán)研究》，華文出版社1999年版，第221頁。 [17] 作者提供了一個案例：原告郭某對公安派出所的行政警告不服，向區(qū)公安局申請復(fù)議，區(qū)公安局逾期未作復(fù)議決定，郭某向法院起訴；在訴訟中，郭某申請撤訴，理由是區(qū)公安局答應(yīng)將在近期作出復(fù)議決定。朱世芬（貴州省高級法院）《原告撤訴原因不當，法院不應(yīng)予以準許》，載姜明安主編《行政訴訟案例評析》，中國民主法制出版社1993年版。 [18] 姜世元、張曉明（大連市中級法院）《行政訴訟中的撤訴》，《人民司法》1990年5月。 [19] 張樂發(fā)《對撤訴行政案件的分析及意見》。 [20] 韓勇《行政訴訟撤訴多的現(xiàn)象不容忽視》。 [21] 黃家萬、郭乃軍、吳榮生《淺析行政訴訟案件的不當撤訴》。 [22] 謝堅貞（瑞金市中級法院）《行政撤訴中存在的問題及對策》。 [23] 據(jù)《中國法律年鑒》提供的數(shù)據(jù)，1993－%、%、%、%、%、%，%、%、%、%、%、%，相應(yīng)地，%、%、%、%、%、%。 [24] 張樂發(fā)《對撤訴行政案件的分析及意見》。 [25] 安徽省各級法院行政審判庭《行政訴訟中撤訴的幾個問題》，載黃杰、李道民主編《行政審判實踐與研究》。 [26] 這些行政管理領(lǐng)域內(nèi)行政訴訟的撤訴率可能更高一些。以1999年全國各類行政案件撤訴率為例：%，稅務(wù)61%，%，%。 [27] 這是我從最高法院行政庭一位法官口中聽到的事例。 [28] 依照最高法院的司法解釋，即使被告在訴訟中撤銷或者改變原具體行政行為，原告仍可以選擇不撤訴；即使原告申請撤訴，也是由法院獨立審查決定，而與被告無關(guān)。 [29] 張樹義、湯永進《在艱難中前進――〈中華人民共和國行政訴訟法〉實施現(xiàn)狀與發(fā)展方向綜合分析報告》。 [30] 周志強（浙江省天臺縣法院法官），2000年5月16日。 [31] 最高法院新近試圖通過提高審級來局部地改善法院和被告“級別”不相稱的狀況，例如“被告為縣級以上人民政府，且基層人民法院不適宜審理的案件”將由中級法院管轄。見最高法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第8條。 [32] 有位法官向我們講述了這樣一個例子：D縣公民張某去外省H市追索債務(wù)，被H市公安局收容審查，張某向D縣法院起訴。在訴訟期間，H市公安局解除對張某的收容審查決定。張某遂以“已恢復(fù)人身自由，再打官司精力、財力不夠”為由申請撤訴。法院對是否準許其撤訴產(chǎn)生了不同意見。這位法官在文章中主張“法院應(yīng)裁定不準撤訴，繼續(xù)審理，依法裁判”，但沒有說明法院最后的處理結(jié)果。參見嚴如春（江蘇省大豐縣法院）《行政處罰決定錯誤應(yīng)否允許原告撤訴》，載《政治與法律》1995年第2期。我猜測，這種情況下法院裁定不準撤訴是有可能的，因為該案“關(guān)系”簡單，是非分明，而且被告在外省，法院“得罪得起”。但是，象這樣法院完全不受被告羈絆的情形極少。 [33] 周志強，2000年5月16日。 [34] 安徽省高級法院行政審判庭《行政訴訟中撤訴的幾個問題》。 [35] 謝堅貞《行政撤訴中存在的問題及對策》。 [36] 謝堅貞《行政撤訴中存在的問題及對策》。 [37] 周志強，2000年5月16日。 [38] 馬原《加強行政審判工作更好地為改革開放和經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)――在全國法院行政審判工作會議上的講話》。 [39] 王建宗（山東省高級法院副院長）《在全省法院行政審判工作座談會上的講話（1995年3月28日）》。 [40] 李國光（上海市高級法院副院長）《在上海法院第三次行政審判工作會議上的報告（1994年3月10日）》。 [41] 例如，“對那些既不受理、又不作出不予受理的書面裁定的，上級法院要依法行使審判監(jiān)督權(quán)，及時指令下級法院受理或作出不予受理的書面裁定”。見曹世維（四川省高級法院副院長）《在全省法院第四次行政審判工作會議上的講話（1994年4月5日）》（川高法[1994]62號）。有的地方甚至規(guī)定“七日內(nèi)不作出不予受理書面裁定的，即視為受理”。見李國光《在上海法院第三次行政審判工作會議上的報告》。 [42] 在我看到的材料中，至少有山東省、江蘇省、黑龍江省、湖北省等幾個地方就有明確的指標。 [43] 湖南省高級法院《努力改善執(zhí)法環(huán)境開創(chuàng)我省行政審判工作新局面》，載《中國行政審判研討》。 [44] 石維斌（湖南省懷化市中級法院院長）《我是怎樣抓行政審判工作的》，載《中國行政審判研討》。 [45] 河南省高級法院《充分發(fā)揮上級法院的監(jiān)督指導(dǎo)作用推動全省行政審判工作健康發(fā)展》，載《中國行政審判研討――99’全國法院行政審判工作會議材料匯編》，人民法院出版社2000年版。括號中的黑體字為作者所加。 [46] 例如，一些基層法院聘請“行政訴訟聯(lián)絡(luò)員”，這些聯(lián)絡(luò)員職責之一是介紹起訴。有的法院要求各人民法庭每年必須向行政庭介紹若干行政案件。但也有法院領(lǐng)導(dǎo)明確反對“找米下鍋”的做法。參見李國光《在上海法院第三次行政審判工作會議上的報告》。 [47] 北京市海淀區(qū)法院《推定行政審判確保司法公正》，載《中國行政審判研討》。 [48] 我沒有看到公開發(fā)表的材料，但從最高法院一位法官口中得到證實。 [49] 例如，廣西高院1995年10月寫的《廣西法院貫徹實施行政訴訟法情況匯報》提到“所審結(jié)的案件采取協(xié)調(diào)方式結(jié)案的比例大”，認為這“不正?！薄?[50] 吉林省高級法院《吉林省法院近幾年行政審判工作情況》（全國法院行政審判工作會議交流材料），1999年12月。 [51] 《行政復(fù)議法》第30條規(guī)定，省級政府根據(jù)國務(wù)院或者自身對行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用決定作出的確認自然資源所有權(quán)、使用權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決。這一規(guī)定的影響是顯而易見的：2000年各級法院受理的土地行政案件比1999年少2268件，%；林業(yè)行政案件比1999年少446件，%。 [52] “行政訴訟在中國首次建立了對峙式政治模式，標志著民主憲政的肇端。”陳端洪：《對峙――從行政訴訟看我國的憲政出路》，《中外法學(xué)》1995年第4期。作者同時指出行政訴訟在現(xiàn)實中的挫折。 [53] 羅豪才教授倡導(dǎo)的行政法平衡理論對行政法的失衡問題表現(xiàn)了強烈的關(guān)注。尤其參見羅豪才、宋功德《行政法的平衡與失衡》，《中國法學(xué)》2001年第2期。10 / 10