【正文】 重情。西方人說(shuō)話處事直截了當(dāng)，不興人情，沒(méi)有面子之虞。每一個(gè)人捍衛(wèi)自身利益，不講情面，就能形成民主意識(shí)、民主行動(dòng)和民主體制，法律成為準(zhǔn)繩，法律成為規(guī)范人與人之間關(guān)系的最基本原則。立法者、司法者、執(zhí)法者得以有效監(jiān)督，官員的違法首先得到有效遏制。治稅和納稅都注重法律的規(guī)定，而不是“人情關(guān)系”，講求法律面前人人平等，稅法的執(zhí)行和稅務(wù)違法的處罰是嚴(yán)格的，一般不受人情關(guān)系所左右，他們并無(wú)在法律問(wèn)題上講情拉關(guān)系的習(xí)慣。在這種情況下，對(duì)違法被處罰的預(yù)期成本很高，對(duì)法律存在普遍的懼怕心理，一旦偷逃稅被發(fā)現(xiàn)可能被罰得傾家蕩產(chǎn)并無(wú)人情可講，還會(huì)成為輿論界的眾矢之的。稅務(wù)人員在處理稅務(wù)案件時(shí)也是十分盡責(zé)的，征納雙方的糾紛不通過(guò)協(xié)商或“領(lǐng)導(dǎo)”干預(yù)求得解決，而是訴諸獨(dú)立的復(fù)議人和法院審判了結(jié)。征納雙方在法律面前是平等的，權(quán)力義務(wù)十分明確且得到保障。雖然偷逃稅也是屢禁不止，但由于稅收?qǐng)?zhí)法嚴(yán)格，對(duì)偷逃稅處罰嚴(yán)厲，以及輿論監(jiān)督的作用，納稅人納稅義務(wù)意識(shí)、普遍守法觀念和偷逃稅恥辱觀念樹(shù)立起來(lái)了。在這種違法被處罰的預(yù)期成本很高的社會(huì)環(huán)境中，絕大多數(shù)人能夠自覺(jué)依法使用增值稅發(fā)票（不需要統(tǒng)一印刷和添加防偽標(biāo)志）或自覺(jué)按時(shí)申報(bào)其收入，偷逃稅僅限于少數(shù)人，遠(yuǎn)沒(méi)有成為普遍性，這是憑發(fā)票抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額制度和個(gè)人所得稅主動(dòng)申報(bào)制度得以有效運(yùn)行的前提。2，西方稅制模式與中國(guó)特有文化的不相容性⑴西方稅制模式在中國(guó)推行的無(wú)效性①增值稅憑發(fā)票抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額制度的無(wú)效性前面已經(jīng)指出，對(duì)納稅人購(gòu)進(jìn)的投入品已納增值稅準(zhǔn)予抵扣（即進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣）是增值稅的最基本特征，也是增值稅克服傳統(tǒng)全值型流轉(zhuǎn)稅各種弊端的基本機(jī)制。進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣制度運(yùn)行狀況如何是決定增值稅改革成敗的最關(guān)鍵因素。在1994年稅改中，我國(guó)完全摒棄了帳簿法而全面引進(jìn)西方國(guó)家的發(fā)票法，并且設(shè)置了增值稅專(zhuān)用發(fā)票制度。把增值稅專(zhuān)用發(fā)票擺在增值稅的計(jì)算和管理的決定性位置，在發(fā)票管理上規(guī)定了比西方國(guó)家更為嚴(yán)格的辦法。實(shí)行全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一印刷、統(tǒng)一紙型、統(tǒng)一格式，甚至由造幣廠來(lái)負(fù)責(zé)印刷，采用先進(jìn)的防偽技術(shù)。規(guī)定嚴(yán)格領(lǐng)用、保管措施，設(shè)置嚴(yán)密的監(jiān)控系統(tǒng)，據(jù)說(shuō)納稅人要經(jīng)過(guò)18道程序才能獲得增值稅專(zhuān)用發(fā)票，增值稅專(zhuān)用發(fā)票管理規(guī)章的篇幅不亞于增值稅條例本身。但增值稅專(zhuān)用發(fā)票的犯罪行為并沒(méi)有得到有效遏制，而且還要蔓延的趨勢(shì)，犯罪所涉及的金額越來(lái)越大。增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪主要形式有偽造、假票真用、虛開(kāi)、非法代開(kāi)（即真票假用）等。多數(shù)被查處來(lái)的非法代開(kāi)專(zhuān)用發(fā)票，往往是不法分子與當(dāng)?shù)囟悇?wù)局干部?jī)?nèi)外勾結(jié)的結(jié)果，甚至出現(xiàn)縣一級(jí)的地方政府有組織地縱容和支持不法分子大量代開(kāi)、亂開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，獲得地方財(cái)政利益和個(gè)人非法利益?！吨袊?guó)稅務(wù)》雜志1999年第一期中關(guān)于《1994年以來(lái)涉及增值稅犯罪重大案件備忘錄》所載13個(gè)案件，都出現(xiàn)不法分子與當(dāng)?shù)囟悇?wù)干部?jī)?nèi)外勾結(jié)的問(wèn)題，特重大的案件均涉及地方政府支持包庇犯罪活動(dòng)。，涉及違法犯罪人員195人，其中稅務(wù)干部和黨政領(lǐng)導(dǎo)44人，被處以死刑的有13人。2000年至2001年查處的發(fā)生在廣東潮陽(yáng)、普寧等地的一系列特大虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪活動(dòng)，使國(guó)家遭受重大損失，有7名犯罪分子被判處死刑[72]。這種因增值稅專(zhuān)用發(fā)票有這么多人被處以極刑，在其他國(guó)家是聞所未聞。增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪的蔓延，不僅造成稅款大量流失，從而也導(dǎo)致嚴(yán)重的不公平，使增值稅設(shè)計(jì)的初衷難以達(dá)到，稅法規(guī)定與實(shí)際執(zhí)行結(jié)果相去甚遠(yuǎn)。假票問(wèn)題較容易解決，可增加發(fā)票的防偽標(biāo)志。而真票假用，解決起來(lái)就不那么容易。以往的想法是通過(guò)建立電子計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，這且不說(shuō)要極大地增加稅收成本，降低稅收效率，關(guān)鍵還在于將數(shù)不勝數(shù)的專(zhuān)用發(fā)票都輸入電腦很難實(shí)現(xiàn)，對(duì)故意不輸入電腦的發(fā)票無(wú)法進(jìn)行交叉審計(jì)。也有人在沒(méi)有辦法的情況下，主張取消工商企業(yè)一般納稅人自購(gòu)填開(kāi)發(fā)票權(quán)，改由稅務(wù)機(jī)關(guān)代開(kāi)代管[73]，這顯然是不可能的，這樣稅務(wù)局豈不成為開(kāi)票局？還有的人主張全面建立網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，將所有的發(fā)票輸入計(jì)算機(jī)，在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行交叉審計(jì)。這種觀點(diǎn)，簡(jiǎn)單聽(tīng)起來(lái)，似乎有點(diǎn)道理，但仔細(xì)分析卻是不可行的。因?yàn)槎愂展芾淼娜魏问虑槎急仨毧紤]稅收成本。將無(wú)數(shù)企業(yè)每分鐘甚至每秒鐘都開(kāi)出或接受的發(fā)票，都輸入計(jì)算機(jī)是難以想象的，勉強(qiáng)為之稅收成本難以估量。實(shí)際上國(guó)家已經(jīng)先后投資近24億元搞了金稅工程第一期和第二期，還要再投資3050億元進(jìn)行三期工程。還不算企業(yè)為了配合這一工程而花費(fèi)巨大人力物力?？芍荒芙鉀Q防偽問(wèn)題而沒(méi)有能解決稅控問(wèn)題，即沒(méi)有解決發(fā)票管理的核心問(wèn)題。退一步說(shuō)，即使通過(guò)不惜一切代價(jià)能夠建立起這樣的交叉審計(jì)系統(tǒng)，也不一定有效，因?yàn)橛龅戒浫脲e(cuò)誤、故意不錄入、稅務(wù)局與企業(yè)內(nèi)外勾結(jié)、錯(cuò)票真錄、真票假錄，系統(tǒng)的信息就會(huì)出現(xiàn)混亂，使系統(tǒng)無(wú)效。因此，對(duì)專(zhuān)用發(fā)票使用中存在的問(wèn)題進(jìn)行糾正控制的前景是不容樂(lè)觀的。不少地區(qū)為了保證財(cái)政收入任務(wù)的完成，實(shí)行了定率定額抵扣法，也就是按銷(xiāo)項(xiàng)稅額的一定百分比予以抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，而不顧專(zhuān)用發(fā)票上的實(shí)際稅額。如稅率為17％、抵扣比率為70％，％（30％17％）征稅，實(shí)際上增值稅被變通成改革前的流轉(zhuǎn)稅（及工商稅或工商統(tǒng)一稅）。有的人認(rèn)為，增值稅運(yùn)行過(guò)程中所出現(xiàn)的偷騙稅問(wèn)題不是制度本身引起的，恰恰相反，增值稅由于其固有的交叉審核機(jī)制，將過(guò)去隱蔽的偷騙稅問(wèn)題暴露出來(lái)了[74]。這種觀點(diǎn)似是而非。在傳統(tǒng)流轉(zhuǎn)稅下，要偷漏稅只能通過(guò)隱匿銷(xiāo)售收入來(lái)做文章，而現(xiàn)在除了這一條途徑外，專(zhuān)用發(fā)票則是更好的途徑。過(guò)去的偷漏稅多數(shù)只能是程度上的，少報(bào)一些銷(xiāo)售收入，少交一些稅，但多少還得交，而現(xiàn)在則可子虛烏有，根本沒(méi)有購(gòu)進(jìn)，沒(méi)有進(jìn)項(xiàng)稅額，卻憑一張發(fā)票就能得到抵扣，直接從國(guó)庫(kù)獲得利益。這不是什么將偷漏稅暴露出來(lái)，而是增加了一條很便捷、數(shù)額可以很大的偷騙稅途徑?？傤~言之，在西方國(guó)家實(shí)行得相當(dāng)成功的憑發(fā)票抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額的制度，在我國(guó)推行卻遇到難以解決的突出矛盾，運(yùn)行效果不佳成本卻很大，使增值稅變得十分復(fù)雜，沒(méi)有了西方國(guó)家增值稅那樣的簡(jiǎn)便易行、偷漏稅少、征稅成本低的優(yōu)點(diǎn)。而要讓?xiě){發(fā)票抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額的制度獲得成功不能只靠管理（管理越嚴(yán)格成本就越大），而更主要的要靠納稅人自覺(jué)遵守法律，自動(dòng)運(yùn)行法定的體制。要做到這一點(diǎn)必須就需要違法被處罰的預(yù)期成本很高的普遍社會(huì)心理，而這樣的社會(huì)心理或機(jī)制只有在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中才存在。②個(gè)人所得稅自行申報(bào)、抽樣稽查管理方式的無(wú)效性如果個(gè)人所得稅要普遍推行并且成為主體稅種，由于納稅人眾多，不可能像管理流轉(zhuǎn)稅那樣實(shí)行專(zhuān)戶管理的辦法，而必須實(shí)行納稅人自覺(jué)申報(bào)、稅務(wù)局抽樣稽查的辦法。可以說(shuō)普遍推行的個(gè)人所得稅天然地以納稅人主動(dòng)申報(bào)為基礎(chǔ)。無(wú)法建立或無(wú)法推行納稅人主動(dòng)自覺(jué)的申報(bào)辦法，個(gè)人所得稅就不可能成為普遍征收的稅種。個(gè)人所得稅天然地以自動(dòng)申報(bào)為基礎(chǔ)。而要讓納稅人主動(dòng)申報(bào)必須解決相關(guān)的三個(gè)問(wèn)題。一是納稅人不愿意申報(bào)怎么辦？二是申報(bào)量太大怎么辦？三是納稅人申報(bào)了，但申報(bào)不實(shí)怎么辦？解決納稅人不愿意申報(bào)問(wèn)題邏輯上有兩個(gè)途徑，其一申報(bào)者會(huì)獲得好處，其辦法是將申報(bào)與社會(huì)福利掛鉤，申報(bào)繳納的個(gè)人所得稅越多將來(lái)獲得的福利待遇越多，但這是以建立了普遍的社會(huì)保險(xiǎn)制度為前提，這一前提目前以至今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里都難以做到，因?yàn)槲覈?guó)還有幾千萬(wàn)人的溫飽問(wèn)題還不能得到解決，談不上建立普遍的社會(huì)保險(xiǎn)制度。即使在某些局部地區(qū)有了較為普遍的社會(huì)保險(xiǎn)制度，納稅人還會(huì)在不申報(bào)的得益與獲得更多的社會(huì)保險(xiǎn)利益之間進(jìn)行權(quán)衡，對(duì)比較富裕的人而言選擇不申報(bào)可能更有利。第二個(gè)途徑就是讓不申報(bào)者有麻煩，就是讓納稅人不敢不申報(bào)，如果不申報(bào)被處罰的預(yù)期成本很高，這一條件我國(guó)目前也是不存在的。為了使個(gè)人所得稅制度普遍推行，一方面要求凡有收入者均要申報(bào)，要建立強(qiáng)迫或刺激主動(dòng)申報(bào)的機(jī)制，但另一方面征稅是有成本，申報(bào)量太大，特別是其中小額收入申報(bào)的數(shù)量太大不僅達(dá)不到個(gè)人所得稅的收入或調(diào)節(jié)目的，而且大量增加稅收成本，使稅務(wù)局做許多無(wú)用功。在我國(guó)如果申報(bào)量太大稅務(wù)局就無(wú)法應(yīng)付。因此從稅收成本考慮，對(duì)申報(bào)量又必須加以限制，理想的狀態(tài)是高收入者申報(bào)、低收入者不申報(bào)，但如何確定誰(shuí)是高收入者？誰(shuí)是低收入者？實(shí)際上不可能進(jìn)行這樣的區(qū)分。解決申報(bào)不實(shí)的問(wèn)題更加棘手。那些申報(bào)表可能申報(bào)不實(shí)？如果發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的申報(bào)表不實(shí)該如何處理？加以普遍審計(jì)非稅務(wù)當(dāng)局人力物力所能為，如果只是少量抽樣審計(jì)（像西方發(fā)達(dá)國(guó)家那樣），會(huì)助長(zhǎng)偷漏稅的僥幸心理。上述三個(gè)問(wèn)題均無(wú)法通過(guò)加強(qiáng)管理加以解決，即使采用現(xiàn)代化程度很高的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，也只能其輔助作用。這說(shuō)明申報(bào)只能建立在自覺(jué)的基礎(chǔ)之上，單純靠管理難以成功。自動(dòng)申報(bào)天然地以絕大部分納稅人自覺(jué)守法為基礎(chǔ)，而其前提又是存在違法被處罰的預(yù)期成本很高的普遍社會(huì)心理，而這樣的社會(huì)心理或機(jī)制只有在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中才存在。因此，在西方國(guó)家能夠有效運(yùn)行的憑發(fā)票抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額的制度和個(gè)人所得稅主動(dòng)申報(bào)、稅務(wù)局重點(diǎn)稽查征管模式，在我國(guó)卻很難成功，其根本原因在于這樣的稅制模式與我國(guó)現(xiàn)實(shí)文化不相容。2，我國(guó)現(xiàn)實(shí)文化的主要特征通常說(shuō)中國(guó)文化屬于儒家文化，但對(duì)中國(guó)人而言儒家所倡導(dǎo)的道德準(zhǔn)則和價(jià)值觀念往往還只是面上的、口頭上的，儒家學(xué)說(shuō)盡管對(duì)我國(guó)歷史進(jìn)程和文化傳統(tǒng)習(xí)慣有影響，但儒家學(xué)說(shuō)更多地停留在教義而不是實(shí)際運(yùn)行層面。規(guī)范人們?nèi)粘Ｐ袨?、作為其處事為人?zhǔn)則的價(jià)值觀主要來(lái)源于傳統(tǒng)習(xí)慣而不是書(shū)本。筆者就把這種實(shí)際運(yùn)行的主流價(jià)值觀念并且實(shí)際在自覺(jué)、不自覺(jué)地引導(dǎo)人們處事為人的普遍規(guī)則叫做現(xiàn)實(shí)文化，其基本要素是面子、人情和關(guān)系，盡管這種文化中的許多規(guī)則沒(méi)有明文規(guī)定（因此有的學(xué)者就稱(chēng)之為潛規(guī)則）。中國(guó)人所奉行的面上的、口頭上的文化與實(shí)際遵循的文化的兩面性就與西方存在巨大差別。這里暫且不論這個(gè)問(wèn)題，單就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)文化而論，存在如下基本特征：⑴追求經(jīng)濟(jì)利益只是作為生活的手段而不是目的由于中國(guó)缺少統(tǒng)一的宗教，屬于無(wú)神論、泛神論和多神論國(guó)家，不存在超道德價(jià)值的范疇，即絕大多數(shù)人的生活是完全世俗化的，很少人認(rèn)為其職業(yè)活動(dòng)是神授的，視賺錢(qián)為謀生的手段，獲得物質(zhì)財(cái)富僅僅是為了生活得更好，或者為了子孫的幸福，或者為了顯示自己的社會(huì)地位，沒(méi)有人將賺錢(qián)本身當(dāng)作詢問(wèn)上帝的形式。其結(jié)果經(jīng)濟(jì)行為就天然地缺乏長(zhǎng)期性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性，而具有短期性的特點(diǎn)。⑵講究面子的傳統(tǒng)習(xí)慣導(dǎo)致從外在的途徑獲得價(jià)值的表現(xiàn)方式在中國(guó)，面子是一種聲望，聲望是依每一個(gè)人在社會(huì)階梯上所占據(jù)的身份地位而定的。凡有身份者，社會(huì)都給予他一面面子。面子大意味著擁有社會(huì)資源（財(cái)富、權(quán)力、關(guān)系等）越多。個(gè)人尊嚴(yán)是從適當(dāng)?shù)男袨榧吧鐣?huì)贊許中獲得。個(gè)人的價(jià)值并不像在西方那樣是內(nèi)在于每一個(gè)人之靈魂的，而是外鑠的，從外部獲得[75]?！叭丝偸且粩嗯c別人比較才能確立自我價(jià)值。”[76]由于中國(guó)人多從外在的途徑獲得價(jià)值的體現(xiàn)，使得追求經(jīng)濟(jì)利益的途徑，不主要依靠創(chuàng)新、增加生產(chǎn)等合理途徑，在自己獲得利益的同時(shí)能夠?qū)е律鐣?huì)進(jìn)步，“按照中國(guó)的傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)生活中的人經(jīng)營(yíng)得最得法的，不是依靠增加生產(chǎn)，而是依靠增加他在已生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品中可獲取的份額。他愿意靠他在競(jìng)爭(zhēng)中直接勝過(guò)他的同伙來(lái)發(fā)財(cái)致富，而不是依靠征服自然或更多地利用自然資源或使用改進(jìn)的技術(shù)來(lái)創(chuàng)造新的財(cái)富。從事創(chuàng)新的企業(yè)、為新產(chǎn)品爭(zhēng)取市場(chǎng)的推動(dòng)力，不如爭(zhēng)取壟斷、通過(guò)買(mǎi)通官方取得市場(chǎng)控制權(quán)的推動(dòng)力來(lái)得大。中國(guó)的傳統(tǒng)做法不是造出較好的捕鼠籠來(lái)捕捉更多的老鼠，而是向官府謀取捕鼠專(zhuān)利”。[77]⑶人情至上、注重關(guān)系的傳統(tǒng)使法律難以嚴(yán)格實(shí)行，內(nèi)外有別的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)秩序?qū)е滦庞玫姆瞧毡榛饲榫褪桥c人相處之道。[78]人是社會(huì)的人，因此任何民族都存在人情問(wèn)題，只不過(guò)在中國(guó)社會(huì)中人情作為互助基礎(chǔ)上社會(huì)交換關(guān)系成為約束人的行為的基本道德規(guī)范之一，有時(shí)其約束力要高于法律和物質(zhì)交換關(guān)系。在中國(guó)，人情的特點(diǎn)首先是內(nèi)外有別，有特殊關(guān)系者（如血親）彼此互助談不上“交換”，而其余則禮尚往來(lái)，屬于交換關(guān)系，屬于社會(huì)性交換。人們通過(guò)這種社會(huì)性交換，建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。中國(guó)人的群體是按照最具有共同性的歸屬特征來(lái)建立的，如籍貫、親族、同事、同學(xué)、結(jié)拜兄弟和師生等。[79]因此，這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)完全是內(nèi)外有別的，在關(guān)系的內(nèi)部可做到推己及人、互相信任，而與陌生人打交道時(shí)，卻是“人不為己，天誅地滅”，形成信任的非普遍性和這個(gè)社會(huì)信用程度的低下。在這種關(guān)系本位的社會(huì)中，從亞當(dāng)斯密開(kāi)始的建立在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)基礎(chǔ)之上的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)用于中國(guó)會(huì)產(chǎn)生削足適履的問(wèn)題。中國(guó)人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能像西方人那樣只考慮經(jīng)濟(jì)利益或利潤(rùn)最大化，還必須考慮關(guān)系和人情，經(jīng)常為了滿足關(guān)系的需要、為了還人情、為了不使人沒(méi)有面子，他必須選擇利潤(rùn)不是最大化的對(duì)象，甚至是虧損的對(duì)象。這不僅僅是不廉政、腐敗的問(wèn)題，而是中國(guó)文化使然（以此可推廣到人事、行政、司法包括稅務(wù)）。前面說(shuō)過(guò)人情也是一種交換，如果當(dāng)事人欠了人情或預(yù)期將來(lái)需要人家的人情，在這次交易中你不追求利潤(rùn)最大化的損失，在以前你享用別人人情時(shí)，你已經(jīng)得到過(guò)，或預(yù)期你將來(lái)可獲得回報(bào)。這里面的規(guī)律不是西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)能解釋的。在上述重人情、講面子、搞關(guān)系的文化氛圍文化中，法律顯得蒼白無(wú)力。在中國(guó)對(duì)親戚朋友的幫助成為人情上的當(dāng)然之事，對(duì)越親的親戚和越密切的朋友，則越有幫忙的義務(wù)。這就造成了矛盾，越講人情的人，越是要因“私”徇“公”的人，多了人情味、少了公德心。特別是為官之人，一方面他作為公務(wù)人員，要遵循法律，法律要求“公事公辦”、“一視同仁”、“不講情面”、“王子犯法與庶民同罪”；而做為社會(huì)的人，他還要受“人情”這一社會(huì)道德規(guī)范的約束，人情的力量毋寧說(shuō)是更基本、更有約束力的規(guī)范。不遵守這一規(guī)范，他就會(huì)被認(rèn)為做人很差、就會(huì)被孤立。這就產(chǎn)生所謂角色的沖突，在多數(shù)情況下，往往會(huì)舍法律而就人情，在一定條件下人情才是這個(gè)社會(huì)所接受的基本道德規(guī)范。[80]在我國(guó)，因人而異地執(zhí)行法令、規(guī)章似乎是理所當(dāng)然的事，對(duì)內(nèi)對(duì)外一律“公事公辦”的態(tài)度，會(huì)被認(rèn)為不通情理。[81]這樣在我國(guó)就不存在必須按照字面規(guī)定嚴(yán)格遵守法律的傳統(tǒng)。通常違法事件被查處，只要當(dāng)事人能夠通過(guò)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)有面子的人說(shuō)情，就能大事化小，小事化了。之所以如此，是因?yàn)檫@有面子的人通常是執(zhí)法者的領(lǐng)導(dǎo)、同事、老師或其他類(lèi)型的親戚朋友，如果執(zhí)法者不遵從交待、一定要依法辦事，就是不給說(shuō)情者面子，輕則失去關(guān)系，即失去將來(lái)可獲得回報(bào)的人情，重則可能會(huì)遭到嫉恨和報(bào)復(fù)，甚至案件無(wú)法繼續(xù)由其處理。在這種面子、人情和關(guān)系普遍的社會(huì)環(huán)境中，明智的執(zhí)法者總是在處理案件時(shí)要進(jìn)行理智的權(quán)衡，