freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

關(guān)于我國稅制設(shè)計(jì)與和稅制改革理論論辯-展示頁

2025-07-07 00:03本頁面
  

【正文】 人,如果對(duì)生活必需品以高稅率課稅,窮人負(fù)擔(dān)的稅收也就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于富人,這樣的稅制是一種極端不公平的稅制。如果不考慮公平問題,那么使用人頭稅反而更有效率,因?yàn)樗划a(chǎn)生任何扭曲性效應(yīng)。拉姆塞在研究最優(yōu)商品稅時(shí)還有一個(gè)重要假定即貨幣的邊際效用對(duì)所有個(gè)人都是一樣的,就是不考慮現(xiàn)實(shí)社會(huì)中由于存在收入差別,貨幣的邊際效用對(duì)不同收入水平的人是不同的這樣的情況。例如科利特和黑格(Corlett and Hague,1953)[19]沿著拉姆塞的思路研究了包括閑暇在內(nèi)的三種商品的情況,指出在不能對(duì)閑暇直接征稅的情況下,可以對(duì)另外兩種中與閑暇存在替代關(guān)系的那種商品(如工作服等勞動(dòng)的互補(bǔ)品)征收較低稅率的稅收,對(duì)與閑暇存在互補(bǔ)關(guān)系的那種商品(如游艇)征收較高稅率的稅收,同樣能讓超額負(fù)擔(dān)最小化。后來的學(xué)者對(duì)假定進(jìn)行了放寬,放棄了單一消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)和商品間不存在交叉效應(yīng)的假定。盡管他在論文中試圖證明“稅收應(yīng)當(dāng)使所有商品的生產(chǎn)等比例的減少,這一結(jié)論不僅適合稅收收入無窮小的情況,對(duì)于任何要籌措的稅收收入而言都具有可行性。如果進(jìn)一步考慮更現(xiàn)實(shí)的情況即生產(chǎn)總是不等于消費(fèi)(生產(chǎn)等于消費(fèi)只是偶然的),那么即使能讓生產(chǎn)等比例減少,卻未能同時(shí)讓消費(fèi)也同比例減少,經(jīng)濟(jì)總是會(huì)因稅收而產(chǎn)生額外負(fù)擔(dān)。單一比例稅率不一定導(dǎo)致消費(fèi)的等比例減少,而要做到等比例減少需要測(cè)定消費(fèi)者每時(shí)每刻的消費(fèi)心理和生產(chǎn)者的意愿,這存在信息獲取的困難,如果回到無數(shù)多的消費(fèi)者和生產(chǎn)者的現(xiàn)實(shí)社會(huì),獲取足夠的信息就更不可能。而要獲得足夠數(shù)量的稅收,就不能做到生產(chǎn)或消費(fèi)等比例減少,因此就達(dá)不到最優(yōu)稅收狀態(tài)。正如拉姆塞自己所說的“對(duì)少量的稅收收入來說,我們的理論大致上是正確的,而且當(dāng)稅收收入趨于0時(shí),這種近似的方法是很完美的。再次,即使等比例規(guī)則是正確,但實(shí)際上難以安排一套稅率制度實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)或消費(fèi)數(shù)量的等比例減少。拉姆塞著眼于稅收不改變?cè)瓉淼慕?jīng)濟(jì)狀態(tài),認(rèn)為不改變?cè)瓉斫?jīng)濟(jì)狀態(tài)的稅收就是額外負(fù)擔(dān)最小的稅收,這顯然不現(xiàn)實(shí)。正是由于個(gè)人的消費(fèi)偏好多種多樣,無法進(jìn)行一一測(cè)定,因此也就無法找出一個(gè)征稅成本合適的可行辦法,在征收商品稅后,使原來已經(jīng)達(dá)到帕雷托狀態(tài)的生產(chǎn)者或消費(fèi)者的選擇不會(huì)改變。顯然這樣的假定條件過于理想化了,與現(xiàn)實(shí)生活距離太遠(yuǎn)。這些假定包括一個(gè)沒有對(duì)外貿(mào)易的完全競(jìng)爭(zhēng)的封閉型經(jīng)濟(jì)體系,不存在外部性問題,僅考慮單一消費(fèi)者或者把所有消費(fèi)者看成是同一的情況,即單人經(jīng)濟(jì)情況;貨幣的邊際效用對(duì)所有消費(fèi)者都是相同的,也就是說,不考慮分配狀況和收入狀況,從而可以僅僅關(guān)注效率問題。可以進(jìn)一步推論,完全需求無彈性的商品應(yīng)當(dāng)承當(dāng)無窮大的稅收?!盵17]后來的學(xué)者將上述結(jié)論命名為逆彈性規(guī)則。 如果某幾種商品是相互獨(dú)立的,對(duì)于需求,要求它們的生產(chǎn)是同一來源的。稅收應(yīng)當(dāng)主要來源于供給彈性小的商品。而要達(dá)到這樣的局面,就必須將稅收課于預(yù)期需求不受價(jià)格變動(dòng)影響的商品,因此拉姆塞認(rèn)為: “在有兩種商品的情況下,應(yīng)當(dāng)對(duì)需求彈性小的商品征稅;如果勞動(dòng)供給絕對(duì)無彈性,那么就應(yīng)對(duì)所以商品平等征稅。即是說,應(yīng)當(dāng)將一部分歸屬于汽油,而將另一部分歸屬于汽車,以保持兩種消費(fèi)之間比例不變,而且應(yīng)當(dāng)在福特車和莫瑞斯車之間進(jìn)行分配,以使它們的產(chǎn)出以相同的比例下降。這部分稅收的限度應(yīng)當(dāng)盡可能等于對(duì)公路的損害。如果應(yīng)稅商品在需求方面有替代性,如葡萄酒、啤酒和烈酒;或者具有互補(bǔ)性,如茶葉和糖,那么,應(yīng)當(dāng)遵循的原則是:征稅應(yīng)當(dāng)使它們的消費(fèi)比例保持不變。糖和諸如西洋李子之類的酸果之間類似這種情況。要通過對(duì)既定的商品征收比例稅來獲得無窮小的稅收收入,那么,稅收應(yīng)當(dāng)使每一種應(yīng)稅商品的生產(chǎn)等比例地減少。他假定貨幣的邊際效用是常數(shù)(忽略分配問題),經(jīng)濟(jì)體系為沒有對(duì)外貿(mào)易時(shí)的完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)并且生產(chǎn)總是等于消費(fèi),私人和社會(huì)純產(chǎn)品總是相等(即不存在外部性問題,不考慮國家干預(yù)),稅收只是取得一定的財(cái)政收入而不考慮用稅收進(jìn)行財(cái)政支出而產(chǎn)生的影響。(二) 最優(yōu)商品稅理論正義1927年拉姆塞(Ramsey,1927)在其論文《對(duì)稅收理論的貢獻(xiàn)》中提出最優(yōu)商品稅。西方最優(yōu)稅收理論中最具經(jīng)典的成果為拉姆塞關(guān)于最優(yōu)商品稅的論述,斯特恩、米爾利斯關(guān)于最優(yōu)所得稅的論述。這一理論具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值,但不能直接應(yīng)用于一個(gè)國家具體的稅制改革,在西方發(fā)達(dá)國家如此,在我國這樣不發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國家更是如此。不可否認(rèn)西方最優(yōu)稅收理論在考察選擇稅收制度要素以便使稅收造成的額外負(fù)擔(dān)最小化或抑制性效應(yīng)最小化,從而使社會(huì)福利最大化方面提供了思路。即使沒有誤解理論原意,也無法從中直接導(dǎo)出5點(diǎn)政策主張,這些政策主張與最優(yōu)商品稅理論有何關(guān)系?第五,高估了西方最優(yōu)稅收理論的應(yīng)用價(jià)值和指導(dǎo)意義。”[15]在下面分析中筆者將要指出,上述論調(diào)不是拉姆塞的原意,拉姆塞最優(yōu)商品稅的規(guī)則是要求征稅后商品的生產(chǎn)數(shù)量成等比例減少,而不是按同一比例稅率征稅,因?yàn)樵谝话闱闆r下按同一比例稅率征收,并不能做到使生產(chǎn)數(shù)量或消費(fèi)數(shù)量等比例減少。4,取消農(nóng)業(yè)稅。2,對(duì)出口商品實(shí)行零稅率。第四,誤讀、誤解、誤導(dǎo)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。從這個(gè)意義上講,最優(yōu)稅收理論不能翻譯成“優(yōu)化稅制理論”或“最適稅收理論”,“優(yōu)化”、“最適”都無法與數(shù)學(xué)中“最優(yōu)”相對(duì)應(yīng),也就無法反映這一理論是尋求方程最優(yōu)解的數(shù)學(xué)特征。因此,不能說現(xiàn)在研究了最優(yōu)商品稅、所得稅,將來還要搞出個(gè)最優(yōu)財(cái)產(chǎn)稅等等。西方最優(yōu)稅收理論就是在尋求權(quán)衡公平和效率的思路和方法,提供讓稅收扭曲性效應(yīng)最小化的途徑,這是一個(gè)范圍嚴(yán)格界定的理論體系,并不是任何以提高治稅的效率和公平程度為目標(biāo)的理論研究成果(包括如何實(shí)現(xiàn)征收費(fèi)用最低、稅收征管效率最高的研究)都屬于最優(yōu)稅收理論,并不是任何為實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化而設(shè)計(jì)的稅收制度和政策的主張(如降低稅率的主張、簡(jiǎn)化稅制的主張、優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)的主張等)都屬于最優(yōu)稅收理論,而只有在一定假定下,以減少稅收抑制性效應(yīng)的分析體系(包括最優(yōu)商品稅、最優(yōu)所得稅)才屬于最優(yōu)稅收理論體系。從后面的分析中,我們將要看到不少西方學(xué)者正是從管理、稅收成本、偷漏稅、尋租、信息短缺等角度闡明最優(yōu)稅收理論的局限性。第三,不少文獻(xiàn)將最優(yōu)稅收理論翻譯成優(yōu)化稅收理論或優(yōu)化稅制理論,并且不顧其固有的研究對(duì)象和嚴(yán)格的內(nèi)容和體系,望文生義,人為地將其外延擴(kuò)大,不僅將“Optimal”名下的最優(yōu)所得稅和最優(yōu)商品稅作為最優(yōu)稅收理論,而且將有關(guān)效率和公平原則的權(quán)衡與協(xié)調(diào)、征稅成本的確定、關(guān)于防范和打擊偷漏稅和避稅的研究成果作為所謂“現(xiàn)代優(yōu)化稅制理論”納入其中。第一,很少從原著把握這一理論的基本內(nèi)容和精神實(shí)質(zhì),大多數(shù)學(xué)者根據(jù)詞典、教科書進(jìn)行轉(zhuǎn)述,不免在轉(zhuǎn)述過程使理論失真。一些學(xué)者(劉建明 雷振,1999[10];陳松青,2003[11],;吳俊培 張青,2003[12])試圖將這一理論應(yīng)用于指導(dǎo)我國的稅制改革;劉玉龍(2002[13],2003[14])則不僅較為系統(tǒng)翻譯了西方最優(yōu)稅收理論的主要經(jīng)典著作,收集整理了這一領(lǐng)域的最近進(jìn)展,對(duì)西方最優(yōu)稅收理論進(jìn)行了較為系統(tǒng)的評(píng)論,指出其缺陷所在,還通過比較研究,就建立以勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說為基礎(chǔ)的最優(yōu)稅收理論作了嘗試。 一 關(guān)于按照西方最優(yōu)稅收理論進(jìn)行稅制設(shè)計(jì)和稅制改革的論辯(一) 我國學(xué)術(shù)界對(duì)西方最優(yōu)稅收理論的誤讀和誤解最優(yōu)稅收理論是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)(或財(cái)政學(xué))最重要的基礎(chǔ)理論之一,英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾利斯因?qū)@一理論以及不對(duì)稱信息理論的杰出貢獻(xiàn)而獲得1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為,中國稅制要遵循西方最優(yōu)稅收理論,要按照世界貿(mào)易組織的規(guī)則進(jìn)行改革、實(shí)現(xiàn)稅制的國際接軌,要建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的稅收制度等等。中國的稅制設(shè)計(jì)和稅制改革應(yīng)當(dāng)基于中國社會(huì)特有的運(yùn)行規(guī)則,在稅制設(shè)計(jì)時(shí)充分考慮本民族的文化特性,按照這樣的文化特性選擇稅制模式;加入世界貿(mào)易組織并不意味中國稅制要全面國際接軌,國內(nèi)稅制沒有國際接軌之必要之必然。關(guān)于中國稅制設(shè)計(jì)和稅制改革理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)依據(jù)的論辯 楊 斌〔摘要〕 本文系統(tǒng)分析評(píng)論西方最優(yōu)稅收理論對(duì)稅制改革的局限性,闡述中國稅制設(shè)計(jì)和改革應(yīng)當(dāng)遵循國情第一原則,按照中國實(shí)際情況選擇切實(shí)可行的稅制模式;評(píng)論關(guān)于入世與國內(nèi)稅收關(guān)系的種種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),分析入世后對(duì)稅收政策和制度選擇的原則和方法。本文認(rèn)為中國雖然面臨著嶄新的新世紀(jì)、新世界、新時(shí)代和新任務(wù),但基本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化,中國人民就整體而言仍然按照其固有的生活規(guī)則生活在固有的文化氛圍之中,按照西方理論和要求設(shè)計(jì)稅制、實(shí)行西方模式的稅制結(jié)構(gòu)既不現(xiàn)實(shí)也不可行?!仓黝}詞〕中國稅制 稅制改革 最優(yōu)稅收 我國面臨著經(jīng)濟(jì)全球化、加入世界貿(mào)易組織、建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代,在這樣的時(shí)代下,如何設(shè)計(jì)稅制、進(jìn)行新一輪稅制改革,理論界眾說紛紜。本文系統(tǒng)分析評(píng)論西方最優(yōu)稅收理論對(duì)稅制改革的局限性,闡述中國稅制設(shè)計(jì)和改革應(yīng)當(dāng)遵循國情第一原則,按照中國實(shí)際情況選擇切實(shí)可行的稅制模式;評(píng)論關(guān)于入世與國內(nèi)稅收關(guān)系的種種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),分析入世后對(duì)稅收政策和制度選擇的原則和方法。改革開放以后特別是近幾年伴隨西方經(jīng)濟(jì)學(xué)全面引進(jìn)到我國,西方稅收理論包括其中最優(yōu)稅收理論在我國也得到系統(tǒng)的介紹,除了翻譯出版的著作(如紐伯里和斯特恩編《發(fā)展中國家的稅收理論》、《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典》、斯蒂格利茨《政府經(jīng)濟(jì)學(xué)》、阿特金森和斯蒂格利茨《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》、邁爾斯《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》等)外,我國不少學(xué)者對(duì)最優(yōu)稅收理論作了介紹,有的學(xué)者(郭慶旺,1995[1]、1999[2];王雍君,1995[3];劉宇飛,2000[4])對(duì)西方最優(yōu)稅收理論基本內(nèi)容作了概述;鄧力平(1997[5])結(jié)合米爾利斯獲得諾貝爾獎(jiǎng),對(duì)這一理論的影響作了說明;一些學(xué)者(許建國,1999[6];王鵬 吳慧,2001[7];鄧力平,2003[8])闡述了這一理論與信息不對(duì)稱理論的關(guān)系和研究進(jìn)展;平新喬(2000[9])主要討論拉姆塞規(guī)則與該規(guī)則在20世紀(jì)70年代初的推廣與引伸??v觀文獻(xiàn),我國多數(shù)學(xué)者對(duì)西方最優(yōu)稅收理論的研究存在一些值得注意的現(xiàn)象。第二,僅僅從正面接受這一理論,沒有能了解并反映西方學(xué)者對(duì)這一理論的批評(píng)性論述,更不能從理論的假定前提出發(fā),弄清這一理論的特殊性、非普遍性,而是簡(jiǎn)單地將西方最優(yōu)稅收理論的結(jié)論作為普遍原理加以接受,急于從中得出“啟示”,應(yīng)用于我國的稅制設(shè)計(jì),不免誤導(dǎo)。實(shí)際上這是將對(duì)經(jīng)典最優(yōu)稅收理論的批評(píng)性成果也納入該理論本身。有的學(xué)者還將與西方稅制改革(特別是美國)有關(guān)的指導(dǎo)思想人為地加入到最優(yōu)稅收理論(有稱之為優(yōu)化稅收理論的)中,給下近期西方稅制改革是在最優(yōu)稅收理論指導(dǎo)之下的結(jié)論,從而認(rèn)為在全球化背景下,我國稅制改革也要從中汲取養(yǎng)分。所謂最優(yōu)商品稅、最優(yōu)所得稅也并不是意味著人們已經(jīng)設(shè)計(jì)出了此類稅收,而僅僅提供了并且在非常嚴(yán)格假定下描述最優(yōu)稅制特征的理論和方法。從方法論角度講,最優(yōu)稅收理論是數(shù)學(xué)中最優(yōu)化方法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)問題的結(jié)果,是在一定假定下求極值而得出的規(guī)則。此外也容易造成誤解,例如有的學(xué)者將“Optimal Taxation”說成“優(yōu)化稅制”,那么“Best Taxation”才是最優(yōu)稅制,顯然偏離了原創(chuàng)理論的含義,造成概念混亂。例如有的學(xué)者認(rèn)為拉姆塞法則所說的等比例規(guī)則,體現(xiàn)在商品稅稅率設(shè)計(jì)就應(yīng)該“在商品之間有替代性、商品和閑暇之間無替代性的情況下,應(yīng)該采取全面的,相等稅率的從價(jià)稅,使其價(jià)格上升的百分率相等”,“商品和閑暇之間有替代性,但商品之間無替代性的情況下,稅率的高低應(yīng)與商品的需求彈性成反比”,“在商品之間、商品和閑暇之間都有替代性的情況下,設(shè)計(jì)稅率就必須同時(shí)考慮兩種替代性”,并且認(rèn)為從這些論點(diǎn)對(duì)我國目前的稅制改革具有直接的指導(dǎo)意義,而所謂直接指導(dǎo)意義又體現(xiàn)在“1,降低增值稅稅率。3,對(duì)關(guān)稅稅率進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。5,開征燃油稅。此外,在最優(yōu)商品稅體系中,逆彈性規(guī)則成立的前提并不是商品和閑暇之間有替代性、商品之間無替代性,當(dāng)商品和閑暇之間具有替代性時(shí),逆彈性規(guī)則就不能成立。有的學(xué)者認(rèn)為,從西方最優(yōu)稅收理論中,我們可以得到稅制改革的指導(dǎo)意見。但正如所有的理論創(chuàng)新一樣,西方最優(yōu)稅收理論的結(jié)論均存在嚴(yán)格假定條件,它們是在嚴(yán)格假定條件下的推論,離開了假定的條件,結(jié)論就不成立。為了消除誤解,準(zhǔn)確把握這一理論體系的內(nèi)涵,避免以訛傳訛,造成理論誤導(dǎo)和實(shí)踐誤用,有必要盡可能多地根據(jù)原著對(duì)西方最優(yōu)稅收理論進(jìn)行一番評(píng)論和分析,而不僅僅停留在介紹。以下先對(duì)這兩個(gè)理論體系分別作一番評(píng)論。拉姆塞的目標(biāo)是如何設(shè)置商品稅稅率使“效用減少最小”即額外負(fù)擔(dān)最小。在這些假定前提下,拉姆塞經(jīng)過數(shù)學(xué)推導(dǎo),得出如下結(jié)論:“整個(gè)稅制應(yīng)當(dāng)使應(yīng)稅商品的生產(chǎn)按照相同的比例減少?;I措稅收收入最合理的辦法是對(duì)某些商品予以補(bǔ)貼,而對(duì)另一些則予以征稅。如果征稅使后者減少的比例超過前者減少的比例,那么就要求對(duì)后者予以補(bǔ)貼。在汽車稅的情形中,我們必須將用于補(bǔ)償汽車對(duì)公路所造成的損害的那部分稅收分離出來。剩余部分是真正的稅,是可以按照我們的理論進(jìn)行分配的?!盵16]后來的學(xué)者將上述結(jié)論概述為所謂等比例減少規(guī)則,指出要使稅收的額外負(fù)擔(dān)最小,稅率的設(shè)置應(yīng)當(dāng)使各種商品的生產(chǎn)數(shù)量以相等的百分比減少。如果某一商品是采用幾種不同的方法生產(chǎn)的,或者是在幾個(gè)不同的地方生產(chǎn)的,而這些地方的資源不具有流動(dòng)性,這說明在它們之間予以差別對(duì)待是有益的。如果我們要使商品間的生產(chǎn)比例保持不變,那么這種做法是必要的。稅收應(yīng)當(dāng)課征于需求彈性最小的商品。鮑莫爾和布萊德福德(Baumol and Bradford, 1970[18])在拉姆塞成果的基礎(chǔ)上對(duì)逆彈性規(guī)則作了更加明確的研究,說明在最優(yōu)商品稅體系中,對(duì)各種商品征稅的稅率應(yīng)與應(yīng)稅商品的需求彈性成反比,即應(yīng)對(duì)需求彈性大的商品征低稅,而對(duì)需求彈性小的商品征高稅。上述兩個(gè)規(guī)則的結(jié)論是建立在非常嚴(yán)格的假定前提下的。同時(shí)假定只有兩種商品,課稅商品之間并不存在交叉價(jià)格效應(yīng),從而每種商品的需求只取決于自身的價(jià)格和消費(fèi)者工資率的高低。首先,社會(huì)中的消費(fèi)者并不具有同一性,個(gè)人的消費(fèi)偏好很不相同。其次,原有的經(jīng)濟(jì)由于存在外部性、壟斷等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象不是最優(yōu)的。既然原來的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)不是最優(yōu)的,通過稅收的作用或許能夠優(yōu)化之,因此商品稅不一定要著眼于生產(chǎn)數(shù)量或消費(fèi)數(shù)量的等比例減少。拉姆塞的邏輯是經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)最優(yōu)——稅收作為“
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
電大資料相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號(hào)-1