【正文】 家權(quán)力機(jī)關(guān)表達(dá)和體現(xiàn)村民的愿望和要求，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大通過的各項(xiàng)決定更充分地反映廣大村民的意愿；另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大對作為人大代表的村委會成員又有一定的組織上的約束力，使之更主動、自覺、積極地協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的執(zhí)行機(jī)關(guān)——鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開展工作，由此實(shí)現(xiàn)村委會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大、政府的良性互動關(guān)系。而村委會主任、副主任、委員會只是以個人身份參加鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大，這并不會改變村委會作為村民自治組織的性質(zhì)。二是改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政績考核指標(biāo)制定制度，規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行為。特別是要改革那種單純由上級制定的數(shù)字化指標(biāo)考核鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的做法。上級政府在制定鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展指標(biāo)時，既要符合中央政策精神，又要真正做到從鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)際出發(fā)，充分考慮鄉(xiāng)鎮(zhèn)的意見和要求。由于這些考核指標(biāo)，大都要落實(shí)到每個村民，因此事先應(yīng)與村民委員會進(jìn)行協(xié)商，廣泛征求村民意見。這樣制定的考核指標(biāo)才易于羸得村委會和村民的理解和支持，也才切實(shí)可行。同時規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行為。在實(shí)際生活中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府往往將為謀求自身利益而作出的鄉(xiāng)鎮(zhèn)指令也以國家任務(wù)的名義下達(dá)給村委會，要求村委會完成。這一部分指令大都與中央政策精神相違背，諸如屢減不輕的農(nóng)民負(fù)擔(dān)，屢禁不止的達(dá)標(biāo)升級以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要負(fù)責(zé)人為個人目標(biāo)而樂此不疲的“政績”工程等等，它們恰恰是村民最激烈反對的，是造成鄉(xiāng)村關(guān)系沖突的重要根源，因此，應(yīng)通過制度化手段將其從正常、合理的政府行為中剝離出來。三是明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會各自的職責(zé)權(quán)限。在中國農(nóng)村處于急劇社會變遷且經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展地區(qū)不平衡的背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村之間的利益邊界及權(quán)限范圍往往是模糊的，變動著的，通過國家層面的法律制度(如《村組法》)是無法清楚界定的，而只能由各地以國家法律法規(guī)為依據(jù)建章立制，制定出上合國家大法，下合社情民意、簡單明了、便于操作的制度，對鄉(xiāng)政府和村委會的職責(zé)權(quán)限作明確具定的規(guī)定。近年來，一些地方在貫徹《村組法》過程中，已經(jīng)制定了有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府指導(dǎo)村委會工作、村委會協(xié)助鄉(xiāng)政府的規(guī)則，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理與村民自治在制度規(guī)范基礎(chǔ)上有機(jī)地銜接起來，也就使村委會的雙重角色能達(dá)到大體上的平衡。在此基礎(chǔ)上，還可以考慮“增加、補(bǔ)充有關(guān)法律后果的條款，明確規(guī)定無正當(dāng)理由拒不完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)布置的國家任務(wù)和非法干涉村內(nèi)事務(wù)的有關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任”，以防止村委會“過度自治化”和“附屬行政化”的兩種不良村治傾向⒁。需要說明的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會、鄉(xiāng)政與村治之間并非簡單的零和博弈，二者并不一定是此消彼長的關(guān)系。從理論上講，二者之間形成一種優(yōu)勢互補(bǔ)的良性互動關(guān)系并非不可能，在實(shí)踐中這樣的成例案例也并不少見。一些地區(qū)的村委會負(fù)責(zé)人注意平衡鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政與村民群體兩方面的意志，有意識地利用自己的智慧來減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政與村民群體對抗的慷齲?傭?勾邐?嵩諞話闈榭魷驢梢云膠飭椒矯嫻睦?媯?展說攪街止δ堋?/P 四是進(jìn)一步提高鄉(xiāng)村干部和農(nóng)民群眾的素質(zhì)。雖然近20年中國農(nóng)村基層干部群眾政治素質(zhì)的迅速提高已是不爭的事實(shí)，但中國農(nóng)村社會發(fā)展極不平衡，在一些地區(qū)，村委會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間的不協(xié)調(diào)，同鄉(xiāng)村干部和農(nóng)民群眾素質(zhì)較低存在著某種內(nèi)在的聯(lián)系。表現(xiàn)在鄉(xiāng)村干部中主要是不相信群眾、官僚主義、人治觀念、以權(quán)謀私等，表現(xiàn)在村民群眾中，則是文化水平低，缺乏契約和合作意識以及一定程度上的放任主義傾向。要改變這一狀況，提高鄉(xiāng)村干部和群眾的素質(zhì)，使之形成比較成熟的現(xiàn)代民主觀念、法制意識和契約精神，加強(qiáng)對鄉(xiāng)村干群的教育、培訓(xùn)固然是一個有效手段，但從根本上說，則是要在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主管理和村民自治的良性互動，從而為鄉(xiāng)村干群政治素質(zhì)的提高提供制度實(shí)踐的課堂。注 釋：①參見徐勇：《論鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理與村民自治的有機(jī)銜接》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》1997年第1期。②參見賀雪峰：《論理想村級組織的制度基礎(chǔ)》，《政治學(xué)研究》1998年第3期。③參見白鋼：《中國村民自治法制建設(shè)平議》，《中國社會科學(xué)》1998年第3期。 ④干部利益群體是指“在國家生產(chǎn)及行政管理領(lǐng)域享有被賦予的決策權(quán)、管理權(quán)等相應(yīng)的特殊權(quán)力及其地位的領(lǐng)導(dǎo)干部這一層”。見張琢主編《當(dāng)代中國社會學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社1998年，第204頁。⑤參見孫立平：《向市場經(jīng)濟(jì)過渡過程中的國家自主性問題》，《戰(zhàn)略與管理》1996年第4期。⑥參見賀雪峰：《論現(xiàn)行村級組織制度創(chuàng)新的策略選擇》，《中州學(xué)刊》1998年第3期。⑦參見賀雪峰：《村級組織制度安排：理想與現(xiàn)實(shí)的差距及其原因》，《社會科學(xué)研究》，1998年第4期。⑧林平：《農(nóng)村出了一個權(quán)勢階層》，《廣角鏡月刊》（香港），1999年第1期。⑨參見曾軍：《村委會準(zhǔn)政權(quán)化設(shè)想初探》，《社會主義研究》1997年第5期。⑩參見中共湖北省委組織部、湖北省農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查課題組：《村級組織建設(shè)研究》第43頁。⑾參見李連江、熊景朋：《從政府主導(dǎo)的村民自治邁向民主選舉》，《二十一世紀(jì)》1998年12月號。⑿參見徐勇：《村干部的雙重角色：代理人與當(dāng)家人》，《二十一世紀(jì)》，1997年8月號。⒀張靜：《梨樹縣村委會換屆選舉觀察》，《二十一世紀(jì)》1988年12月號。⒁ 參見唐鳴：《對農(nóng)村基層政治關(guān)系中兩個問題的探討》，《社會主義研究》1996年第4期。