淺析注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的認(rèn)定-資料下載頁(yè)
2025-06-27 12:08本頁(yè)面
【正文】 會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的法律規(guī)定 《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第42條規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摲ú捎靡话氵^(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任?！ 豆痉ā返?08條第三款規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)因其出具的評(píng)估結(jié)果、驗(yàn)資或者驗(yàn)證證明不實(shí)，給公司債權(quán)人造成損失的，除能夠證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的外，在其評(píng)估或者證明不實(shí)的金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摲ú捎眠^(guò)錯(cuò)推定原則認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任?！ 蹲C券法》第173條規(guī)定：“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所制作、出具的文件內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的除外?！痹摲ú捎眠^(guò)錯(cuò)推定原則認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任?！ ?三)法理分析及本文觀點(diǎn) 由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的專業(yè)性和技術(shù)性較強(qiáng)，在綜合考慮原、被告雙方舉證難易度、舉證程度等因素的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)推定原則。理由如下： 其一、《執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》產(chǎn)生的基礎(chǔ)是審計(jì)成本效益理論和社會(huì)公共政策的選擇，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有合理性和客觀性。因此，《執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》既是會(huì)計(jì)界和審計(jì)界的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和生命線，也是股東委托人或其他社會(huì)公眾委托人的利益最大化的要求，更是人民法院查明事實(shí)和認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)的依據(jù)。目前，法律界、審計(jì)界、全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦等部門經(jīng)過(guò)數(shù)次研討和論證后已經(jīng)達(dá)成共識(shí)：《執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》應(yīng)納入法律程序范疇。只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵守《執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》并盡到必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，仍未能揭示出被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表中的個(gè)別錯(cuò)報(bào)，即是審計(jì)活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！ ∑涠⒆?cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任是衡平注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展和公眾投資者利益選擇的結(jié)果。審計(jì)業(yè)務(wù)是一項(xiàng)專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的工作，非行業(yè)人士對(duì)此了解存在較多困難。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行業(yè)務(wù)過(guò)程中，實(shí)施的審計(jì)程序、獲取的審計(jì)證據(jù)、得出得審計(jì)結(jié)論均記載于審計(jì)工作底稿中。按財(cái)政部的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作底稿所有權(quán)歸屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)工作底稿實(shí)行保密原則。只有特殊情況下，才能獲取該底稿。作為社會(huì)公眾的原告是無(wú)法獲取該工作底稿的，即使是原告委托的律師，也無(wú)權(quán)獲取該工作底稿。同時(shí)，即使能夠獲取該工作底稿，由于專業(yè)限制，一般也無(wú)法證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀是否存在過(guò)錯(cuò)。所以，如果采用一般過(guò)錯(cuò)原則，將會(huì)導(dǎo)致利害關(guān)系人無(wú)法提供被告存在主觀過(guò)錯(cuò)的證據(jù)而無(wú)法訴訟的困難。這顯然不利于保護(hù)利害關(guān)系人的利益?！ ∑淙?、采取過(guò)錯(cuò)推定原則有利于維護(hù)會(huì)計(jì)師行業(yè)的健康發(fā)展。首先，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職務(wù)侵權(quán)責(zé)任從本質(zhì)上說(shuō)是一種信息擔(dān)保責(zé)任，是對(duì)一種可能出現(xiàn)的具有侵權(quán)行為性質(zhì)的信息公開違法行為承擔(dān)法律責(zé)任的擔(dān)保。其次，信息公開的義務(wù)人是被審計(jì)單位而非會(huì)計(jì)師事務(wù)所，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)對(duì)象合法性和公允性的確信，要受制于被審計(jì)單位事前或事后的其他行為。公開何種信息、何時(shí)公開均由被審計(jì)單位決定。有鑒于此，如果法律一方面強(qiáng)制會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)利害關(guān)系人承擔(dān)責(zé)任，另一方面在歸責(zé)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，又不考慮會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行審計(jì)時(shí)主觀是否有過(guò)錯(cuò)，這無(wú)異于讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)利害關(guān)系人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這顯然對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是不公平的，也不符合民法的權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則。 所以，我們建議在修改《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》時(shí)應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)推定原則來(lái)認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任?！ ?四)最新司法解釋的規(guī)定 2007年6月11日，最高人民法院以法釋[2007]12號(hào)發(fā)布了《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》。該規(guī)定第四條：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所因在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中對(duì)外出具不實(shí)報(bào)告給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但其能夠證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的除外。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在證明自己沒有過(guò)錯(cuò)時(shí)，可以向人民法院提交與該案件相關(guān)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則以及審計(jì)工作底稿等。”該條全面采用了民事侵權(quán)責(zé)任的過(guò)錯(cuò)推定原則該司法解釋的施行有效解決了該類案件審理的諸多難題?！ 【C上所述，注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任是促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展和保護(hù)投資者利益選擇的結(jié)果。作為司法機(jī)關(guān)，司法的天平向任何一方傾斜都會(huì)造成另一方的損失。如何在司法實(shí)踐中把握天平的平衡，仍是司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)綜合考慮的。14 / 1
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1