【正文】 和預(yù)算之間關(guān)系的持續(xù)關(guān)注不僅僅是一個(gè)操作性問題，而且是一個(gè)基準(zhǔn)性問題。也就是說，它影響著戰(zhàn)略規(guī)劃制定后是否能夠?qū)嵤?，或者預(yù)算分配能否反映潛在的戰(zhàn)略訴求或體現(xiàn)戰(zhàn)略規(guī)劃的安排。因此，規(guī)劃和預(yù)算的整合在某種程度上依賴于規(guī)劃安排是否與實(shí)施日程、預(yù)算日程相對應(yīng)，并決定著能否為戰(zhàn)略優(yōu)先發(fā)展項(xiàng)目提供服務(wù)。如果沒有處理好規(guī)劃與預(yù)算之間的關(guān)系，那么兩者就可能會產(chǎn)生沖突，甚至變得彼此不相干。當(dāng)然，戰(zhàn)略規(guī)劃與預(yù)算之間的整合程度還依賴于規(guī)劃和資源分配信息是否向?qū)W校全體成員公開。再次，規(guī)劃的制定方式也會影響到戰(zhàn)略實(shí)施的效果。規(guī)劃制定方式分為三種：自上而下方式、自下而上方式以及自上而下與自下而上相結(jié)合的方式。雖然一個(gè)涵蓋大學(xué)內(nèi)部各組織參與的綜合性規(guī)劃過程會消耗更多的時(shí)間和精力，但它卻增強(qiáng)了規(guī)劃的公平性和公開性，可以為戰(zhàn)略的實(shí)施創(chuàng)設(shè)組織文化保障，戰(zhàn)略決策將會更容易被大學(xué)成員接受。當(dāng)然，規(guī)劃的制定方式還要與大學(xué)所處的發(fā)展階段相匹配?！皢渭兊挠懻撘?guī)劃是自上而下還是自下而上，都是離題萬里。這個(gè)問題的關(guān)鍵是激發(fā)大學(xué)各層次的責(zé)任意識以達(dá)成共識?！?。大學(xué)組織在橫向上有行政系統(tǒng)和學(xué)術(shù)系統(tǒng)的分野，在縱向上涉及校－院—系—研究所等諸多層級。在這樣一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)環(huán)境中實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃，其規(guī)劃設(shè)計(jì)過程就顯得非常重要。在戰(zhàn)略規(guī)劃設(shè)計(jì)過程中，需要明確由誰或哪層單位作為規(guī)劃主體。如果規(guī)劃設(shè)計(jì)組織的層次太低，如基于系或研究所層面，那么規(guī)劃過程就會增加差異化，并且各系、研究所信息的專業(yè)化程度還可能導(dǎo)致學(xué)校戰(zhàn)略評估人員很難開展評估工作。結(jié)果是，所有的大學(xué)組織成員都參與制定單位規(guī)劃，但為了提高自己所屬單位的優(yōu)勢，各單位的規(guī)劃都很少考慮到與其他單位的合作。對數(shù)量龐大的學(xué)校基層單位規(guī)劃過程的評估也會消耗大量的時(shí)間，并進(jìn)一步加大各單位間的差異和沖突。與之相對應(yīng)，如果選擇的設(shè)計(jì)單位層次太高就可能導(dǎo)致“表面文章”的產(chǎn)生，從而無法激發(fā)大學(xué)的核心運(yùn)作單元進(jìn)行戰(zhàn)略思維和選擇。因此，在進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)，大學(xué)需要認(rèn)真思考并決定戰(zhàn)略決策組織的層次。為切實(shí)增強(qiáng)戰(zhàn)略核心的堅(jiān)固性和整合性，一條重要的途徑是以團(tuán)隊(duì)方式整合被選單位。鼓勵(lì)那些擁有相似的技術(shù)或服務(wù)對象（如申請者、財(cái)政資助和注冊者）的組織合作并共同制定規(guī)劃以增進(jìn)交流、合作和效率。貝克（Charles ）認(rèn)為，“溝通是組織的生命線，傳遞組織的發(fā)展方向、期望、過程、產(chǎn)物和態(tài)度”。美國大學(xué)在戰(zhàn)略規(guī)劃過程中普遍強(qiáng)調(diào)溝通和交流的重要性，主要表現(xiàn)出以下特征：第一，由學(xué)校高層管理團(tuán)隊(duì)制定學(xué)校規(guī)劃指導(dǎo)文件。規(guī)劃文件是一個(gè)激發(fā)自下而上討論的關(guān)鍵工具。美國大學(xué)的規(guī)劃方式大都要求學(xué)院和系的戰(zhàn)略應(yīng)在校領(lǐng)導(dǎo)確定的方向下來制定，其規(guī)劃實(shí)踐表明，戰(zhàn)略重點(diǎn)并非產(chǎn)生于會議和討論，而是首先產(chǎn)生于學(xué)校的高層領(lǐng)導(dǎo)，然后對其評論、修正并通過戰(zhàn)略規(guī)劃二級單位之間的相互交流和協(xié)商而重構(gòu)。第二，對院系和職能部門的規(guī)劃進(jìn)行評估和提供反饋。對院系和職能部門規(guī)劃的評估包括對院系和職能部門的使命陳述、規(guī)劃草案以及規(guī)劃文本的評估。對規(guī)劃的評估過程是一個(gè)不斷完善的過程，雖然評估會耗費(fèi)較多的時(shí)間，但是評估過程可以增進(jìn)大學(xué)規(guī)劃的整合性。這種設(shè)計(jì)方式一方面有助于加強(qiáng)大學(xué)和二級單位之間的交流；另一方面，評估主體構(gòu)成的多元化還為征求大學(xué)其他成員的意見提供了機(jī)會。第三，加強(qiáng)大學(xué)內(nèi)部的直接溝通和信息共享。在制定學(xué)校戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)與各單位成員的溝通和交流是整合高度差異化的大學(xué)組織的重要途徑。一般可以從兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部的直接溝通和信息共享。首先，在戰(zhàn)略規(guī)劃過程中，增加大學(xué)成員的參與機(jī)會。如明尼蘇達(dá)大學(xué)和西北大學(xué)，在檢查和評估二級單位規(guī)劃時(shí)把單位規(guī)劃提交給教師委員會分析和評論，并與由行政人員、教師和學(xué)生組成的規(guī)劃委員會來進(jìn)行直接交流。其次，將戰(zhàn)略規(guī)劃結(jié)果盡量公開化。如斯坦福大學(xué)在20世紀(jì)80年代的規(guī)劃和資源分配過程中，定期向全校成員分發(fā)規(guī)劃優(yōu)先項(xiàng)目文件。該文件不僅將大學(xué)優(yōu)先發(fā)展項(xiàng)目一一列出，而且公布了各院系的未來規(guī)劃和高層領(lǐng)導(dǎo)對各規(guī)劃的詳細(xì)批示。另外，其他的一些途徑也可以增進(jìn)大學(xué)內(nèi)部的直接交流，如公開會議、學(xué)校公告等。4．加強(qiáng)校內(nèi)各單位的戰(zhàn)略規(guī)劃制定水平。大學(xué)組織內(nèi)部的差異性決定了自上而下地制定大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃往往失效。一般來講，有效的戰(zhàn)略管理過程應(yīng)該在尊重校內(nèi)各單位自主性的基礎(chǔ)上適度集中。有效的大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃過程應(yīng)該同時(shí)加強(qiáng)校內(nèi)各單位的戰(zhàn)略規(guī)劃水平，即不僅強(qiáng)調(diào)校內(nèi)各單位規(guī)劃的結(jié)果還重視其規(guī)劃的過程。途徑之一是為校內(nèi)各單位提供規(guī)劃咨詢，即推薦外部規(guī)劃咨詢專家來協(xié)助其制定規(guī)劃，或指派有經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)部專家來主持單位層面的規(guī)劃討論。如卡內(nèi)基－梅隆大學(xué)，在制定學(xué)校戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)，學(xué)校層面、各院系層面都成立了戰(zhàn)略咨詢委員會（AdvisoryBoard）。戰(zhàn)略咨詢委員會一般由理事會理事和規(guī)劃方面的專家組成，專家大部分來自美國的其他高校，少數(shù)來自海外的高?；蚱髽I(yè)。咨詢委員會的會議討論議題主要是圍繞學(xué)校的戰(zhàn)略規(guī)劃展開，其目的在于評估各院系的戰(zhàn)略規(guī)劃與學(xué)校整體規(guī)劃的契合情況并提供咨詢，最后以報(bào)告的形式呈交學(xué)校規(guī)劃委員會，學(xué)校方面則針對提出的批評和咨詢意見以書面的形式反饋將采取的行動(dòng)。另一條途徑是為校內(nèi)各單位提供進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃和管理的數(shù)據(jù)。大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃離不開數(shù)據(jù)的支撐。如賓州大學(xué)和北卡來羅那大學(xué)都為其二級規(guī)劃單位提供了標(biāo)準(zhǔn)的單位數(shù)據(jù)介紹或表格，并將之作為綜合規(guī)劃過程的一部分。北卡來羅那大學(xué)還為各學(xué)術(shù)和支持單位制定了規(guī)劃數(shù)據(jù)表，總結(jié)了有關(guān)學(xué)生情況、學(xué)術(shù)績效（如學(xué)時(shí)）、空間利用、撥款活動(dòng)和資源花費(fèi)等規(guī)劃信息，并提供了學(xué)校未來3年的預(yù)計(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)。在制定學(xué)校整體戰(zhàn)略規(guī)劃過程中，規(guī)劃數(shù)據(jù)的增刪和傳播還可以在全校范圍內(nèi)激發(fā)出一個(gè)更具反應(yīng)性、建立在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的決策過程。最后，優(yōu)化校內(nèi)各單位的規(guī)劃文本格式。如果學(xué)校戰(zhàn)略規(guī)劃的目標(biāo)是激勵(lì)各單位戰(zhàn)略決策的責(zé)任意識而非僅僅炮制“表面文章”，那么就應(yīng)當(dāng)將這一需要體現(xiàn)在對校內(nèi)各單位規(guī)劃報(bào)告的要求中。例如，在北卡來羅那大學(xué)，為了增強(qiáng)校內(nèi)各單位的戰(zhàn)略選擇能力，學(xué)校制定了規(guī)劃制定指南，主要包括：（1）自我評估：自身的優(yōu)劣勢；自身人力、財(cái)政和物質(zhì)資源的地位；領(lǐng)域內(nèi)的新拓展；與校內(nèi)其他單位之間在新項(xiàng)目、服務(wù)和活動(dòng)方面發(fā)展的機(jī)會。（2）五年戰(zhàn)略規(guī)劃的目標(biāo)：針對目標(biāo)的未來兩年規(guī)劃；列出發(fā)展的優(yōu)先次序；注明資金和其他影響的來源。三、啟示與借鑒綜上所述，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃有效實(shí)施的重要環(huán)節(jié)在于重視大學(xué)組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，激發(fā)大學(xué)不同層面的戰(zhàn)略決策、參與能力，并進(jìn)一步將這些差異明顯的決策整合為促進(jìn)大學(xué)發(fā)展的力量。該過程的關(guān)鍵在于：一是激活并提高校內(nèi)各單位的戰(zhàn)略規(guī)劃意識和能力；二是增強(qiáng)校內(nèi)各單位的戰(zhàn)略規(guī)劃整合能力。對初試戰(zhàn)略規(guī)劃的我國大學(xué)來講，可以借鑒美國大學(xué)戰(zhàn)略管理的成功經(jīng)驗(yàn)，在以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善。參與是有程度區(qū)分的，參與度不僅意味著參與成員來源的多元化，還需要參與成員能夠發(fā)揮作用。目前我國有些大學(xué)在制定戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)，雖然參與人員的成分已趨于多元，但發(fā)揮的作用還不夠充分，戰(zhàn)略規(guī)劃仍然只體現(xiàn)了學(xué)校少數(shù)人的想法，規(guī)劃工作實(shí)際上仍是“規(guī)劃部門的事”，戰(zhàn)略規(guī)劃的系統(tǒng)性和可行性不強(qiáng)，戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)施成效低，校內(nèi)的各種資源缺乏整體配置，各單位的分散性大于整合性，各個(gè)部門各自為戰(zhàn)，各項(xiàng)工作依舊缺乏協(xié)調(diào)。我們可以借鑒美國大學(xué)戰(zhàn)略管理的經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)戰(zhàn)略規(guī)劃制定過程，將戰(zhàn)略規(guī)劃過程透明化、公開化，使學(xué)校成員真正參與到戰(zhàn)略規(guī)劃過程之中。這在一定程度上還有助于使學(xué)校成員的關(guān)注點(diǎn)從單位特殊利益向?qū)W校整體利益轉(zhuǎn)移。從美國大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的過程看，信息數(shù)據(jù)發(fā)揮了重要的作用。然而，就目前我國大學(xué)的戰(zhàn)略制定情況看，戰(zhàn)略規(guī)劃制定的科學(xué)性仍然不足。很多大學(xué)并未有效運(yùn)用戰(zhàn)略管理方法方面的知識和技術(shù)，不論是信息的收集還是分析都缺乏系統(tǒng)性和科學(xué)性。政策、經(jīng)驗(yàn)與計(jì)劃傳統(tǒng)依舊是大多數(shù)大學(xué)制定戰(zhàn)略規(guī)劃的主要依據(jù)。有學(xué)者總結(jié)了現(xiàn)在我國大學(xué)制定的發(fā)展規(guī)劃的類型，認(rèn)為主要屬于兩種類型：一是“長官型規(guī)劃”，主要反映學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，特別是校長、黨委書記和分管規(guī)劃工作的校領(lǐng)導(dǎo)的意見、愿望和構(gòu)想；二是“拼湊型規(guī)劃”，由部門的子規(guī)劃拼湊而成。戰(zhàn)略規(guī)劃科學(xué)性不足的典型表現(xiàn)在于，各大學(xué)在戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)定上趨同性、盲目性明顯，部分指標(biāo)不切實(shí)際，客觀上存在著追求“綜合化”、追求“升格”辦一流的傾向；而且，由于缺乏針對性，普遍流于文字形式，做給別人看，對外可講，對內(nèi)不可用。規(guī)劃的權(quán)威性被削弱，加之缺乏必要的措施保證，美好的愿望常常落空，最終也就難逃“墻上掛掛”的命運(yùn)。戰(zhàn)略規(guī)劃的科學(xué)性的提高，需要加強(qiáng)對戰(zhàn)略管理理論的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，建立專業(yè)化的隊(duì)伍和機(jī)構(gòu)，并逐步建立學(xué)校的基本數(shù)據(jù)庫，這是大學(xué)戰(zhàn)略管理有效性的基礎(chǔ)。另外，還需要進(jìn)一步明確戰(zhàn)略規(guī)劃在學(xué)校發(fā)展中的引領(lǐng)地位，制定適當(dāng)?shù)脑u價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，明確責(zé)權(quán)，發(fā)揮戰(zhàn)略規(guī)劃促進(jìn)大學(xué)發(fā)展的作用。有關(guān)組織的研究表明，競爭和環(huán)境不確定性的增加要求決策過程增加水平和垂直緯度的參與，以及更多組織間的、自下而上的交流和信息共享模式。美國大學(xué)戰(zhàn)略管理實(shí)踐也印證了溝通和交流對于大學(xué)發(fā)展的重要作用。然而，從我國的戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)踐看，在規(guī)劃制定過程中不論在水平緯度還是在垂直緯度上都普遍缺乏溝通和交流。在垂直緯度上，呈現(xiàn)出一種自上而下的信息流動(dòng)狀態(tài)；在水平緯度上，校內(nèi)各單位之間各自為政，分守著各自的利益。如在學(xué)校戰(zhàn)略重點(diǎn)的確定上，普遍的做法是經(jīng)驗(yàn)加政治協(xié)商。在缺乏溝通和交流情況下制定的戰(zhàn)略規(guī)劃很難激發(fā)學(xué)校成員的組織忠誠，也難以提高大學(xué)的整合度。因此，我們在戰(zhàn)略規(guī)劃過程中可以適當(dāng)借鑒美國大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃在溝通和交流方面的經(jīng)驗(yàn)，通過評估和反饋、信息共享等方式來加強(qiáng)戰(zhàn)略規(guī)劃過程中的溝通和交流。（摘自：高教探索，2009年第1期）26 / 26