【正文】 析研究》見(jiàn)《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》第5期第8卷，2006年9月、趙偉的《吳道子與北岳廟壁畫(huà)》見(jiàn)《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》美術(shù)與設(shè)計(jì)版，2008年1月、張春記的《送子天王圖卷真跡辨一文質(zhì)疑》見(jiàn)《美術(shù)觀察》，1999年第6期、劉世軍的《吳道子(金橋圖創(chuàng)作時(shí)間考》見(jiàn)《藝術(shù)探索》，2005年第4期等多是對(duì)吳道子傳世作品真?zhèn)魏湍攴莸目疾臁Ｖ饕憩F(xiàn)為對(duì)“吳家樣”的研究，王伯敏、黃苗子、袁有根等幾位研究者在探討吳道子的同時(shí)，也提及了吳家樣的影響，不過(guò)尚缺少深入的研究。對(duì)“吳家樣”的深入研究，在國(guó)內(nèi)始于金維諾先生。1990年，金維諾先生發(fā)表《森羅移地軸妙絕動(dòng)宮墻—論吳道子及吳家樣之光輝成就》文章，開(kāi)始將研究目光投向吳家樣。在文中除了分析吳道子的藝術(shù)特色外，作者還對(duì)吳家樣的風(fēng)格特點(diǎn)進(jìn)行了探討，分析在文獻(xiàn)中整理出的吳家樣特點(diǎn)，又將這種特點(diǎn)與盛唐之際敦煌莫高窟壁畫(huà)及《朝元仙仗圖》等卷軸畫(huà)聯(lián)系起來(lái)，指出敦煌第103窟中的“維摩變”，己具有了吳家樣的特點(diǎn)。1995年金先生與羅世平先生合著的《中國(guó)宗教美術(shù)史》中，再次闡釋了吳家樣的基本風(fēng)格特點(diǎn)，認(rèn)為敦煌絹畫(huà)《渡海天王圖》、陜西臨撞慶山寺地宮壁畫(huà)(開(kāi)元二十九年，741)等可以看作是具有吳家樣特征的作品。與此同時(shí)，海外學(xué)者也對(duì)吳道子、吳家樣展開(kāi)了研究探討。1981年，日本學(xué)者鈴木敬在其《中國(guó)繪畫(huà)史》中對(duì)吳道子的史跡進(jìn)行了整理，并對(duì)其風(fēng)格特點(diǎn)進(jìn)行了分析。井上正于1987年發(fā)表《法華寺十一面觀音像和吳道玄樣—檀木類雕像的諸相》研究文章，對(duì)文獻(xiàn)中的“吳道玄樣”進(jìn)行了探討，試圖通過(guò)“天衣飛揚(yáng)，滿壁風(fēng)動(dòng)”（段成式《寺塔記》）的記載，對(duì)日本舊藏的早期佛教造像的形式進(jìn)行分析，探討“吳道玄樣”的標(biāo)志“風(fēng)動(dòng)表現(xiàn)”在雕刻方面的運(yùn)用特點(diǎn)。此后他又撰寫(xiě)《印度樣和盛唐吳道玄樣》文章，對(duì)印度造像風(fēng)格對(duì)盛唐之際吳家樣的影響作了分析。1992年長(zhǎng)岡龍作發(fā)表《佛像表現(xiàn)上的“型”及其傳播—平安初期菩薩形雕刻有關(guān)的一個(gè)考察》論文，在文中作者首先總結(jié)了井上正的研究方法，探討了“吳道玄樣”的定義問(wèn)題，分析四家樣的不同特點(diǎn)，最后將盛唐之際菩薩相的“天衣飛動(dòng)”與日本舊藏的造像進(jìn)行對(duì)比分析，以達(dá)到對(duì)吳家樣從文獻(xiàn)到實(shí)物的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)換，是一篇有關(guān)吳家樣研究的重要文章。近現(xiàn)代，最早開(kāi)啟吳道子畫(huà)派的研究的當(dāng)數(shù)徐邦達(dá)先生著《吳道子和他的畫(huà)派》，他在梳理史料的基礎(chǔ)上對(duì)吳道子流派畫(huà)作進(jìn)行了介紹。王遜先生在所著《中國(guó)美術(shù)史》講義中，以專節(jié)論述了吳道子及其畫(huà)派，不僅關(guān)注于吳道子本人，而且開(kāi)始將目光投向了唐宋時(shí)期學(xué)吳的畫(huà)家。從史學(xué)的角度對(duì)吳道子形象以梳理進(jìn)而進(jìn)行觀念史的研究，目前是空白的。本課題將通過(guò)收集從唐到清著名畫(huà)論論著對(duì)吳道子的評(píng)價(jià)，與同時(shí)代的品評(píng)思想作比較分析，以各朝代下評(píng)價(jià)吳道子高低變化的呈現(xiàn)，建構(gòu)吳道子之于各個(gè)時(shí)期的形象，進(jìn)一步揭示“吳道子”概念的歷史形象生成與時(shí)代繪畫(huà)觀念的關(guān)系。二、文獻(xiàn)簡(jiǎn)介本課題所涉及的文獻(xiàn)資料將包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是關(guān)于各代表性評(píng)論家對(duì)吳道子評(píng)價(jià)的收集；二是歷史進(jìn)程中的人物畫(huà)發(fā)展路程；三是從唐到清的畫(huà)論品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的梳理；專著的收集多以古著資料為主，另從現(xiàn)代選取相關(guān)研究的代表性著作予以參考，論文主要來(lái)源于專業(yè)學(xué)術(shù)期刊、大學(xué)學(xué)報(bào)以及專業(yè)學(xué)術(shù)研討會(huì)文集和學(xué)位論文。共收集相關(guān)著作24部，論文34篇。涉及對(duì)吳道子評(píng)價(jià)的論著主要有：唐代張懷瓘的《畫(huà)斷》，朱景玄的《唐朝名畫(huà)錄》，張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫(huà)記》；五代荊浩的《筆法記》；宋代郭若虛的《圖畫(huà)見(jiàn)聞志敘論》，蘇軾在《書(shū)吳道子畫(huà)后》，米芾的《畫(huà)史》，《宣和畫(huà)譜》；元代湯垕的《畫(huà)鑒》；明代王世貞的《藝苑卮言論畫(huà)》，李日華的《紫桃軒又綴》，周履靖的《天形道貌畫(huà)人物論》，何良俊《四友齋畫(huà)論》；清代方薰的《山靜居畫(huà)論》，鄭績(jī)的《夢(mèng)幻居畫(huà)學(xué)簡(jiǎn)明》，沈宗騫的《芥舟學(xué)畫(huà)編》。2. 中國(guó)繪畫(huà)的歷史進(jìn)程和人物畫(huà)發(fā)展路程的闡述參考的古著資料主要有有張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫(huà)記》，俞建華的《中國(guó)古代畫(huà)論類編》（人民美術(shù)出版社，1998年）。另結(jié)合王伯敏先生的《中國(guó)繪畫(huà)通史》（生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店，2000年），陳傳席先生的《中國(guó)繪畫(huà)美學(xué)史》（人民美術(shù)出版社，2006年）和樊波教授的《中國(guó)畫(huà)藝術(shù)專史人物卷》（江西美術(shù)出版社，2008年）。3. 從唐到清的畫(huà)論品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)梳理的來(lái)源從俞建華的《中國(guó)古代畫(huà)論類編》和王伯敏、任道斌的《畫(huà)學(xué)集成》（河北美術(shù)出版社，2002年），湯麟《隋唐五代卷》，潘運(yùn)告《宋人畫(huà)論》和《明代畫(huà)論》中提煉出歷代的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)敘述，再參考邵琦《中國(guó)畫(huà)文脈》（上海書(shū)畫(huà)出版社，2004年），張強(qiáng)《中國(guó)畫(huà)論體系》（河南美術(shù)出版社，2005年），周積寅《中國(guó)畫(huà)論輯要》（江蘇美術(shù)出版社，2005年）葛路《中國(guó)畫(huà)論史》（北京大學(xué)出版社，2009年）和賈濤的《中國(guó)畫(huà)論論綱》（文化藝術(shù)出版社，2005年）。三、文獻(xiàn)評(píng)述 唐代對(duì)吳道子的評(píng)價(jià)最多，張懷瓘的《畫(huà)斷》說(shuō)“吳生之畫(huà)，下筆有神，是張僧繇后身也” 張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》載，見(jiàn)盧輔圣中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)，卷1,153，上海書(shū)畫(huà)出版社，2009年。張僧繇是南朝梁時(shí)代時(shí)繪畫(huà)成就最大的人。生卒年不詳。梁武帝天監(jiān)（502年 519年）中為武陵王國(guó)侍郎、直秘閣知畫(huà)事。,雖然吳生畫(huà)“有神”，但是你還是排在張僧繇之后，這里我們可以以中上級(jí)總結(jié)。朱景玄提出了以“神、妙、能、逸”——“四格” 見(jiàn)朱景玄《唐朝名畫(huà)錄》敘論，盧輔圣中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)，卷1,161，上海書(shū)畫(huà)出版社，2009年。為內(nèi)容的新的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，將吳道子一人列為神品上。在《唐朝名畫(huà)錄》中說(shuō)吳是“國(guó)朝第一” “惟吳道子天縱其能，獨(dú)步當(dāng)世，可齊蹤于顧、陸?！?朱景玄《唐朝名畫(huà)錄》序，見(jiàn)盧輔圣中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)，卷1,161，上海書(shū)畫(huà)出版社，2009年?？芍?，將吳處于時(shí)代的頂峰，已經(jīng)是很高了。張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫(huà)記》中“國(guó)朝吳道玄古今獨(dú)步，前不見(jiàn)顧陸，后無(wú)來(lái)者” 張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》卷一論顧、陸、張、吳用筆，見(jiàn)盧輔圣中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)，卷1,126，上海書(shū)畫(huà)出版社，2009年。，“可謂六法俱全，萬(wàn)象必盡”“神人假手，窮極造化也” 張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》卷一—論畫(huà)六法，見(jiàn)盧輔圣中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)，卷1,124，上海書(shū)畫(huà)出版社，2009年。 ，“神假天造，英靈不窮” 見(jiàn)⑤。把吳道子推向神人之層面，“宜為畫(huà)圣”。在唐代，吳道子處于不可撼動(dòng)的高度。五代時(shí)期，荊浩在《筆法記》評(píng)價(jià)吳說(shuō)“吳道子畫(huà)有筆而無(wú)墨，項(xiàng)容畫(huà)有墨而無(wú)筆” 荊浩《筆法記》，見(jiàn)盧輔圣中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)，卷1,7，上海書(shū)畫(huà)出版社，2009年。筆墨作為中國(guó)畫(huà)的關(guān)鍵表現(xiàn)，吳道子被授予這樣的評(píng)價(jià)也只能偏居中等了。在宋代，郭若虛感嘆“吳生之作，為萬(wàn)世法，號(hào)曰畫(huà)圣，不亦宜哉！”《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》——論古今優(yōu)劣一節(jié)，見(jiàn)盧輔圣中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)，卷1,470，上海書(shū)畫(huà)出版社，2009年。承接了張彥遠(yuǎn)的“畫(huà)圣”之說(shuō)。又有“吳道子畫(huà)，今古一人而已” 《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》——論吳生設(shè)色一節(jié)，見(jiàn)盧輔圣中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)，卷1,469，上海書(shū)畫(huà)出版社，2009年。使吳道子的地位回到唐代的水平。文人畫(huà)家蘇軾對(duì)吳道子的評(píng)價(jià)，前后差異懸殊。先是“吳生雖妙絕，尤以畫(huà)工論” 蘇軾熙寧三年（1070）詩(shī)《鳳翔八觀》——王維吳道子畫(huà)。但蘇軾的弟弟蘇轍對(duì)這種觀點(diǎn)是不贊同的“誰(shuí)言王摩詰，乃過(guò)吳道子” 見(jiàn)盧輔圣中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)，卷9,796，上海書(shū)畫(huà)出版社，2009年。 后蘇軾又說(shuō)“道子實(shí)雄放，浩如海波翻。當(dāng)其下手風(fēng)雨快，筆所未到氣已吞” 同上。，把吳道子提到一個(gè)天才的高度，最后在《書(shū)吳道子畫(huà)后》發(fā)出一個(gè)由衷的感嘆“書(shū)至于顏魯公，畫(huà)至于吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣”見(jiàn)俞建華《中國(guó)古代畫(huà)論類編》上卷，455頁(yè)。人民美術(shù)出版社，1998年。米芾雖有“行筆磊落，揮霍如莼菜條，圓潤(rùn)折算，方圓凹凸”（《畫(huà)史》）但同時(shí)亦說(shuō)“不使一筆入?yún)巧边@里他是以李公麟學(xué)吳，而終究不能去其氣，才有此說(shuō)。朱熹在題吳道子水墨《天龍八部圖卷》“吳筆之妙，冠絕古今”《宣和畫(huà)譜》有“其以道釋名家者……至于有唐，吳道玄遂稱獨(dú)步，殆將前無(wú)古人”。把吳道子的道釋畫(huà)推到一個(gè)歷史的高度。但是在劉道醇的《圣朝名畫(huà)評(píng)中》引吳宗元的話，說(shuō)吳道子畫(huà)的天女“頸領(lǐng)粗促，行步跛側(cè)，又樹(shù)石淺近，不能相稱”這樣的評(píng)價(jià)，還有待深究。 到元代，因吳道子繪畫(huà)作品的流失，真跡已不可多見(jiàn)，關(guān)于吳道子的論述也相對(duì)減少，湯垕在《畫(huà)鑒》中說(shuō)“吳道子筆法超妙，為百代畫(huà)圣” 見(jiàn)盧輔圣中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)，卷3,468，上海書(shū)畫(huà)出版社，2009年。 夏文彥在《圖繪寶鑒》也提到說(shuō)“吳生之作，為萬(wàn)世法，號(hào)曰畫(huà)圣?！?見(jiàn)盧輔圣中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)，卷3,422，上海書(shū)畫(huà)出版社，2009年。文人倪瓚對(duì)吳道子也僅說(shuō)“吳道子善畫(huà)，得神仙術(shù)”《真跡日錄》見(jiàn)盧輔圣中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)，卷4,387，上海書(shū)畫(huà)出版社，1992年。沒(méi)有新的論證出現(xiàn)，還是唐代的延續(xù)。至明代，可惜的是因沒(méi)有理論大家的支撐。文征明對(duì)吳道子論述據(jù)《式古堂畫(huà)彚考》只說(shuō)“畫(huà)師吳道玄，好用掣筆，所畫(huà)多經(jīng)書(shū)故事” 見(jiàn)盧輔圣《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》。提出山水畫(huà)“南北宗論”的董其昌在其《畫(huà)禪室隨筆》、《畫(huà)旨》、《畫(huà)眼》著錄中亦沒(méi)有對(duì)吳的直接評(píng)價(jià)，只是在《畫(huà)眼》中有提“古人遠(yuǎn)矣，曹弗興，吳道子近世人耳，猶不復(fù)見(jiàn)一筆。況顧、陸之徒，其可得見(jiàn)之哉” 見(jiàn)潘運(yùn)告《明代畫(huà)論》189頁(yè)，湖南美術(shù)出版社，2003年。，在題畫(huà)的時(shí)候引用蘇軾的觀點(diǎn)說(shuō)吳“筆所未到氣已吞” 有兩處，一處在5卷，1000；另一處是6卷，906。見(jiàn)盧輔圣,中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)，上海書(shū)畫(huà)出版社，1992年。，又在蘇東坡贊吳道子王維畫(huà)壁的“吾于維也無(wú)間然”基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)道“知言哉”。較為有價(jià)值的是王世貞《藝苑卮言論畫(huà)》的“典型當(dāng)首虎頭，精神故推道子?！?見(jiàn)俞建華《中國(guó)古代畫(huà)論類編》上卷第116頁(yè)，人民美術(shù)出版社，1998年。吳道子的地位開(kāi)始下降，只有“精神”之稱。何良俊在《四友齋畫(huà)論》述“至吳道玄絕藝入神，始用巧思而古意稍減矣。” 見(jiàn)盧輔圣中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)，卷4,778，上海書(shū)畫(huà)出版社，2009年。王鐸（15921652）在題吳道子畫(huà)寫(xiě)“沉雄變化，光怪陸離” 《自怡悅齋書(shū)畫(huà)錄》，盧輔圣,中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)，11卷，615，上海書(shū)畫(huà)出版社，2009年。王阜在《題王彥恭山水圖》時(shí)稱“天機(jī)吳道子，意趣李將軍” 見(jiàn)盧輔圣中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)，卷9,110，上海書(shū)畫(huà)出版社，1992年。明代的“吳道子”地位明顯比唐代“吳道子”低。清代，以王原祁為代表的“四王”畫(huà)派以師古理論影響最大，可惜的是在“四王”找不到對(duì)吳道子的評(píng)說(shuō)。不知道王鑒會(huì)不會(huì)遵循其祖父王世貞的說(shuō)法，繼續(xù)還以“精神”的吳道子之說(shuō)？可能因?yàn)閰堑雷觽魇雷髌返脑?，清代學(xué)者對(duì)吳道子之評(píng)價(jià)，少之又少，多是對(duì)前人評(píng)價(jià)的復(fù)述。只有方薰說(shuō)“衣褶紋如吳生之蘭葉紋……各極其致。” 見(jiàn)潘運(yùn)告《清代畫(huà)論》125頁(yè)，湖南美術(shù)出版社，2003年。鄭績(jī)?cè)凇秹?mèng)幻居畫(huà)學(xué)簡(jiǎn)明》有“……道子神先畫(huà)外，應(yīng)筆如莼菜條，變化縱橫?！?見(jiàn)潘運(yùn)告《清代畫(huà)論》357頁(yè)，湖南美術(shù)出版社，2003年。亦不夠有力。但是在惲壽平《畫(huà)跋》（《甌香館集》卷11）中“某公詩(shī)：吳生畫(huà)如五十?huà)D人。修察其容，自以為姣好，當(dāng)門(mén)，而人視之，已憔悴甚矣”從這可以看出明末清初一些人對(duì)于吳道子畫(huà)風(fēng)的看法，同時(shí)這樣的評(píng)價(jià)也應(yīng)當(dāng)是有史以來(lái)最差的了。2．當(dāng)代對(duì)吳道子的研究關(guān)于現(xiàn)代對(duì)吳道子的研究，方聞先生在2005年的《為什么中國(guó)繪畫(huà)是歷史》中論到“‘畫(huà)圣’吳道子之所以受推崇，并不是因其受佛教和域外影響而成就的善擅道釋故事畫(huà)的寫(xiě)實(shí)才能，而是因其書(shū)法用筆的非凡表現(xiàn)力”。在2007年的《“漢唐奇跡”：如何將中國(guó)雕塑變成藝術(shù)史》一文中認(rèn)為中國(guó)繪畫(huà)和雕塑的人物形象，從漢到唐（公元前3世紀(jì)到公元8世紀(jì)）漸從上古的“正面律”逐步發(fā)展對(duì)自然三維空間形象的理解。吳道子是將西域的“凹凸法”轉(zhuǎn)變?yōu)橛弥袊?guó)本土?xí)▉?lái)表達(dá)豐滿形體這種“白畫(huà)”（“白描”）手法的“奇跡”人物，是中國(guó)藝術(shù)理論從“狀物形”到“表我意”的緊接關(guān)鍵。滕固在《唐宋繪畫(huà)史》第三章中說(shuō)“吳道玄是一個(gè)‘力’的畫(huà)家”。黃賓虹在《古畫(huà)微唐吳道子畫(huà)以氣勝》提出吳畫(huà)“以氣勝”。日本學(xué)者金原省吾認(rèn)為吳道子畫(huà)具有“迫力”。 傅抱石 譯.《唐宋之繪畫(huà)》潘天壽在編寫(xiě)《中國(guó)繪畫(huà)史》時(shí)有述“道玄，于佛畫(huà)確為集大成特出新意而成格式者。尤于筆線上，發(fā)揮莊重變化之特趣，縱橫健拔，不可一世，稱蘭葉描，永為后代所式法?！蓖踹d在編寫(xiě)《中國(guó)美術(shù)史》時(shí)說(shuō)“可以說(shuō)中國(guó)風(fēng)格的佛教繪畫(huà)在吳道子的手中是最后形成了?！本C上所述，關(guān)于畫(huà)史中的吳道子形象，梳理的是以唐代以來(lái)代表性的理論家的品評(píng)為基礎(chǔ)的，參照中國(guó)繪畫(huà)的歷史進(jìn)程、人物畫(huà)發(fā)展路程和從唐到清的畫(huà)論品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，生成以唐代的“吳道子”，五代的“吳道子”，宋代的“吳道子”，元代的“吳道子”，明代的“吳道子”和清代的“吳道子”。 “吳道子”形象一直存在，只是在某個(gè)時(shí)代觀念下受不同的文化傳承影響而產(chǎn)生變化。開(kāi)題報(bào)告一、選題目的及意義美術(shù)觀念史就是基于美術(shù)之下的藝術(shù)觀念史,我國(guó)現(xiàn)今對(duì)其研究的著作幾乎沒(méi)有。美術(shù)觀念史基于中國(guó)繪畫(huà)即是包括了對(duì)畫(huà)論論述的改變和審美意識(shí)的變遷，現(xiàn)代學(xué)者與觀念史有關(guān)的論著有中央美術(shù)學(xué)院尹吉南教授的《“董源”概念的歷史生成》和2008屆中央美術(shù)學(xué)院楊娜的博士學(xué)位論文《王維畫(huà)史形象研究——以蘇軾文人畫(huà)為中心》的兩篇文章。尹教授是通過(guò)對(duì)觀念史學(xué)的把握，逐步推論還原“董源”形象的歷史生成過(guò)程進(jìn)而理清今天的“董源”概念；楊娜是通過(guò)對(duì)王維的生平和其有關(guān)的詩(shī)文、山水來(lái)建構(gòu)“王維”的形象。吳道子對(duì)于中國(guó)人物畫(huà)而言，不僅是一個(gè)最重要的藝術(shù)典范，同時(shí)也是最重要的知識(shí)概念。他不一定是我們今天理解隋唐繪畫(huà)史的必備條件，但卻是我們理解唐代以后人物畫(huà)傳承發(fā)展的重要因素。本文試圖以吳道子作為依托，與前面學(xué)者采取不同的研究方法來(lái)探討時(shí)代觀念史的問(wèn)題。具體方法為：通過(guò)整理從唐到清理論大家對(duì)“吳道子” 的繪畫(huà)評(píng)論，結(jié)合人物畫(huà)發(fā)展路程和歷代畫(huà)論、品評(píng)觀點(diǎn)及歷史實(shí)際，分析吳道子形象在各個(gè)時(shí)期的變化。進(jìn)一步揭示“吳道子”概念的歷史形象生成與時(shí)代繪畫(huà)觀念的關(guān)系，終而探討出中國(guó)繪畫(huà)觀念史的變遷。二、文獻(xiàn)綜述現(xiàn)狀研究自唐到清以來(lái)，關(guān)于吳道子的傳述一直沒(méi)有停止過(guò)。張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫(huà)記》、荊浩的《筆法記》、郭若虛的《圖畫(huà)