【正文】 與自己想解決的特定問(wèn)題有關(guān)。而且不同的人即使經(jīng)過(guò)統(tǒng)一的訓(xùn)練也有不同的理解。那么規(guī)則實(shí)用主義是什么樣的進(jìn)路呢？規(guī)則實(shí)用主義認(rèn)為，解決問(wèn)題最重要的是要考慮后果，注重對(duì)未來(lái)的影響。但也不能放棄規(guī)則，規(guī)則也是一個(gè)重要的因素，包括了先前的經(jīng)驗(yàn)和和智慧，體現(xiàn)了合法性。好的法官會(huì)強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)威性不夠，政治合法性不夠，知識(shí)和理性的有限性，而規(guī)則積累了前人的智慧，故遵守規(guī)則；同時(shí)又由于社會(huì)是向前發(fā)展的，所以要考慮未來(lái)，不必定完全遵循先例。另外，在規(guī)則實(shí)用主義那里，強(qiáng)調(diào)法律解釋得出的結(jié)論并不是唯一正確的，強(qiáng)調(diào)合乎情理而不是唯一正確。最主要的還是要解決問(wèn)題，面向未來(lái)，保持合乎情理，保持開(kāi)放性?！鶎?shí)用主義和形式主義兩種方法的制度環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。第一，司法制度抗辯制，實(shí)用主義可能多些；糾問(wèn)制，形式主義可能多些。第二，律師的教育和知識(shí)結(jié)構(gòu)律師的教育如果是職業(yè)教育的話，可能傾向于實(shí)用主義；而如果律師接受的只是法學(xué)的理論教育，則往往易糾纏于法條之中。第三，對(duì)法律規(guī)則的懷疑因素如果一個(gè)社會(huì)對(duì)法條很重視，強(qiáng)調(diào)議會(huì)至上，則會(huì)傾向于形式主義。如果一個(gè)社會(huì)規(guī)則本身就不是立法得來(lái)的，強(qiáng)調(diào)常識(shí)并從中發(fā)展出法律，則會(huì)傾向于實(shí)用主義。第四，精英問(wèn)題如果精英中有反精英的傾向，如抗辯制，由此破壞精英的壟斷，很容易會(huì)導(dǎo)向?qū)嵱弥髁x。如果強(qiáng)調(diào)專業(yè)化的神秘，創(chuàng)造出專業(yè)化的概念，強(qiáng)調(diào)法律的神圣性，則會(huì)傾向于形式主義。第五，科學(xué)傳統(tǒng)和人文傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)往往傾向于實(shí)用主義；哲學(xué)人文科學(xué)傳統(tǒng)往往傾向于形式主義。第六，社會(huì)分工，學(xué)科分工以及信息交流若學(xué)科分工很細(xì)，其他學(xué)科的知識(shí)就會(huì)很容易帶到法庭，表現(xiàn)出實(shí)用主義的態(tài)度。第七，大國(guó)和小國(guó)小國(guó)各地差異小，同質(zhì)化程度高，沒(méi)有更多復(fù)雜的東西，法律的形式化會(huì)更多一些。大國(guó)各地不統(tǒng)一，政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不一，要發(fā)展、普及法律就必須采取實(shí)用主義的態(tài)度。（研究表明，同為普通法系，英國(guó)的解釋更像歐陸）第八，現(xiàn)代社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)發(fā)展變化很快，完全依法條主義的解釋就不能面對(duì)危機(jī)，必須采用實(shí)用主義的解釋，才能面對(duì)未來(lái)。古代社會(huì)則是天不變則道亦不變。那么，對(duì)于中國(guó)來(lái)講，哪一種解釋更能解決問(wèn)題呢？可能會(huì)更傾向于實(shí)用主義。但中國(guó)有一個(gè)壞的傳統(tǒng)，很容易導(dǎo)向個(gè)案實(shí)用主義，一定要注意。第十四講 法學(xué)著作翻譯的制度性研究今天來(lái)研究一下法學(xué)著作的翻譯問(wèn)題。那么這跟法律社會(huì)學(xué)有什么關(guān)系呢？這是一篇法學(xué)文章嗎？所謂法學(xué)文章，就是用法律的視角解說(shuō)問(wèn)題。本文正是從社會(huì)的角度，分析什么樣的制度影響法學(xué)翻譯著作的產(chǎn)生等。文章的分析中必然會(huì)涉及對(duì)某些著作的評(píng)論，請(qǐng)大家以學(xué)術(shù)的眼光看待。概覽：自1978年以來(lái)，法學(xué)著作的翻譯就成為法學(xué)發(fā)展的重要組成部分。現(xiàn)在在法學(xué)領(lǐng)域活躍的人物都或多或少翻譯過(guò)法學(xué)著作，這不僅是法理學(xué)中存在的現(xiàn)象，在各個(gè)部門(mén)法學(xué)中都可見(jiàn)到。法學(xué)的移植和發(fā)展過(guò)程，基本上與法學(xué)著作的翻譯有關(guān)。法學(xué)著作的翻譯，最早見(jiàn)商務(wù)印書(shū)館翻譯的一套漢譯名著（其中大部分其實(shí)不是法學(xué)方面的著作），以及一些作為內(nèi)部資料的翻譯（如沈宗靈翻譯的《通過(guò)法律的控制》），還有一些作為教學(xué)資料的編譯（如北大的《外國(guó)法制史資料選編》？），還有一些法典的翻譯，如法國(guó)民法典等。80年代中后期，有了一些分散、零散的著作翻譯，如鄧正來(lái)翻譯的《法理學(xué)》（博登海默），張志銘翻譯的《懲罰與責(zé)任》（哈特），梁治平翻譯的《法律與宗教》（伯爾曼），賀衛(wèi)方等翻譯的《比較法律文化》等。這一時(shí)期翻譯之所以比較零散，主要是當(dāng)時(shí)翻譯人才少，可以接收外文著作的途徑少，出版途徑不暢通。80年代末90年代初，開(kāi)始出現(xiàn)譯叢。開(kāi)始也是把零碎的譯著湊在一起。最早是公安大學(xué)的世界法學(xué)漢譯名著。接著是中國(guó)大百科全書(shū)出版社的外國(guó)法律文庫(kù)。從93年至今已出版25本。90年代初至今，已有多種譯叢。如“當(dāng)代法學(xué)名著譯叢”，“憲政譯叢”，“公法譯叢”，“丹寧勛爵文叢”，“當(dāng)代德國(guó)法律名著”，“美國(guó)法律文庫(kù)”，“世界法學(xué)名著譯叢”等等。另外還有一些零散的翻譯。法學(xué)著作的翻譯集中在過(guò)去十年。這與改革開(kāi)放的大背景有關(guān)。法學(xué)此時(shí)成為顯學(xué)，市場(chǎng)對(duì)法學(xué)的要求也增多了。同時(shí)法學(xué)翻譯人才增多，外文資料也增多了。隨著經(jīng)濟(jì)及各方面的發(fā)展，可以預(yù)測(cè)下一個(gè)十年法學(xué)著作的翻譯有一個(gè)發(fā)展，但再過(guò)一段時(shí)間，可能就會(huì)衰弱下去。我們回過(guò)頭來(lái)，也可以發(fā)現(xiàn)這二十多年來(lái)翻譯中的問(wèn)題，一是有一些比較有影響力的著作沒(méi)有被翻譯過(guò)來(lái)，如霍姆斯的《普通法》，富勒的《法律的道德性》等，二是對(duì)于英美以外的其他國(guó)家的法學(xué)著作翻譯不夠。等等。我們同時(shí)也發(fā)現(xiàn)許多其他學(xué)科的譯著對(duì)法學(xué)的影響很大。如羅爾斯的《正義論》、《政治自由主義》和《萬(wàn)民法》，主要是政治學(xué)的著作。還有伽達(dá)默爾的《真理與方法》，哲學(xué)闡釋學(xué)的著作。還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家如科斯、哈耶克、弗里德曼的著作。還有一些社會(huì)學(xué)的著作，像福柯、布迪厄的著作等。它們對(duì)于法學(xué)是有著很大的影響的。中國(guó)當(dāng)代法學(xué)已與其他學(xué)科相互交叉、交流。下面將從制度的角度研究一下法學(xué)著作翻譯中的一些問(wèn)題。一、翻譯什么著作？（著作的問(wèn)題）很多人愿意用傳統(tǒng)的信達(dá)雅理論來(lái)看待著作的翻譯問(wèn)題。但這可能并不適用于法學(xué)著作的翻譯。傳統(tǒng)的翻譯理論主要是一個(gè)個(gè)人才華的問(wèn)題，而不涉及一個(gè)制度的問(wèn)題。這種理論對(duì)于翻譯柏拉圖、亞里士多德等人的經(jīng)典性著作是適宜的，但對(duì)于一般法學(xué)著作的翻譯不適用。法學(xué)著作不一定要到達(dá)“雅”，更多的是“信”，為了保持作者原有的結(jié)構(gòu)，很多時(shí)候還不能翻譯的太平白。所以，翻譯的作品是什么決定了采取什么樣的翻譯理論。另外我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，法學(xué)著作的翻譯現(xiàn)在很多都是譯叢性質(zhì)的（這與當(dāng)代中國(guó)的大背景有關(guān)，前已述及），構(gòu)成了一個(gè)群體，這就需要研究群體的翻譯模式而不可能只關(guān)注翻譯的一些個(gè)人化的標(biāo)準(zhǔn)?？偟膩?lái)說(shuō)，翻譯中形成了大致兩種基本模式：民主式的和集權(quán)式的。另外還有介于兩者之間的模式。民主模式在于，出版社出一個(gè)大的題目，然后招集譯者，沒(méi)有統(tǒng)一的中心主題。如外國(guó)法律文庫(kù)等。其特點(diǎn)是，書(shū)籍的數(shù)量、種類、語(yǔ)種涵蓋面廣，涉及幾乎所有的法律部門(mén)。其弱點(diǎn)在于：由于沒(méi)有最后的責(zé)任人，入選的著作水平參差不齊，有的翻譯的質(zhì)量太差，審校不嚴(yán)格，著作的針對(duì)性不強(qiáng)，翻譯出版周期太長(zhǎng)。集權(quán)模式在于，有一個(gè)主持人，根據(jù)事先預(yù)想提出書(shū)單，然后再去找譯者。如波斯納文叢。目前這種集權(quán)模式越來(lái)越多。特點(diǎn)：集中主題，學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)高，出版周期短；由主編負(fù)責(zé)審校，對(duì)翻譯的審核較高，翻譯的術(shù)語(yǔ)譯名比較統(tǒng)一。當(dāng)然，集權(quán)模式也可能受到一定的限制，比如受到贊助商的制約（贊助商可能會(huì)干預(yù)翻譯工作或提出一定的條件）。另外，集權(quán)模式還需要一定的條件，比如主編要對(duì)相關(guān)的領(lǐng)域比較熟悉，否則在選題上可能會(huì)出問(wèn)題。那么，具體來(lái)講，主編應(yīng)該怎樣選擇著作呢？這不光是主編個(gè)人的眼光問(wèn)題，還需要借助市場(chǎng)給予的信息。著作其實(shí)是一種信用品，我們只有在消費(fèi)了之后才知道它的好壞，但是，市場(chǎng)還是給了我們一些選擇和辨別的機(jī)制的，比如作品的市場(chǎng)影響力、作者的影響力以及出版社的影響力等等，市場(chǎng)的評(píng)價(jià)是一個(gè)很有效的篩選機(jī)制。所以，在選擇著作時(shí)，要注意利用市場(chǎng)機(jī)制，大體來(lái)說(shuō)，就是看該著作在其本國(guó)的影響力；對(duì)于比較有影響力的人物，也可以考慮他（她）的新作。（當(dāng)然，這也不是絕對(duì)的，也會(huì)存在國(guó)內(nèi)外的反差。比如在國(guó)外暢銷的書(shū)在國(guó)內(nèi)可能受到了冷落，而在國(guó)外一般的書(shū)在國(guó)內(nèi)則大行其道。二、譯者的問(wèn)題一個(gè)事實(shí)是，譯者的隊(duì)伍比較年輕。大家可能都希望有翻譯經(jīng)驗(yàn)、已取得相當(dāng)成就的人去翻譯，但這其實(shí)不大可能。因?yàn)?，一是這批人現(xiàn)在基本上都是作為本學(xué)科機(jī)構(gòu)的骨干，科研教育任務(wù)相當(dāng)繁重，沒(méi)有精力投入。二是他們都已有學(xué)術(shù)地位，更希望自己嘗試寫(xiě)作。三是翻譯的收入較講課、辦案低，雖然這個(gè)可能不是一個(gè)重要的因素，但還是會(huì)有一定的影響。四是，翻譯往往譯的的舊有的著作，而一個(gè)真正的學(xué)者是喜歡新東西的，如果沒(méi)有什么新的東西，沒(méi)有挑戰(zhàn)性，他們也不愿意把時(shí)間花在翻譯上?；谶@四點(diǎn)制度上的原因，使這些學(xué)者在到了一定年齡之后就不大翻譯著作了。事實(shí)上也是如此，許多在90年代中期以前活躍的譯者現(xiàn)在都很少翻譯了。仍然翻譯的，也是沿著自己原來(lái)翻譯的進(jìn)路。當(dāng)然，這并不是譴責(zé)他們。而是理解他們。事實(shí)上，這是他們的理性選擇。而且，如果從更廣的意義上看，不翻譯可能是件好事，他們可能會(huì)更多的把精力投入到自己的寫(xiě)作中去。因?yàn)榉▽W(xué)著作不同于哲學(xué)著作，法學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，真正的法學(xué)家，翻譯是他的工作的一部分，但更主要的還是應(yīng)當(dāng)面對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。終身以翻譯為業(yè)的，不是一個(gè)法學(xué)家。還有重要的一點(diǎn)是，他們會(huì)把經(jīng)驗(yàn)傳給年輕的一代（事實(shí)上是這樣的，他們當(dāng)中的許多仍然關(guān)注翻譯事業(yè)，并愿意幫助和指導(dǎo)年輕的譯者）。而且，讓年輕人來(lái)翻譯可能是件好事。讓他們?cè)诜g中得到鍛煉，培養(yǎng)他們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在翻譯中成長(zhǎng)。這對(duì)他們是非常有益的?，F(xiàn)在法學(xué)界比較活躍的人物，在年輕的時(shí)候都有翻譯的經(jīng)歷，張志銘在翻譯《懲罰與責(zé)任》時(shí)候，26歲。其他像賀衛(wèi)方、高鴻鈞、梁治平等在翻譯他們的第一篇著作時(shí)也是在30歲左右。不過(guò)，需要指出的時(shí)，法學(xué)著作的翻譯在20年以后很可能會(huì)衰弱?，F(xiàn)在是法學(xué)著作翻譯繁榮的特定時(shí)刻，正好適應(yīng)了我們對(duì)外國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的吸收過(guò)程，另外外語(yǔ)水平不高也是一個(gè)因素。但隨著外語(yǔ)水平的提高，中國(guó)法治的基本形成，翻譯可能就會(huì)弱化了。而且法治本來(lái)就是很有地方特色的，并且保守的，翻譯到那個(gè)時(shí)候便不太需要了。所以，沒(méi)有必要搞翻譯的職業(yè)化。三、作者的問(wèn)題現(xiàn)代的著作翻譯是一個(gè)群體，包括譯者（很多時(shí)候不止一個(gè)）、校對(duì)、編輯等等。翻譯的主體發(fā)生了變化，群體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)就成為一個(gè)非常重要的問(wèn)題。這就要從制度的角度考慮問(wèn)題。（可適用于其他著作的翻譯問(wèn)題中去。）在這種有組織的活動(dòng)中，需要關(guān)注的是什么樣的機(jī)制使每個(gè)人的學(xué)術(shù)能力、責(zé)任心都能夠充分的調(diào)動(dòng)起來(lái)，防止沖突和搭便車，使大家的水平保持一致等等。這就是生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)問(wèn)題（翻譯的制度結(jié)構(gòu)問(wèn)題）。這個(gè)問(wèn)題的研究是對(duì)翻譯理論的貢獻(xiàn)。在組織化的翻譯中，首先要形成一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)較完整的共同知識(shí)（mon knowledge），對(duì)一些基本的術(shù)語(yǔ)和人名要有統(tǒng)一的譯表。對(duì)統(tǒng)一性要求較高時(shí)，就要盡量減少民主模式。譯者之間最好要有著較好的關(guān)系，空間上盡可能的接近，形成良好的交流。負(fù)責(zé)人要有能力、有權(quán)威并愿意負(fù)責(zé)任。相比之下，集權(quán)結(jié)構(gòu)可能比民主結(jié)構(gòu)更好。集權(quán)結(jié)構(gòu)可以形成熟人結(jié)構(gòu)的翻譯群體，密切的人際關(guān)系可以形成自動(dòng)的執(zhí)行機(jī)制，從而節(jié)省組織內(nèi)部建立制度的成本。違規(guī)容易發(fā)現(xiàn)，譯者也會(huì)比較自我約束。當(dāng)然，信任是一方面，但還需要一些利益、責(zé)任和激勵(lì)機(jī)制。否則還是會(huì)出現(xiàn)搭便車的情況的。具體來(lái)講，建議以下一些改進(jìn)：鼓勵(lì)一個(gè)人獨(dú)立翻譯，盡可能減少譯者的人數(shù)。取消審核者的署名制度，強(qiáng)化責(zé)任和激勵(lì)。盡量不進(jìn)行大的翻譯，尤其是百科全書(shū)類的書(shū)。廢除民主模式中的編委會(huì)。（對(duì)于翻譯工作無(wú)益。）培養(yǎng)專業(yè)化的編輯。編輯是翻譯生產(chǎn)制度的重要組成部分，是影響翻譯質(zhì)量的重要變量。結(jié)語(yǔ)：從制度的角度看問(wèn)題。比如中國(guó)的綜述文章為什么差，也可以從這個(gè)角度研究。30 / 3