【正文】 乏專門適用簡(jiǎn)易程序的法院和法庭,對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣秶?guī)定的又不明確,同時(shí),根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題意見》第170條的規(guī)定,在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣倪^(guò)程中,如果發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜,需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼?可以轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼Ｒ虼?在法官專業(yè)素質(zhì)參差不齊的狀況下,經(jīng)常出現(xiàn)根據(jù)法官個(gè)人的喜好來(lái)決定采用簡(jiǎn)易程序或普通程序或?qū)⒑?jiǎn)易程序與普通程序混用的情況。例如,在起訴與受理上采用普通程序,在審判組織上采用簡(jiǎn)易程序。不需要開庭的采用簡(jiǎn)易程序,需要開庭的采用普通程序,造成“簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)化,普通程序不規(guī)范” [13]《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》雖然對(duì)不能適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣M(jìn)行了界定(這些案件大多原本就不可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?,但卻沒(méi)有從正面明確可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣秶Ｒ虼?即便在起訴與答辯、審理程序、送達(dá)等方面規(guī)定了更為高效便捷地方式與程序,但如果何為“簡(jiǎn)單的民事案件”都不明確,又如何來(lái)判斷哪一部分案件應(yīng)適用規(guī)范的普通程序,哪一部分案件應(yīng)適用便捷地簡(jiǎn)易程序?而所謂的“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”,看似簡(jiǎn)單,實(shí)難把握,而且案件是否屬于“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”,往往需待實(shí)體審理后方能確定。這樣,不但當(dāng)事人無(wú)法自主選擇簡(jiǎn)易程序起訴,以較低的訴訟成本尋求權(quán)利救濟(jì),即便是法官亦不能保證在適用了簡(jiǎn)易程序后是否會(huì)造成錯(cuò)誤。因此,該規(guī)定仍然沒(méi)有解決長(zhǎng)期以來(lái)困擾普通程序與簡(jiǎn)易程序適用界限不清的最根本的問(wèn)題,客觀上仍可能造成簡(jiǎn)易程序無(wú)限擴(kuò)張適用的結(jié)果,并給予了法官過(guò)大的自由裁量權(quán)。從某種程度上說(shuō),簡(jiǎn)易程序是以犧牲部分的程序公正來(lái)?yè)Q取程序效益的,因此各國(guó)法律大多都對(duì)其適用范圍作出明確規(guī)定,并賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)。而多元化的糾紛解決機(jī)制也為正義的實(shí)現(xiàn)提供了更多的選擇。例如,眾所周知,被稱為好訟國(guó)家的美國(guó)實(shí)際上只有不到3%的案件是通過(guò)判決結(jié)案的,其余絕大多數(shù)是通過(guò)ADR和訴訟中和解處理的 [14]相對(duì)而言,我國(guó)在發(fā)展多元糾紛解決機(jī)制上的努力是極其滯后的,我國(guó)法院的高判決率,(根據(jù)最高人民法院司法統(tǒng)計(jì),2003年我國(guó)法院一審民事案件以裁判方式結(jié)案的比例達(dá)43.8%。參見《2003年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,載《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2004年第3期。)如果缺乏相應(yīng)的程序保障,司法公正是難以實(shí)現(xiàn)的。 2.小額訴訟機(jī)制沒(méi)有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。如上所述,各國(guó)在民事司法改革中簡(jiǎn)化訴訟程序的最重要措施就是設(shè)立小額訴訟程序,以為民眾提供方便快捷地司法救濟(jì)渠道。非常遺憾的是,盡管我國(guó)存在著大量的小額紛爭(zhēng),最高人民法院在此次關(guān)于簡(jiǎn)易程序適用的司法解釋中卻完全不予體現(xiàn)。事實(shí)上,絕大多數(shù)設(shè)立小額訴訟制度的國(guó)家原本也都設(shè)有簡(jiǎn)易法院和簡(jiǎn)易程序,那么,有了簡(jiǎn)易程序是否還有必要建立小額訴訟制度?有學(xué)者指出,民事訴訟法就訴訟標(biāo)的金額或價(jià)額較小或情節(jié)較簡(jiǎn)單的訴訟案件,雖設(shè)有簡(jiǎn)易程序,但關(guān)于請(qǐng)求給付小額金錢或其他代替物或有價(jià)證券涉訟者,簡(jiǎn)易程序仍嫌繁復(fù),難于達(dá)到其審理程序簡(jiǎn)速化、平民化、大眾化的需要。為保障人民財(cái)產(chǎn)權(quán)、訴訟權(quán)、平等權(quán)之精神,使民眾就其日常生活中所發(fā)生的小額給付事件,能用簡(jiǎn)便、迅速、經(jīng)濟(jì)的訴訟程序獲得解決,提升民眾生活品質(zhì),有必要在簡(jiǎn)易程序之外增設(shè)小額訴訟制度 [15]在我國(guó)建立小額訴訟機(jī)制尤為迫切,首先,雖然我國(guó)在普通程序之外設(shè)有簡(jiǎn)易程序,但簡(jiǎn)易程序的適用既無(wú)專門的法院,亦無(wú)獨(dú)立的法官,我國(guó)是由同樣的法院、同樣的法官來(lái)分別適用著不同的程序?qū)徖戆讣?加之普通程序與簡(jiǎn)易程序原本界限就不明,小額紛爭(zhēng)如果沒(méi)有單列解決機(jī)制與程序設(shè)計(jì),其便捷性更是無(wú)從體現(xiàn)。其次,最高人民法院《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》盡管在起訴、受理、審理和裁判等方面采取了明顯簡(jiǎn)化的措施,但對(duì)于小額訴訟而言,仍然是過(guò)于繁瑣,小額訴訟追求的是比傳統(tǒng)簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)易化的訴訟程序,即便沒(méi)有專業(yè)法律人士的幫助,當(dāng)事人也可以自如應(yīng)付訴訟,如起訴、裁判的表格化、審理形式的非正式化、職權(quán)裁量法理的適用、調(diào)解的廣泛采用,都為民眾開啟了一條通向司法救濟(jì)的便捷之路。再次,我國(guó)現(xiàn)有的簡(jiǎn)易程序在節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本上成效并不明顯。以訴訟費(fèi)用為例,其簡(jiǎn)便性并無(wú)體現(xiàn),當(dāng)事人似乎也并不被鼓勵(lì)采用簡(jiǎn)便程序。根據(jù)最高人民法院《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的規(guī)定,涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的案件,不滿1千元以下的,都要收取50元的訴訟費(fèi),1千元以上的還必須另按比例收取訴訟費(fèi)用。盡管50元并不是一個(gè)大數(shù)字,但對(duì)于大量的僅有幾十元或一、二百元的小額糾紛特別是消費(fèi)糾紛來(lái)說(shuō),卻完全有可能使權(quán)利人放棄司法救濟(jì)的機(jī)會(huì),進(jìn)而動(dòng)搖民眾對(duì)法制的信念及司法的權(quán)威。同時(shí),它也間接地助長(zhǎng)了產(chǎn)品制造者、銷售者及一些壟斷行業(yè)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的漠視。 　　三、我國(guó)小額訴訟機(jī)制的健全 隨著我國(guó)法制水平的不斷提高,訴諸司法的糾紛量將會(huì)越來(lái)越多,依現(xiàn)有的審判力量已難載其負(fù),而解決的有效途徑之一就是健全小額訴訟機(jī)制,分流大量簡(jiǎn)單的民事案件,使當(dāng)事人及法官?gòu)姆爆崱⒌托У爻绦蛑薪饷摮鰜?lái)。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)完善小額訴訟制度: 1.法律應(yīng)明確規(guī)定小額糾紛的金額。我國(guó)民事訴訟法不論是在級(jí)別管轄的確定上,還是在簡(jiǎn)單民事案件的劃分上都不約而同地回避訟爭(zhēng)金額問(wèn)題,而代之以案件性質(zhì)、影響大小作為標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐證明,這樣的標(biāo)準(zhǔn)只是立法者的一廂情愿,在實(shí)際操作中難予把握,也為法官的不規(guī)范運(yùn)作提供了條件。因此,在級(jí)別管轄方面,最高人民法院已首先意識(shí)到了這一問(wèn)題,允許各高級(jí)人民法院根據(jù)案情繁簡(jiǎn)程度、訴訟標(biāo)的金額大小和在當(dāng)?shù)氐挠绊懙惹闆r,對(duì)本轄區(qū)的一審案件的級(jí)別管轄提出意見,報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)執(zhí)行。由于案情繁簡(jiǎn)及影響大小在大多數(shù)情況下需待實(shí)體審理后方能確定,其主要的劃分依據(jù)應(yīng)是訟爭(zhēng)金額。同樣地,對(duì)小額訴訟的訟爭(zhēng)金額如不予明確,小額訴訟機(jī)制就不可能真正建立起來(lái),實(shí)踐中還是會(huì)出現(xiàn)各行其是、混亂操作的狀況。有必要借鑒級(jí)別管轄的做法由最高人民法院在全國(guó)確定一個(gè)小額訟爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn),或由各省根據(jù)當(dāng)?shù)孛袷录m紛發(fā)生情況制定一個(gè)小額訴訟金額,報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)執(zhí)行。 2.建立專門的小額賠償法庭。現(xiàn)有的訴訟機(jī)制中,不論金額大小,不論適用簡(jiǎn)易程序或是普通程序,絕大多數(shù)的一審案件都由基層人民法院審理。同一法官既審理簡(jiǎn)易案件,又審理普通案件,一身二任,是造成普通程序與簡(jiǎn)易程序界線不清的主要原因 [16]這樣的設(shè)置,不利于審判人員的專業(yè)化,也難以發(fā)揮訴訟的最佳效益,從各國(guó)的立法中可以看出,絕大多數(shù)國(guó)家多設(shè)有專門的小額賠償法庭,只處理小額糾紛,真正達(dá)到“便利當(dāng)事人訴訟,便利法院審理”的兩便目的。我國(guó)現(xiàn)基層人民法院多設(shè)有接近當(dāng)事人、方便當(dāng)事人訴訟的人民法庭,人民法庭審理的案件也多是簡(jiǎn)單民事案件,因此,可以考慮將現(xiàn)行的人民法庭改造為小額訴訟法庭,并根據(jù)各地人口及地域范圍來(lái)設(shè)置小額法庭數(shù)量,這樣不但可以發(fā)揮原有審判力量的作用,而且可以優(yōu)化司法資源,提高訴訟效率。 3.在民事訴訟法中增設(shè)小額訴訟程序或制定專門的小額訴訟程序法。我國(guó)民事訴訟法雖然列專章規(guī)定了簡(jiǎn)易程序,但條文過(guò)于簡(jiǎn)單,遇及具體問(wèn)題時(shí)審判人員往往無(wú)所適從,只好適用普通程序的有關(guān)規(guī)定。而且,依現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序的規(guī)定,適用簡(jiǎn)易程序后還可改用普通程序,造成程序適用的隨意性,不利于糾紛的解決。在民事訴訟法修改時(shí)應(yīng)增設(shè)小額訴訟程序。此外,從外國(guó)的立法來(lái)看,英美法系不少國(guó)家都制定有專門的小額裁判法,大陸法系國(guó)家如日本、意大利、韓國(guó)等也都制定了小額裁判法,我國(guó)也可以比照外國(guó)的規(guī)定,制定專門的小額裁判法,對(duì)諸如小額案件的標(biāo)準(zhǔn)、受理法院、審理程序等作出全面、具體地規(guī)定,在審理方式上,應(yīng)主要采用調(diào)解的方式來(lái)解決,促使當(dāng)事人和解,及時(shí)化解矛盾,對(duì)金額特別小的案件也可以通過(guò)限制當(dāng)事人的反訴、上訴或由當(dāng)事人訂立不上訴協(xié)議來(lái)提高訴訟效率,以應(yīng)我國(guó)大量小額糾紛司法解決的需要。例如,我國(guó)已有針對(duì)海事訴訟的特點(diǎn)而制定的《海事訴訟特別程序法》,亦可針對(duì)小額訴訟的需要制定小額訴訟程序法。 4.對(duì)小額訴訟收取低廉的訴訟費(fèi)用。國(guó)外在設(shè)定小額訴訟制度上其價(jià)值取向和效果是十分明確的,即低成本、高效率,即便像美國(guó)這樣訴訟成本普遍高昂的國(guó)家,其小額訴訟卻可以做到完全免費(fèi)或只收取10至20美元的低費(fèi)用。雖然訴訟費(fèi)用不是人們考量是否尋求司法救濟(jì)的唯一標(biāo)準(zhǔn),但據(jù)考證,在現(xiàn)代社會(huì),當(dāng)事人實(shí)效性接近司法救濟(jì)的障礙主要便是訴訟的經(jīng)濟(jì)成本。香港“民事司法制度改革工作小組”早于2001年提出的報(bào)告中指出,理想的司法制度應(yīng)當(dāng)具有的特點(diǎn)之一是“司法程序和訟費(fèi)數(shù)額應(yīng)與案件性質(zhì)相稱” [17]。設(shè)立小額訴訟的目的就是通過(guò)簡(jiǎn)化程序,節(jié)約司法成本,節(jié)約原告甚而被告的訴訟成本,因此,我國(guó)在建立小額訴訟機(jī)制時(shí),應(yīng)充分考慮其訴訟費(fèi)的收取,降低基本費(fèi)及收費(fèi)比例,為民眾利用司法掃清障礙。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō),雖然民事訴訟主要目的在于保護(hù)私權(quán),但在私權(quán)得以保護(hù)的同時(shí)社會(huì)的法律秩序也得以規(guī)范,在小額訴訟中效益價(jià)值的取向顯然高于公正,它實(shí)際上是通過(guò)限制甚至取消當(dāng)事人的一部分訴訟權(quán)利來(lái)獲得效率,它也是對(duì)當(dāng)今民事司法制度普遍不堪重負(fù)的一種平衡,國(guó)家在鼓勵(lì)當(dāng)事人利用小額訴訟機(jī)制時(shí)應(yīng)該給予必要的財(cái)政支持。根據(jù)學(xué)者的統(tǒng)計(jì),以小額訴訟所達(dá)到的支出比來(lái)看,一般國(guó)家現(xiàn)有的司法投入及司法資源,就完全能消化絕大多數(shù)合理增長(zhǎng)的訴訟案件。除了功利方面的顯著成效之外,小額訴訟程序還體現(xiàn)著當(dāng)代司法改革的另一種動(dòng)向或理想,即如何從當(dāng)事人的角度出發(fā)減少糾紛解決程序的對(duì)抗性,減少法律的高度專門、技術(shù)化的程度,使當(dāng)事人參加成為現(xiàn)實(shí) [18]。 對(duì)此,基于我國(guó)小額糾紛大量存在的現(xiàn)實(shí),我們又有什么理由不予以關(guān)注和運(yùn)用呢?筆者認(rèn)為,它理應(yīng)成為我國(guó)司法改革的一個(gè)重要課題,也是立法和司法部門應(yīng)提上日程考慮的迫切問(wèn)題。試論小額訴訟制度 作者： 張凌鋒 方心挺 發(fā)布時(shí)間： 20050131 14:38:56 摘要:近幾年來(lái),無(wú)論在理論界還是實(shí)務(wù)界，建立小額訴訟制度的呼聲越來(lái)越高。究其原因,我國(guó)隨著司法體制改革的深入，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法院受案范圍的不斷擴(kuò)大和受案數(shù)量的急劇上升，而普通訴訟程序在保證程序正義的同時(shí)，已顯現(xiàn)無(wú)法快速及時(shí)處理急速增長(zhǎng)的大量案件的現(xiàn)實(shí)矛盾和制度缺陷。本文在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)地闡述了小額訴訟制度的理論,借鑒西方國(guó)家的小額訴訟制度，探討我國(guó)小額訴訟制度的設(shè)置。 關(guān)鍵詞：小額訴訟 費(fèi)用相當(dāng)性原則 效率 自由心證 我國(guó)尚未建立獨(dú)立的小額訴訟制度，雖然我國(guó)目前的簡(jiǎn)易程序解決簡(jiǎn)單的民生糾紛案件中也包含了小額、輕微的案件，尤其是2003年12月1日起開始施行的《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》的司法解釋，能在一定程度上方便當(dāng)事人起訴和縮短訴訟周期。但小額訴訟制度與我國(guó)目前的簡(jiǎn)易程序，無(wú)論在訴訟程序和訴訟理念上都有較大的區(qū)別，因此不能說(shuō)我國(guó)的簡(jiǎn)易程序包含了小額訴訟程序或者說(shuō)發(fā)揮著小額訴訟程序的功能。正因?yàn)槲覈?guó)的訴訟程序設(shè)計(jì)在現(xiàn)有的框架內(nèi)很難滿足小額訴訟之特別要求，特別是它違背了民事糾紛的程序設(shè)置應(yīng)與案件類型相適應(yīng)的程序法理，筆者認(rèn)為是應(yīng)當(dāng)予以改革的。尤其是最近幾年，由于案件數(shù)量的快速增長(zhǎng)，普通程序在處理小額、輕微案件中越來(lái)越顯現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)的矛盾和制度的缺陷。本文將通過(guò)對(duì)小額訴訟制度理論的系統(tǒng)闡述，并借鑒西方各國(guó)在該制度上的立法體例，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)構(gòu)建我國(guó)獨(dú)立的小額訴訟制度提出若干設(shè)想。 一、在我國(guó)建立獨(dú)立的小額訴訟的現(xiàn)實(shí)必要性 就社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況而言，隨著我國(guó)20多年的改革開放所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)活力增強(qiáng)，市場(chǎng)主體的擴(kuò)張，社會(huì)流動(dòng)性的加大，中國(guó)社會(huì)由原來(lái)意義上的“熟人”社會(huì)轉(zhuǎn)型為“陌生人”社會(huì)。中國(guó)人原有的“息訟”、“厭訟”的傳統(tǒng)保守觀念在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際大環(huán)境的沖擊之下也逐漸消融，用法律的武器來(lái)保護(hù)自己合法權(quán)益的思想已深入人心。而在另一方面，原帶有解決糾紛和協(xié)調(diào)人民內(nèi)部矛盾職能的行政部門和機(jī)關(guān)組織也紛紛認(rèn)清和擺正了自己的位置和權(quán)限，其原有的處理民間大小糾紛的功能已悄悄地從其職權(quán)中消失，人們將目光投向了司法解決途徑。這樣導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的受案量急劇膨脹，而此時(shí)我們的司法機(jī)關(guān)又無(wú)法及時(shí)、便捷、高效地實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的訴求。這一惡性循環(huán)隨著時(shí)間的推移，大大增加了當(dāng)事人的訴訟成本，以至難以承受，從而出現(xiàn)遠(yuǎn)離訴訟的尷尬局面。因此，人們希望有一種更加快捷和有效的方式來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，而將不經(jīng)濟(jì)降低到最低。 二、在我國(guó)建立獨(dú)立的小額訴訟的制度必然性 通過(guò)普通程序來(lái)解決社會(huì)中絕大部分性質(zhì)簡(jiǎn)單和金額較小的糾紛時(shí)，這種模式顯現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)娜秉c(diǎn)和不足之處：首先，為了充分保障當(dāng)事人的攻擊防御活動(dòng)所提供的程序框架和制度保障，是與當(dāng)事人對(duì)該訴訟采取的慎重的承諾相對(duì)應(yīng)的，是一種冗長(zhǎng)而縝密的訴訟程序，有些情況下，甚至可以說(shuō)顯得很有些煩瑣臃腫，由此會(huì)帶來(lái)程序的復(fù)雜化、糾紛處理的長(zhǎng)期化以及當(dāng)事人和法院在費(fèi)用和成本方面負(fù)擔(dān)的增大等一連串問(wèn)題。其次，這種判斷性程序強(qiáng)調(diào)的是“非黑即白”、“一刀兩斷”這種確定的效力。往往不能使糾紛得到真正妥善或徹底的解決，反倒往往會(huì)加劇雙方當(dāng)事人劍拔弩張的情緒和緊張氣氛，不利于社會(huì)秩序的安定。最后，有關(guān)普通程序而設(shè)計(jì)的一整套規(guī)則客觀上要求程序運(yùn)作主體擁有相應(yīng)知識(shí)和能力。訴訟程序的專門化和技術(shù)化趨勢(shì)，使得社會(huì)上的一般當(dāng)事人和普通民眾都不易理解糾紛是如何在該制度框架中得到處理和解決的。許多場(chǎng)合下當(dāng)事人甚至對(duì)利用訴訟來(lái)解決自己的糾紛的這個(gè)過(guò)程都難以真正的參加下去，這對(duì)我們這些在基層工作的司法工作人員尤其深有感觸，當(dāng)事人不得不求助于具有專業(yè)技能和法律知識(shí)的律師，從而加大了訴訟成本和費(fèi)用。 至此，我們不難理解為什么會(huì)出現(xiàn)“贏了官司賠了錢”這種有違常理的現(xiàn)象。人們不得不對(duì)訴訟敬而遠(yuǎn)之。這種現(xiàn)象對(duì)國(guó)家而言，一方面造成大量的案件堆積，法官們疲于應(yīng)付各種復(fù)雜糾紛，審判資源的極大浪費(fèi)。另一方面又面對(duì)著民眾們對(duì)告狀難和司法昂貴的指責(zé)。正是基于這種形勢(shì)，人們開始產(chǎn)生了這樣的一種態(tài)度，即只要能夠以符合實(shí)際并讓當(dāng)事人滿意的結(jié)果來(lái)解決糾紛，不必拘泥于法律的嚴(yán)格適用，而小額訴訟程序的出現(xiàn)正是基于這種訴訟理念。普通百姓多是因?yàn)樾☆~訴訟才接觸法院，所以公正適當(dāng)?shù)靥幚硇☆~案件，對(duì)在百姓中樹立司法制度的權(quán)威是極其重要的。 三、小額訴訟程序與我國(guó)目前的簡(jiǎn)易程序的區(qū)別 我國(guó)的民事訴訟法在第2 編第13章規(guī)定了簡(jiǎn)易程序，共5個(gè)條文，最高人民法院在近期又公布了《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》的司法解釋，雖在一定程度上方便群眾、簡(jiǎn)化訴訟、快速解決糾紛，但仍未對(duì)我國(guó)的簡(jiǎn)易程序