關(guān)于中國與歐盟產(chǎn)品責(zé)任立法模式的思考-資料下載頁
2025-06-22 16:49本頁面
【正文】 權(quán)利意識的提高，《產(chǎn)品質(zhì)量法》的進一步修改勢在必行。 《產(chǎn)品質(zhì)量法》的制定應(yīng)改變法律理念 應(yīng)正確區(qū)分市場經(jīng)濟條件下政府行為和市場行為之間的關(guān)系，解決提高產(chǎn)品質(zhì)量主要是依靠政府還是依靠市場機制的認(rèn)識問題。我國建立社會主義市場經(jīng)濟體制，產(chǎn)品質(zhì)量的提高應(yīng)主要發(fā)揮市場機制的作用，通過產(chǎn)品責(zé)任的損害賠償使賠償風(fēng)險和成本成為生產(chǎn)者、銷售者不得不考慮的因素，從而提高我國產(chǎn)品質(zhì)量。 應(yīng)明確法律定位和直接目標(biāo)是保護消費者的合法權(quán)益 在現(xiàn)代工業(yè)社會，缺陷產(chǎn)品的存在已成為不可避免的事實，產(chǎn)品責(zé)任法的主要功能在于實現(xiàn)責(zé)任風(fēng)險在生產(chǎn)經(jīng)營者與消費者之間的合理分配。我國在完善相關(guān)法律時，應(yīng)明確法律定位和重點，充分發(fā)揮消費者在產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域的主體地位，不應(yīng)把他們置于政府之下的從屬地位。歐盟及其成員國的產(chǎn)品責(zé)任法一方面立足于維護個人權(quán)利，另一方面兼顧社會義務(wù)，值得我們借鑒。我國在完善產(chǎn)品責(zé)任法時不能偏離產(chǎn)品責(zé)任法律制度的直接目標(biāo)和法律定位。 保留綜合式立法模式的同時，各種責(zé)任部分應(yīng)有相對獨立性 我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》采取了綜合的立法模式，相比《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》單純規(guī)定缺陷產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)品責(zé)任法，該法是國家介入經(jīng)濟生活維護社會整體利益理念的反映，體現(xiàn)了對產(chǎn)品質(zhì)量的法律調(diào)控由單純的民法調(diào)整向調(diào)整手段更為豐富的經(jīng)濟法調(diào)整的另一種趨勢。這一特點可以保留下來，以與我國的客觀國情相適應(yīng)，但同時應(yīng)改變現(xiàn)有法律中以政府為主導(dǎo)的立法模式，其重點應(yīng)轉(zhuǎn)移到充分發(fā)揮消費者在產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域的主體地位上來。對此可借鑒英國的做法，擴充產(chǎn)品責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，為方便消費者權(quán)益的保護提供詳細而具有操作性的規(guī)定。我國的現(xiàn)有立法存在籠統(tǒng)、不利于保護消費者的缺點，這會損害消費者維權(quán)的積極性，不利于發(fā)揮消費者在產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域的主導(dǎo)作用。在保留綜合式立法模式的同時，各種責(zé)任部分應(yīng)有相對的獨立性，并在標(biāo)題上明示其責(zé)任名稱和性質(zhì)，克服現(xiàn)有立法中公私不分、侵權(quán)法與合同法不分的弊端。 【參考文獻】 [1] 邁克爾惠恩卡普：歐洲共同體市場各國的產(chǎn)品責(zé)任法[J].法學(xué)譯叢，1983（4）. [2] 徐鵬航：關(guān)于中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法（草案）的說明．中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法知識問答[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，1993. [3] 王誠若、田湘：中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法百題解答[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1994. [4] 姜曉萍：論產(chǎn)品責(zé)任的法律重塑[J].唯實，2003（6）.4 / 4
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1