【正文】 民。筆者認為,我們可以借鑒瑞士等國家和香港特別行政區(qū)設立的申訴專員制度的做法,在各級人大代表中按照一定的比例,選拔一部分素質高、責任心強的人擔任信訪監(jiān)督專員。這種制度設計可以發(fā)揮監(jiān)督與救濟功能,彌補信訪機構處理信訪矛盾的不足。首先,人大信訪監(jiān)督專員由于是從人大代表中產(chǎn)生的,他從屬于國家最高權力機關，監(jiān)督專員可以對產(chǎn)生于各個國家機關的不同案件接受并處理。其次,人大信訪監(jiān)督專員擁有一定的權力,比如調(diào)查權、聽證權、建議權和督辦權等。第三,人大信訪監(jiān)督專員制度還可以作為一種救濟手段。這種手段具有相對廉價、便捷、公正的優(yōu)點,是有別于訴訟、仲裁與復議的救濟手段。 其他配套法律制度的完善我國信訪法律制度若想真正發(fā)揮實效，還需要完善一系列配套法律制度，只有做到以下幾個環(huán)節(jié)才能擴大公民的有序政治參與，樹立司法的最終權威，使中國信訪制度獲得新生。 完善公民知情權和國家政務公開制度我國是人民民主專政的社會主義國家，人民是國家的主人，我國的國體決定了我國公民依法享有知情權；相應的，國家機關應當實行政務公開制度，為公民知情權的行使開辟道路。政務公開的內(nèi)容包括對規(guī)范性文件的公開、對具體公務行為實施程序和結果的公開以及對公務員有關資訊的公開。前兩者，在我國相關法律法規(guī)中都有所體現(xiàn)，但對于政務人員咨詢的公開則存在很大的缺陷，無論是財產(chǎn)申報、干部述職還是離任審計，都是只面對上級，結果不公開，公眾也無權要求公開。朱镕基同志曾強調(diào)：“要積極推行政務公開，鼓勵人民群眾依法對政府及其工作人員進行監(jiān)督，并發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用?！币虼?，只有逐步擴大政務公開領域，才能保障公民信訪權利中的建議權、批評權、監(jiān)督權真正得以實現(xiàn)，否則公民的批評權、建議權就形同虛設。目前，我國政務公開制度的實行主要存在以下兩方面不足：第一，政務公開的渠道過于單一，政務信息基本上由政府發(fā)送。公眾對于公共事務的了解，除了自己的切身體會外，大量的信息來源于官方傳媒的報道。第二，行政部門和主管部門仍執(zhí)掌著政務公開的主動權。公開什么內(nèi)容、不公開什么內(nèi)容、什么時候公開等皆由政府行政部門有關主管單位決定，公民只是被動的接受行政部門愿意公開的信息。政務公開應該作為公民的一項基本權利，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，公民有權要求政府公開有關信息資料，還可以通過行政訴訟等法律手段維護自己的權利。綜上所述，我國應大力發(fā)展和完善公民的知情權和政務公開制度，為公民信訪權利的實現(xiàn)提供有力的法律保障。 信訪與行政監(jiān)察制度相結合從權力和權利的平衡關系看，政府除了受社會的監(jiān)控外，還應該受內(nèi)部自我機制的約束，我國的行政監(jiān)察制度就是一項自律制度。進一步加強信訪在行政監(jiān)察中的地位和作用，完善以信訪為中心的行政監(jiān)察制度，對于改善信訪工作現(xiàn)狀、加強權力監(jiān)督具有重大作用。信訪是普遍存在于我國的現(xiàn)實生活中的一種公民投訴形式。行政監(jiān)察意義上的信訪主要是指行政監(jiān)察機構接受和處理公民通過寫信、走訪的形式檢舉、投訴行政監(jiān)察對象的一般違法亂紀行為，以及侵害公民權益的行為，是監(jiān)察機關啟動監(jiān)察程序的重要基礎和信息源。與我國相比，日本十分重視公眾參與行政檢察。一方面，通過審議會、懇談會等形式吸收專家學者參與監(jiān)察事項的咨詢和協(xié)商；另一方面開展民間性質的苦情交流活動，以便了解國民對行政的意見并加以改進。因此，對于信訪制度我國必須予以高度的重視和正確的認識。行政監(jiān)察信訪是政府行政機關密切聯(lián)系群眾的重要渠道，它使得國家行政監(jiān)督與社會公眾監(jiān)督有機地結合在一起，從而有效地對國家權力進行監(jiān)督。我們要建立以信訪為中心的行政監(jiān)察制度，使其進一步制度化和法律化，就應對行政監(jiān)察信訪的基本原則、地位、工作人員的職責、工作程序等從立法上予以明確規(guī)定。綜上所述，我們應把信訪制度與我國目前的行政監(jiān)察制度相結合，做到對行政機關及其工作人員的外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督的有機結合。 修改行政訴訟法，樹立司法權威自1989年行政訴訟法頒布實施以來，我國的行政訴訟制度發(fā)揮了重要作用，但現(xiàn)今卻存在諸多不盡人意之處?，F(xiàn)行行政訴訟法的主要缺陷有：第一，程序不完備，基本制度不健全。比如，未規(guī)定行政訴訟簡易程序制度；未規(guī)定訴訟中的調(diào)解、公益訴訟和對制定行政規(guī)章和其他規(guī)范性文件的訴訟制度；未規(guī)定人民法院對行政機關申請強制執(zhí)行的行政行為或決定的審查制度；未規(guī)定行政附帶民事訴訟制度等。第二，法律條文過于簡約，可操作性不強。同民事訴訟法和刑事訴訟法規(guī)定的審判程序相比，現(xiàn)行行政訴訟法的條文顯得就非常單薄，條文含義不確切，在實際操作中適用性相對較差。第三，程序獨立性差，過于依賴其他訴訟制度。沒有完全獨立的程序和制度設計，與三大訴訟之一的地位不相匹配，此問題還容易使得行政訴訟的發(fā)展受制于其他訴訟制度。第四，某些實體問題與程序問題的規(guī)定不匹配。其中最典型的問題是審查依據(jù)、審查標準的確立及判決的要件、形式等規(guī)定，存在語義模糊，層次不清晰，不符合實際等。 ——法治、民主、權利、正義論集：A 集[C].北京：法律出版社，2003：310.針對這些問題，現(xiàn)行行政訴訟法至少要做以下修改：第一，擴大受案范圍。第二，切實保障當事人的訴權。第三，要提高管轄級別。第四，強化行政機關首長的法律責任，切實解決行政裁判執(zhí)行難的問題。 通過修改民事訴訟法，設立小額法庭從目前的三大訴訟法對信訪的影響來看，信訪對民事訴訟法的修改吁求最迫切，現(xiàn)實中的許多案例也要求我們對民事訴訟法進行修改。修改民事訴訟法，我認為最重要的是應當設立小額法庭，專門用來裁決那些訴訟標的小、案情又相對簡單的案件。目前我國的司法改革越來越重視程序建設，但“越來越繁瑣的程序，越來越漫長的訴訟，越來越高的訴訟費用，就會使民眾對司法保護望而卻步”。針對這種情況，筆者認為我們可以借鑒美國的小額法庭制度。美國的小額法庭的審判制度及程序，主要目的在于幫助民眾避開復雜的司法程序，減少不必要的律師費用，快速地定紛止爭。因此，筆者建議在修改民事訴訟法時設立小額法庭制度，專門處理標的額在 1000 元以下的案件。此類案件應當是當事人對案件事實沒有異議的案件，而且雙方都愿意選擇小額法庭處理的案件。一旦雙方選擇小額法庭，即不得反悔；一旦裁決，也不得上訴，不得信訪，必須執(zhí)行。當然，對于嚴重違法的裁判可以上訴。 修改代表法人民代表大會制度是我國的根本政治制度，解決信訪問題必須充分發(fā)揮人大和人大代表在公民維權中的作用。日常工作中，人大代表可以借視察、走訪等形式，了解民眾反映的熱點問題，尤其是政府違法行政、惡意侵權等現(xiàn)象，向政府提出整改意見、行使質詢權、支持公民起訴。要充分發(fā)揮人大代表在處理信訪案件中的橋梁作用，一是需要人大代表的代表意識和代表能力的進一步增強，使每一個人大代表都能真正維護人民的利益；二是要創(chuàng)造相應的條件，使人大代表逐步實現(xiàn)專職化，以便其有足夠的時間和精力為選民維權；三是要充分發(fā)揮人大信訪工作機構的作用。人大信訪工作機構在接到信訪案件時，一方面可以向當事人指明他所在的選區(qū)的人大代表，另一方面也可以直接與有關人大代表聯(lián)系，讓他們協(xié)助調(diào)查處理，更重要的是人大信訪工作機構可以受理那些行政機關應當能夠處理卻拒不受理的信訪案件，并向常委會或人大全體會議提出處理意見。此外，我們還可以考慮建立專門信訪工作委員會，一方面加強對政府辦理信訪工作情況的監(jiān)督，另一方面也可以協(xié)調(diào)信訪人員與人大代表之間的聯(lián)系。這樣，就需要我們修改全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法，一是可以考慮設立專職代表直至逐步實現(xiàn)代表職業(yè)化，使人大代表成為群眾利益的專門維護者；二是建立相應的監(jiān)察機制，督促人大代表更好地履行職責，特別是處理民眾訴愿方面的職責；三是提供相應的物質條件保障，使人大代表能夠方便地行使職權，減少后顧之憂。東北大學畢業(yè)設計（論文） 結論結 論黑格爾在他的《法哲學原理》中說過 “凡合乎理性的東西都是現(xiàn)實的，凡現(xiàn)實的東西都是合乎理性的”，即所謂的“存在即合理”。信訪制度在我國有深厚的土壤，也有強烈的社會需求。然而隨著社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展和社會體制的轉軌，信訪制度因為越來越多的社會矛盾和逐漸加劇的利益沖突而陷入了困境。此外，其自身所具有的濃重的人治色彩與現(xiàn)代法治要求發(fā)生了沖突，這也是不容忽視的原因之一。理論界對于信訪的“存”“廢”之爭也因此展開，筆者認為“強化”或“廢除”信訪制度都是不明智的，信訪法治化才是社會轉型時期信訪制度改革的必由之路。如何重構信訪制度，如何讓信訪制度步入法治軌道，不僅需要理論界和實務界共同努力，更需要國家機關和社會公眾的全力協(xié)作。筆者相信，只要我們齊心合力，加快改革的步伐，信訪制度實現(xiàn)法治化的改革目標就一定能夠實現(xiàn)，我們建設社會主義法治國家的宏偉目標也一定能夠實現(xiàn)。本人目前的理論研究水平較低和掌握的相關資料有限，對于信訪制度走向法治化的具體路徑未能進行深入透徹的闡釋，提出的觀點也可能缺乏可操作性。但是，本人將繼續(xù)關注和研究中國當代信訪法治化問題，同時也希望能夠起到拋磚引玉的作用，引起理論界和實務界學者的關注和興趣，從而進行深入的研究和探討，為早日實現(xiàn)信訪法治化而貢獻綿薄之力。東北大學畢業(yè)設計（論文） 參考文獻參考文獻中文參考文獻[1] 中南講座 2010年11月22日。[2].[J]，法學論壇 2011 年 1 月 第 1 期( 第 26 卷，總第 133 期)。[3][N].南方周末，20040101。[4][美][M].孫立平，：華夏出版社，1998：2437。[5][J].甘肅政法成人教育學院學報，2005 (1) 9496。[6]鐘一葦．推進信訪制度化意義重大［N］．光明日報，2009 －04 －16。[7][J].政治與法律，2002(4)：96。[8]張正釗，[M].中國人民大學出版社，1998：677681。[9][M].北京：中國政法大學出版社，1987：251264。[10][M].北京：中國政法大學出版社，1988：541548。[11][J].特區(qū)理論與實踐，2003（12）：60。[12][J].臺灣法研究學刊，2002（1）：16。[13][N].中國青年報，20041208（b1 版）。[14][J].理論導刊，2001（8）：31。[15][J].北京社會科學，1995（3）：137。[16]：即將消失的上訪部落[N].新聞周刊，20020401(10)。[17][J].人大研究，2004(2)：33。[18][N].法制日報，20040212（8）。[19]季衛(wèi)東．法治秩序的建構［M］．北京: 中國政法大學出版社，1999:3。[20]張友直，李世源.“依法治訪”與我國信訪制度的改革[J].湖南社會科學，2002(6)：65。[21]徐文秀．事業(yè)職業(yè)副業(yè)［N］．人民日報，2010 － 11 － 03。[22][M].三聯(lián)書店，2001：382。[23]邢建國，汪青松，[M].人民出版社，1993：23。[24][D/OL].燕南網(wǎng) [20040506].：//。[25][J].重慶社會科學，2005（1）：82。[26]——法治、民主、權利、正義論集：A 集[C].北京：法律出版社，2003：310。[27][J].環(huán)球法律評論，2004(春季號)：44。[28]郭軒宇．構建和諧社會的五方面機制［N］．光明日報，2010 －11 －04。[29]朱小龍．“集體下跪”現(xiàn)象呼喚暢通民意渠道［N］．光明日報，2010 －05 －24。[30]蔡方華．如何解決行政訴訟上訪突出［N］．北京青年報，2010 －05 －24。[31]沈德詠．部分群眾對司法不信任漸成普遍社會心理［N］．人民日報，2009 －08 －19。[32]馬懷德．領導少批示有利于減少信訪［N］．廣州日報，2010 －03 －28。[33][J].瞭望東方周刊，2003。外文參考文獻[1] Ying Xing, Wang Qinghua. Lawrelated Letters and Visits of Complaint from the Public, Administrative Legal Proceedings and Twofold Rationality in Action for Civil Redress. Social Sciences in China, 2006, vol. III, no. 1 .[2]Xiao Tiantang, Reforms in the Petition Letter and Visit System of China and Construction of a Harmonious Society. Front. Law China 2010, 5(1): 77–90 .