【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 事務(wù)的調(diào)控能力大為減弱，難以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求。二是群眾的維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)而法治意識(shí)短缺，且訪民維權(quán)行為的大量出現(xiàn)，多與政府的行政不作為、濫作為密切相關(guān)。近期發(fā)生的幾起群眾“集體下跪”事件即極具代表性。先是遼寧省莊河市海洋村千余村民在市政府門前長(zhǎng)跪不起，反映征地補(bǔ)償款不分配等問(wèn)題。隨后廣東省化州市梅子坑村數(shù)十名村民冒雨在市政府門前下跪，反映耕地被占問(wèn)題。民眾跪拜官員的做法乃是封建制度的畸形產(chǎn)物，但也反映出一些地方官民關(guān)系錯(cuò)位，民意上傳渠道不暢。村民們?cè)谄浠久裆鷨?wèn)題被漠視而正當(dāng)渠道表達(dá)受阻的境遇下，試圖以集體下跪的極端方式引起政府部門的重視。如果當(dāng)?shù)卣荏w察民情，暢通民意表達(dá)渠道，保障利益相關(guān)者權(quán)益，也就不會(huì)有集體下跪事件。 朱小龍．“集體下跪”現(xiàn)象呼喚暢通民意渠道［N］．光明日?qǐng)?bào)，2010－05－24。三是司法權(quán)威性不足、公信力下降。尤其是基層法院，長(zhǎng)期以來(lái)承擔(dān)著法院系統(tǒng) 80%以上的審判任務(wù)，始終處在社會(huì)矛盾的風(fēng)口浪尖，但由于司法環(huán)境不佳及終審裁判穩(wěn)定性不強(qiáng)，社會(huì)公眾對(duì)法院、法官缺乏工作認(rèn)同、感情認(rèn)同，司法權(quán)威事實(shí)上受到社會(huì)質(zhì)疑。加之現(xiàn)階段我國(guó)司法制度存在缺陷，某些公權(quán)機(jī)關(guān)和勢(shì)力者個(gè)人對(duì)司法的干預(yù)過(guò)多過(guò)強(qiáng)，使得公正司法和獨(dú)立審判難以實(shí)現(xiàn)，司法行政化令人堪憂。民眾往往不能寄希望于司法程序維護(hù)其權(quán)利，繼而就必然會(huì)通過(guò)司法之外的信訪途徑表達(dá)訴求。如“民告官”的行政訴訟案件，多年來(lái)“回頭率” 所謂行政訴訟“回頭率”，專指行政訴訟的原告人即行政相對(duì)人，不滿意行政訴訟的裁判結(jié)果，轉(zhuǎn)而通過(guò)上訪等行政救濟(jì)途徑為自己討公道的數(shù)量比。居高不下。數(shù)據(jù)顯示，2009 年度全國(guó)行政訴訟案件占一審案件總數(shù)不到 2%，然而，行政申訴上訪案件卻占了全部申訴上訪案件的 18%左右，是平均值的9倍。行政訴訟案件難審難判，對(duì)于基層法院來(lái)說(shuō)是一個(gè)心照不宣的事實(shí)。如某地法院為了突破這道難題，創(chuàng)造了所謂的“5% 審判原則”，即對(duì)那些占全部行政訴訟案件 5%、以縣政府為被告的案件，一律判縣政府勝訴，以此為代價(jià)，公正地審判其它涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)的行政案件。從行政錯(cuò)案和行政上訪案件的形成機(jī)制看，僅靠法院的力量很難形成實(shí)效。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，要想改變行政訴訟上訪突出的問(wèn)題，還要寄希望于司法體制改革，尤其是要保障各級(jí)法院的獨(dú)立審判權(quán)。 蔡方華．如何解決行政訴訟上訪突出［N］．北京青年報(bào)，2010 －05 －24。 總之，司法公信力問(wèn)題斷不是某些案件裁判不公、效率不高、執(zhí)行不力、司法不廉的問(wèn)題，而是一項(xiàng)嚴(yán)肅的、亟待解決的政治課題。四是現(xiàn)行信訪考核體系在某種程度上鼓勵(lì)了越級(jí)信訪。近些年來(lái)，上級(jí)黨委政府把越級(jí)信訪量作為對(duì)下級(jí)黨委政府考核的內(nèi)容?？己酥杏种饕己嗽郊?jí)信訪的數(shù)量和群眾信訪的激烈程度。上級(jí)對(duì)信訪人的訴求是否合理、合法一般不作實(shí)質(zhì)性的甄別，客觀上為信訪人留下了利益投機(jī)的空間，使得信訪成為部分群眾要挾基層干部的籌碼，基層干部不得不滿足部分群眾的無(wú)理甚至過(guò)分要求，以換取他們息訪的承諾，然而承諾人往往得寸進(jìn)尺，由此誘發(fā)了“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的“訪民文化” 毛壽龍《有效開展政府績(jī)效評(píng)估》 ，人大研究，2005 年 2 月。，并使得原本不準(zhǔn)備上訪的人也競(jìng)相效法走上上訪道路，屢陷信訪工作于惡性循環(huán)之中。五是人大代表作用的缺失。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度。人大代表，是人民在普選的基礎(chǔ)上選派的代理人，是人民利益的代言人。人民有疾苦，首先應(yīng)該向人大代表反映，由人大代表與有關(guān)機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)解決，這是代理理論的基本要求。而現(xiàn)實(shí)中，群眾有困難，首先想到的不是找自己選出來(lái)的人大代表，而是直接訴請(qǐng)有關(guān)的機(jī)關(guān)去解決。據(jù)中國(guó)青年報(bào)的調(diào)查，只有 23%的人“找過(guò)”人大代表反映情況，絕大多數(shù) (77%)的人則從未這樣做過(guò)。同時(shí)，人大代表也很少主動(dòng)幫助群眾排憂解難，脫離了廣大人民群眾。人大代表作用的缺失主要源于我國(guó)不合理、不科學(xué)的選舉制度。我國(guó)的人大代表一般由黨委提名，由選民直接或間接選舉產(chǎn)生。直接產(chǎn)生的代表，感恩于黨委的提名，往往只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，而對(duì)群眾的利益漠不關(guān)心；間接產(chǎn)生的代表，由于脫離選民，往往也沒(méi)有服務(wù)的意識(shí)。人民群眾要么認(rèn)為人大代表是官員不好接近；要么認(rèn)為人大代表是個(gè)虛職，沒(méi)多大權(quán)力，起不到多大的作用，因此遇到問(wèn)題也懶得去找人大代表。就這樣，人大代表根本不能充分發(fā)揮代表作用，這在某種程度上加重了信訪的負(fù)擔(dān)。信訪是基于中國(guó)特定的歷史背景和獨(dú)特的文化情結(jié)，自然而然地產(chǎn)生、發(fā)展和延續(xù)的一種社會(huì)文化現(xiàn)象。信訪制度也是基于這種特定的社會(huì)文化需求和政治治理需求而形成的?？v觀我國(guó)的政治制度史和法律制度史，司法與行政合一是中華封建法制的一大特征。我國(guó)自古就有“厭訟”、“官本位”的思想，千百年來(lái)，仰仗“青天大老爺”為民做主的人治思想早已植根于中華民族的歷史傳統(tǒng)， 沿襲至今，便是我國(guó)現(xiàn)行的信訪制度。在文化上，受中國(guó)的司法與行政不分的傳統(tǒng)的影響， 范忠信《信訪中國(guó)的法制憂思》，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)中南講座，2010年11月2日。 群眾習(xí)慣于通過(guò)行政手段解決糾紛問(wèn)題，而不愿訴諸司法。在體制上，中國(guó)重實(shí)質(zhì)正義輕程序正義的傳統(tǒng)，這也是信訪泛濫成災(zāi)的原因。 范忠信《信訪中國(guó)的法制憂思》，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)中南講座，2010年11月22日。 再者，在現(xiàn)行體制下，我國(guó)法治的權(quán)威性還不夠，司法的行政化、人治化色彩濃重，出現(xiàn)了信訪大于法的現(xiàn)象。如此一來(lái)，就使得大量原本可以通過(guò)司法途徑解決的問(wèn)題集中到黨和政府的信訪部門；相同的，群眾更愿意直接向黨政領(lǐng)導(dǎo)反映問(wèn)題，以期取得領(lǐng)導(dǎo)重視，使問(wèn)題盡快得到解決。人治思想即清官政治心理和厭訟的社會(huì)心理慣性給信訪制度帶來(lái)人為阻力，這為我們探究信訪困境的解決之道指明了方向。概言之，在我國(guó)，信訪制度具有凝重久遠(yuǎn)的歷史淵源和強(qiáng)烈的文化認(rèn)同，當(dāng)代又賦予其形式和實(shí)質(zhì)的合法性與合理性。這一制度具有強(qiáng)烈的公權(quán)政策工具和民眾訴求渠道的價(jià)值。綜上可知，信訪制度面臨現(xiàn)實(shí)困境，信訪法治化進(jìn)程滯后,既影響公民憲法權(quán)利的實(shí)現(xiàn),也直接影響著國(guó)家政權(quán)的權(quán)威，在這樣的背景下，信訪法治化已成為我國(guó)信訪制度改革和發(fā)展的必然選擇。東北大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 第4章 信訪制度法治化必要性與他國(guó)制度啟示第4章 信訪制度法治化必要性與他國(guó)制度啟示 信訪法治化的內(nèi)涵信訪法治化具有非常豐富的內(nèi)涵，具有廣義與狹義之分。廣義的信訪法治化是指一切信訪主體必須嚴(yán)格遵守相關(guān)的法律法規(guī)；狹義的信訪法治化則較為具體，應(yīng)該包括如下幾個(gè)方面：信訪法律法規(guī)屬于“良法”；信訪法律具有至尊性、權(quán)威性，必須予以嚴(yán)格執(zhí)行；對(duì)于涉法信訪問(wèn)題，司法裁決具有最高權(quán)威性和終局性；信訪權(quán)利能夠獲得有效的司法救濟(jì)。具體分析如下： 信訪“良法”內(nèi)涵 現(xiàn)代信訪“良法”的首要標(biāo)志是它的根本立法宗旨和精神實(shí)質(zhì)要旗幟鮮明地保護(hù)信訪權(quán)利和自由。 關(guān)于“信訪權(quán)利”概念之內(nèi)涵，參見(jiàn)：(4)。 這應(yīng)該貫穿在整個(gè)信訪法律法規(guī)的每一條文中，體現(xiàn)在有關(guān)上訪受理與處理程序的每一規(guī)定中，處處體現(xiàn)人道性、自由平等性、民主性、公平合理性和平衡性。一方面，信訪立法程序要民主化、科學(xué)化。為了保證產(chǎn)生信訪“良法”，有必要確立信訪立法過(guò)程中的程序性民主，如信訪立法聽(tīng)證制度，使信訪法律法規(guī)在立法過(guò)程中就權(quán)衡各方面利益要求，體現(xiàn)立法程序的民主性和科學(xué)性，防止國(guó)家權(quán)力單方面立法可能出現(xiàn)的局限性，體現(xiàn)現(xiàn)代法制的公開、公平、公正、民主、平等的價(jià)值要求。另一方面，信訪程序本身也要民主化、科學(xué)化。信訪程序本身的設(shè)定應(yīng)該有利于信訪權(quán)利的行使，有利于信訪工作的有序開展，有利于維護(hù)上訪人的合法權(quán)益。因此，有必要進(jìn)一步實(shí)行信息公開制度，保護(hù)上訪人的知情權(quán)。信訪“良法”還應(yīng)包括：信訪法律范疇的準(zhǔn)確界定；整個(gè)信訪法律法規(guī)體系的完整統(tǒng)一；實(shí)施監(jiān)督機(jī)制的建立與健全；信訪權(quán)利司法救濟(jì)條款的設(shè)定；信訪當(dāng)事人行為責(zé)任處罰的進(jìn)一步明確化；限制過(guò)分的行政自由裁量等。 信訪法律法規(guī)的至尊性與嚴(yán)格執(zhí)行信訪法治化意味著信訪法律法規(guī)是信訪活動(dòng)中一切行為主體的根本行為準(zhǔn)則。這主要體現(xiàn)為兩方面，一是一切受理和處理信訪問(wèn)題的國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)人及其工作人員都不得有超越信訪法律法規(guī)的權(quán)力，一切有關(guān)信訪的其他規(guī)范性文件、批示和決定等都不得違背信訪法律法規(guī)，凡是與之相沖突的文件、政策和決定等都是無(wú)效的；二是其他信訪主體，包括一切上訪主體，也必須嚴(yán)格按照信訪法律法規(guī)行事，不得采取非法方式進(jìn)行信訪活動(dòng)。要通過(guò)廣泛的普法宣傳教育培養(yǎng)信訪主體的規(guī)則意識(shí)，要確立信訪行為關(guān)系主體之間的相互監(jiān)督、相互制約機(jī)制，確保信訪法律法規(guī)在信訪活動(dòng)中的最高準(zhǔn)則地位和有效地貫徹執(zhí)行。 涉法信訪問(wèn)題司法裁決的最高權(quán)威性和終局性涉法信訪主要是指公民以來(lái)信或來(lái)訪的方式向黨委政法委、公安、法院、檢察院等政法機(jī)關(guān)及其他有關(guān)機(jī)關(guān)的信訪機(jī)構(gòu)就由案件實(shí)體或程序的處理所引起的問(wèn)題提出申訴或要求解決問(wèn)題的行為。其最高權(quán)威性主要包含以下內(nèi)容：（1）保證檢察院和法院職權(quán)的獨(dú)立性。涉法信訪案件一般應(yīng)該歸口辦理，包括信訪部門在內(nèi)的一切黨政機(jī)關(guān)都不得干涉法院、檢察院獨(dú)立行使其法定職權(quán)。（2）司法裁決的嚴(yán)肅性。如果當(dāng)事人對(duì)司法處理不滿，可以上訴或申訴到法定監(jiān)督機(jī)關(guān)去，信訪部門、黨政領(lǐng)導(dǎo)人絕對(duì)不能隨便更改或否定已有的司法裁決。（3）法律規(guī)定明確性。只有在法律法規(guī)明確規(guī)定的情形下，信訪部門才可以介入涉法信訪案件，如法律規(guī)定不明確，各司法部門皆不受理的涉法信訪案件，信訪部門受理后交有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)處理；司法處理顯失公平、有關(guān)監(jiān)督部門又相互推諉的信訪事項(xiàng)，信訪部門受理后依法督促處理。 信訪權(quán)利的司法救濟(jì)沒(méi)有救濟(jì)，就沒(méi)有權(quán)利，這是世人皆知的法理。立法機(jī)關(guān)在設(shè)定信訪權(quán)利的時(shí)候，也應(yīng)該相應(yīng)地設(shè)置各種信訪權(quán)利救濟(jì)條款，使信訪法律關(guān)系主體在信訪權(quán)利受到侵害時(shí)能夠得到及時(shí)的救濟(jì)。信訪本身作為一種救濟(jì)手段，但當(dāng)信訪權(quán)利被侵害時(shí)也同樣需要救濟(jì)，這是一種對(duì)救濟(jì)的救濟(jì)。對(duì)信訪權(quán)利的司法救濟(jì)要明確保障信訪主體的訴權(quán)，至少包括：對(duì)規(guī)范性信訪文件的訴權(quán)；對(duì)公共權(quán)力信訪不作為的訴權(quán)；對(duì)造成信訪人人身權(quán)、人格權(quán)侵害的訴權(quán)；對(duì)信訪推諉拖延行為造成的損害的訴權(quán)；對(duì)信訪處罰決定的訴權(quán)；等等。但要使訴訟救濟(jì)真正成為信訪權(quán)利的有效保障，尚需一系列政治體制改革和司法改革與之同時(shí)進(jìn)行。 信訪制度法治化的必要性分析機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，信訪制度在經(jīng)歷高速發(fā)展過(guò)后正面臨前所未有的挑戰(zhàn)，新情況、新問(wèn)題接踵而至。信訪法治化就是在法治的框架內(nèi)處理信訪問(wèn)題，因此，認(rèn)真做好新時(shí)期的信訪工作，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要意義。 信訪法治化是依法行政的重要內(nèi)容依法治國(guó)的主體是人民，客體是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)，其核心是依法行政。由于行政權(quán)具有天然的擴(kuò)張性，其最經(jīng)常、最廣泛、最直接地影響每一個(gè)公民的切身利益，只有保證行政權(quán)的合法有效的行使，才能使國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)。行政機(jī)關(guān)是我國(guó)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，行政權(quán)一旦被濫用，公民的權(quán)利將受到直接損害，國(guó)家權(quán)威也受損?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有行政機(jī)關(guān)的依法行政，依法治國(guó)只能是一句空話。信訪工作是黨和國(guó)家各級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)人民群眾的來(lái)信來(lái)訪進(jìn)行處理的行政活動(dòng)，也必須納入法治化軌道。 信訪法治化是社會(huì)主義民主政治的體現(xiàn)信訪工作的重要內(nèi)容是依法處理群眾來(lái)信來(lái)訪的行政工作，通過(guò)信訪渠道，一方面，人民群眾可以充分行使當(dāng)家作主的權(quán)力；另一方面，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)可以吸收社情民意，使決策民主化、科學(xué)化，真正做到以人為本、執(zhí)政為民。通過(guò)信訪制度，還有助于執(zhí)政黨聽(tīng)取群眾的批評(píng)和意見(jiàn)，加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)、思想作風(fēng)建設(shè)和先進(jìn)性建設(shè)。信訪法治化建設(shè)是有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重要組成部分，是保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)人民民主權(quán)利的重要途徑。 信訪法治化是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的必然要求二十一世紀(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有法治的保駕護(hù)航，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將寸步難行。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提職的建立和改革的進(jìn)一步深化，中國(guó)的企業(yè)已全面走向市場(chǎng)，職工也走上社會(huì)，這必然給企業(yè)和職工的政治地位、經(jīng)濟(jì)利益和價(jià)值觀念等帶來(lái)多方面的沖擊。如果不能依法保護(hù)企業(yè)職工的合法權(quán)益、忽視其信訪權(quán)利，將直接影響到企業(yè)改革的成敗和整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。因此，信訪法治化是建立和健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然要求。 信訪法治化是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基本出路之一目前，我國(guó)信訪法治化面臨十分嚴(yán)峻的形勢(shì)：信訪總量持續(xù)攀升、信訪內(nèi)容過(guò)于寬泛、表現(xiàn)形式日趨激烈和“人治”化的信訪處理程序等。這些問(wèn)題的存在嚴(yán)重影響了社會(huì)生活的安定團(tuán)結(jié)和社會(huì)生產(chǎn)的有序進(jìn)行。我國(guó)是社會(huì)主義法治國(guó)家，將信訪納入法治化軌道是解決信訪問(wèn)題、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基本出路。安定有序是社會(huì)主義和諧社會(huì)的特征之一， 只有依法規(guī)范黨政機(jī)關(guān)的信訪工作，依法解決人民群眾的信訪問(wèn)題，才能正真構(gòu)建起社會(huì)主義和諧社會(huì)。 域外民眾訴愿機(jī)制簡(jiǎn)介及與我國(guó)信訪制度比較 其它國(guó)家和地區(qū)相關(guān)制度簡(jiǎn)介（一）日本的苦情制度所謂苦情制度是指行政機(jī)關(guān)聽(tīng)取私人的不平、不滿等苦情，并對(duì)該苦情進(jìn)行處理。為了保證處理的中立性和公正性，日本采取由第三人——總務(wù)廳來(lái)履行這項(xiàng)職能；為保證苦情處理的順利進(jìn)行，日本在全部市町村設(shè)置了行政咨詢委員，行政咨詢委員的任務(wù)是給訴苦人以必要的建議和指