【正文】 。補貼涉及到地區(qū)經(jīng)濟的各個方面，牽扯的成本利益錯綜復雜，而對于技術研發(fā)補貼，實際更難評價和度量。究竟什么樣的補貼決策才是正確的，是難以界定的問題。在西方發(fā)達國家的地方政府的類似決策中，從一些新聞報道、學術文獻和政府規(guī)章法律中可以明顯判斷出：他們關注的最重要的指標就是創(chuàng)造就業(yè)數(shù)量。中國地方政府的補貼決策的動機在第四部分已經(jīng)有所論述，某些補貼是主動性給予的，另一部分是博弈條件下被迫給予的，他們的決策都是關注某一種或多種評價指標的產(chǎn)物，如經(jīng)濟增長、財政收入、本地就業(yè)、產(chǎn)業(yè)政策等，但這些指標都未觸及本質(zhì)。什么樣的地方政府補貼決策才是理性的和正確的，根本沒有明確的標準。本文對這個問題提出了一些自己的想法。地方政府對本地競爭性企業(yè)補貼的利益著眼點。對本地競爭性企業(yè)提供補貼的決策核心是要真正考慮本地居民的整體福利（利益），本地居民的整體福利（利益）也就是反映本地居民大多數(shù)人的福利（利益）。地方政府負有一個地區(qū)的管理職責，其首要關注的就是該地區(qū)居民的整體福利（利益）。在選舉制國家，地方政府的官員是本地居民選舉出來的，地方政府官員必然要迎合選民的利益，中央集權國家的地方政府官員即使不是選舉出來，也不會公開聲稱首要維護的是其他利益。地方政府使用的補貼資金本來就是屬于本地居民的公共財富，既然是公共所有的財富，它的使用就要滿足本地大多數(shù)人的利益。如果地方政府把其他類型的利益放在首位，就是與公共目標相偏離，都是錯誤的。補貼資金留在政府手中使用，合理用于公共產(chǎn)品，可以為本地居民增加福利。例如可以改善地區(qū)生活環(huán)境，用于醫(yī)療、教育、扶貧、基礎設施、改善自然環(huán)境等方面，使本地居民獲得收益。補貼資金在某種約束條件下給予企業(yè)，企業(yè)必須要能夠產(chǎn)生一種公共利益，這種收益可以表現(xiàn)為補貼促進增加投資、擴大規(guī)模，獲得競爭優(yōu)勢，為本地居民提供的更多就業(yè)機會，并提高長期的財政收入能力，其核心是就業(yè)和財政收入，就業(yè)為本地居民提供就業(yè)收入，財政收入為居民提供公共產(chǎn)品。本地居民的整體福利可以認為是居民就業(yè)收入和財政財政收入的函數(shù)：是隨財政收入和居民就業(yè)收入單調(diào)遞增的，這里的政府財政收入是指扣除對本地競爭性企業(yè)補貼后政府可自由支配使用的財政收入。圖6：本地居民整體福利與政府財政收入和居民就業(yè)收入關系圖0政府可支配財政收入U本地居民整體的福利居民就業(yè)收入居民就業(yè)收入和公共財政收入具有相關性。地方政府要從居民的收入中提取各類稅收，中國地方政府獲得個人所得稅的25%；地方政府也從企業(yè)的經(jīng)營中獲得稅收，較低的稅率會提高企業(yè)對員工薪水的支付能力。對本地競爭性企業(yè)補貼也會促進地區(qū)投資，增加長期的財政收入，提高就業(yè)總量，如果地區(qū)的人口總量固定，居民的平均收入會增加。對本地競爭性企業(yè)補貼直接與影響本地居民整體利益（福利）的兩個變量聯(lián)系在一起，通過改變這兩個變量，進而影響到本地居民的整體福利。決策的理論原則。借鑒國外財政學者薛萊士提出的財政支出第一原則：利益原則。地方政府對本地競爭性企業(yè)提供補貼應考慮本地居民的整體福利，追求地方居民整體福利最大化。只要補貼資金的支出能夠有利于地區(qū)整個社會福利的增進，創(chuàng)造出更多的社會福利，給予補貼就是效率的，就是理性的。進一步分析，在地方政府追求利益最大化的假設下，在不損害本地第三方的利益條件下，如果補貼資金給予企業(yè)所產(chǎn)生的本地居民的公共福利大于地方政府其他的使用方式，那么補貼行為就是一種對本地居民有利的行為，即使有違公平市場競爭原則。其實質(zhì)就是資金（或財富）留在政府手里使用和給予某家本地企業(yè)使用對本地居民創(chuàng)造福利的產(chǎn)出效率問題。地方政府對本地競爭性企業(yè)補貼，減少了政府部門的可支配財力，增加了企業(yè)的可支配財力，資源向企業(yè)流動，本地居民的公共財富減少，但只要企業(yè)因補貼產(chǎn)生的公共利益能夠彌補并超過本地居民先前損失的利益，就是有效率的、有利的，并提高了本地居民的整體福利。使用公式表達如下： 如果符合這個條件，就是增加了本地居民整體福利。至于對某家企業(yè)提供補貼資金的額度，在理想狀態(tài)下，補貼資金的數(shù)量處于可符合兩種方式選擇的邊際效用相等的數(shù)量。一定的時間范圍內(nèi)，政府可支配的財政資金和企業(yè)獲得補貼金額是此消彼長的，而且對本地居民產(chǎn)生的效用都是隨資金總額增加邊際效用遞減的。完全理性的角度要使得資金在兩種用途上邊際效用相等。實際中，某項補貼使用決策歸納為該項資金在給予本地企業(yè)是否比地方政府用于其他公共開支方式可創(chuàng)造出更多的居民福利，就是使政府資金使用更有效率。各地政府資金的緊缺和企業(yè)補貼項目的個案都是千差萬別的。富裕地區(qū)的政府擁有更多的財政收入，資本的產(chǎn)生公共福利邊際效用是較低的，給予企業(yè)補貼產(chǎn)生的效用較高，因此給予本地競爭性企業(yè)更多的補貼可以創(chuàng)造更多的公共福利。貧困地區(qū)的補貼選擇恰恰相反，資金留在政府會創(chuàng)造出更大的居民福利，這些都是符合理性的。地方政府對本地競爭性企業(yè)的補貼不可能是無限的，因為政府可支配財政收入減少，其福利邊際產(chǎn)出要提高，企業(yè)獲得更多補貼之后，公共福利的邊際產(chǎn)出會降低。（三）理論與實際的應用。以上提出的補貼與政府將資金用于其他公共用途的選擇決策僅僅限于理論上的分析，實際應用中補貼績效分析是很復雜的，理論分析與實踐應用有很大的距離，很多補貼產(chǎn)生的社會收益很難量化，但還有相當一部分補貼項目還是可以做出績效分析和評價的。上文有所論述，本地居民整體福利是居民就業(yè)收入和財政收入的函數(shù)，補貼產(chǎn)生居民福利的核心就是就業(yè)收入和財政收入，對補貼績效評價的關注的也就是這兩方面。依據(jù)效用理論，某些判斷是顯而易見的：一筆補貼資金留在政府中合理使用創(chuàng)造的居民福利大于或等于該筆資金在競爭性市場中可以直接購買到的所有就業(yè)收入和財政收入組合所能產(chǎn)生的居民福利；如果這筆資金給予本地競爭性企業(yè)使用創(chuàng)造的就業(yè)收入和增量財政收入，分別小于或等于該筆資金在競爭性市場中直接購買的就業(yè)收入和財政收入，那么給予補貼一定是錯誤的。補貼資金在本競爭性企業(yè)購買的就業(yè)直接以貨幣計量，就是新增（可以是相對增加）本地就業(yè)人員的凈收入。新增財政收入就是地方政府獲得那部分新增收入，中央政府也是要獲得一部分財政收入的。就單一補貼項目決策而言，可以將地方政府對競爭性企業(yè)補貼產(chǎn)生的凈福利理解為以下公式： 該公式使用最簡單形式的效用函數(shù)，認為福利是居民就業(yè)收入和財政收入的線性函數(shù)。和是由于本期地方政府給予企業(yè)補貼才產(chǎn)生的金額。如果和是跨時期的，要貼現(xiàn)到初期。案例一：2003年松遼汽車獲得沈陽市蘇家屯區(qū)政府1億元補貼。具體公告是：蘇家屯區(qū)政府根據(jù)沈陽市政府以汽車工業(yè)為支柱發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟的指導方針，公司和沈陽中順汽車有限公司被納入沈陽市政府發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)的“2+1”工程，于2003年12月，向公司撥付企業(yè)發(fā)展扶持資金10000萬元，以幫助公司發(fā)展生產(chǎn)。此前松遼汽車已連續(xù)兩年虧損，憑借1億元補貼，2003年度一度實現(xiàn)扭虧為盈，擺脫了“退市”的危機。該公司年度報告顯示，最近3年，松遼汽車的主業(yè)業(yè)務基本停滯，其中20012002年主營收入為0；就業(yè)人數(shù)從2023驟減至79人；。表5 松遼汽車2001—2003年度部分財務指標表萬元 年度200120022003扣除地方補貼凈利潤主營業(yè)務收入00就業(yè)人數(shù)202341379稅收員工薪資支出注：數(shù)據(jù)摘自上海證券交易所網(wǎng)站 松遼汽車2001—2003年度報告地方政府提供的補貼完全出于保護上市公司的殼資源的目的。2003年底該公司僅有79名員工，而且基本提供不了多少稅收，松遼汽車的汽車生產(chǎn)業(yè)務在四年前就基本停滯了，到2003年底汽車生產(chǎn)線已經(jīng)全部賣出。未來的前景是，即使相當長的時間內(nèi)，也無法創(chuàng)造可觀的稅收和就業(yè)，而地方政府給予1億元補貼的所得就是殼資源的保留，而到了2004年底證券市場上的殼資源價格最便宜的僅為650萬元。一億元在競爭市場上能夠直接購買的就業(yè)和稅收遠遠超過公司能夠創(chuàng)造的。沈陽的物價水平下，至少可以為8000人完全支付一年的工資，如果更為實際的考慮問題，在合理的投資項目下，可以創(chuàng)造更多的就業(yè)機會和稅收，會得到的更多社會收益。綜合看來，這1億元的補貼對本地居民的公共福利造成很大的損害。地方政府對上市公司的補貼是一種普遍現(xiàn)象，這兩年有所減少，但依然存在，尤其對虧損、重組的公司補貼。2004年12月至少有四家ST公司獲得了當?shù)卣难a貼，*ST秋林得到3000萬，*ST陳香地處縣城也得到400萬，而三次重組夭折的*ST京西，更是收到了3500萬的大禮包。還有個別ST公司獨辟蹊徑，如ST億安趕在年末與深圳南山區(qū)政府簽署動遷補償協(xié)議，獲得拆遷費3164萬元；*ST大盈控股子公司也從上海青浦工業(yè)園區(qū)獲得動遷補償費3600萬。然而據(jù)東方高圣統(tǒng)計，重組后上市公司的業(yè)績增長或扭虧，大多維持不了三年。另外，有數(shù)據(jù)表明，并購重組后還有大約25%40%的ST公司實際業(yè)績沒有明顯改善，有的甚至走向退市。戴璐：《聚焦資本市場上丐幫一族，ST公司重組有六大花招》[N]， 對虧損上市公司的補貼更多情況是社會公共財富的毀滅。案例二：2005年初，上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)政府出臺《顧村鎮(zhèn)關于促進就業(yè)的若干措施》，明確規(guī)定對招聘本地農(nóng)村勞動力的企業(yè)給補貼和獎勵。只要企業(yè)招用鎮(zhèn)上的農(nóng)村富余勞動力、城鎮(zhèn)失業(yè)人員等求職者，企業(yè)可以按每人每月200元的標準獲得鎮(zhèn)政府給予的補貼；招用人數(shù)達30人以上的，鎮(zhèn)政府將給予企業(yè)一次性獎勵1萬元，顧村鎮(zhèn)政府2005年準備約1000萬元專項資金，保證補貼資金到位。這種補貼行為目的是激發(fā)企業(yè)為本地人提供更多的就業(yè)崗位，變過去單純補貼“輸血”于求職者，為激勵企業(yè)為本地人創(chuàng)造勞動崗位，更像“造血”。新增崗位更穩(wěn)定，勞動者素質(zhì)提升也更快。以往企業(yè)聘用外來務工者繳納的綜合保險費比本地勞力低廉，因而外來務工者在工業(yè)園區(qū)十分吃香，而現(xiàn)在由于對聘用本地勞力企業(yè)補貼的存在，加上企業(yè)不需解決本地勞力的住宿問題，聘用成本明顯低于外來務工者，使得企業(yè)聘用本地勞力成本更低，企業(yè)更愿意用本地人。政府提供的每人200元的就業(yè)補貼會使得本地人在本地企業(yè)中獲得一份工作，就業(yè)補貼使得企業(yè)雇用本地人的成本明顯低于雇用外地人，雇用本地人變成一種有利的行為。200元補貼與工人工資收入相比只是一小部分。即使不提供這種就業(yè)補貼，政府提供給本地失業(yè)人員的轉(zhuǎn)移支付很可能也有200元/人。即使將來政府取消了這種補貼，由于員工在企業(yè)工作時間長了，企業(yè)也不會輕易辭退他們。地方政府花費的200元/人購買的和換來的是本地新增就業(yè)人員更大的收入，補貼使得那些本地人在企業(yè)所得的利益明顯大于政府將資金用于其它用途所創(chuàng)造的。因此這種補貼會顯著地增加本地居民的福利。 本文提出的理論和方法應該可以解決一部分補貼決策和效率評價問題。當然，有很多類型的補貼項目是根本就無法比較收益和成本，地方政府對企業(yè)的技術補貼，長期看肯定是對本地區(qū)企業(yè)有益的，但企業(yè)的競爭優(yōu)勢提高多少很難判斷，這種補貼的社會收益和政府付出的成本相比，是多是少也大多無法確定。七、結(jié)論與建議（一）結(jié)論。地方政府對本地競爭性企業(yè)提供補貼是各地政府都普遍采取的財政行為，是一種有效的財政工具，使用范圍非常廣泛。這種補貼在促進投資和經(jīng)濟增長、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、引導經(jīng)濟走向、維持社會穩(wěn)定、創(chuàng)造就業(yè)機會方面發(fā)揮重大作用，甚至可以增加政府財富，提高本地居民整體的福利。對本地競爭性企業(yè)合理使用補貼，可以成為對本地社會有利的行為。地方政府是趨利的和理性的，只是關注什么利益的問題，政府所追求利益是多方面的，其中某些并不是從社會整體利益考慮的。對本地競爭性企業(yè)補貼行為首要考慮的出發(fā)點是本地居民的整體福利，這才是真正要關注的根本問題。實際中，地方政府補貼使用比較混亂，某些補貼是社會財富的浪費，沒有提高財政資金的效率。地方政府并不總是努力去滿足轄區(qū)內(nèi)居民的利益，地方官員會支配財政資金用于他們自己的利益。補貼過程中存在設租尋租的問題，官員和企業(yè)可能非法掠奪公共財富。地方政府對本地競爭性企業(yè)提供補貼要以提高本地居民整體福利為原則，只要補貼資金的支出能夠有利于地區(qū)整個社會福利的增進，創(chuàng)造出更多的社會福利，給予補貼就是效率的。補貼的決策選擇就是補貼在政府和企業(yè)之間產(chǎn)生公共福利的效率問題，如果資金給予企業(yè)能使本地公共產(chǎn)生更大的福利，就是有益的和理性的選擇。資金補貼資金也是有成本的，使用這種補貼必須要權衡成本與收益。地方政府對本地競爭性企業(yè)補貼有悖于市場經(jīng)濟的自由競爭原則，地方政府關注的是自身利益，在制度約束下的利益最大化是決策的唯一標準，并不在乎是否對外部市場構(gòu)成干預。使用補貼追求的是本地居民整體福利的最大化，地方政府補貼涉及的利益群體是局部區(qū)域，只要在國家法律允許范圍，地方政府對市場的干預能夠有效提高本地居民的福利，就是一種有效率的選擇。一個社會需要解決效率、公平、穩(wěn)定三大問題，政府與以前以行政手段干預企業(yè)經(jīng)營向以經(jīng)濟手段進行有利于自身公共利益的干預是一種進步。（二）建議。以地區(qū)的公共利益為準則，實施補貼行為。地方政府對本地競爭性企業(yè)提供的補貼是使用本地居民的公共財富，也就是地方納稅人的錢，其使用上應最終從公共利益考慮。作為補貼決策者的地方政府官員，正像公共選擇理論所認為的那樣，像選民和政客一樣也有其自身利益，追求自身效用最大化。政府官員所追求的自身利益與公共利益并不一致，有一定程度偏離。補貼是雙刃劍，不恰當?shù)难a貼造成公共財富的浪費，市場經(jīng)濟秩序的破壞，損害地區(qū)公共利益。所以要盡可能規(guī)范地方政府對本地競爭性企業(yè)補貼行為，嚴格從制度上約束決策者的行為。對于補貼，應制定明確的法律規(guī)范，按照既定規(guī)則和程序使用補貼。決策者不能隨意的提供補貼，政府應制定規(guī)章制度，明確規(guī)定什么條件下可以補貼、補貼多少、補貼的程序以及怎樣規(guī)范和管理補貼，用制度約束來保證補貼的合理使用。官員追求的利益會公共利益相偏離，沒有明確制度和規(guī)則，就會導致使用混亂，經(jīng)濟效率低下，浪費補貼資金，對本地居民的整體福利造成損害。地方政府應該公開對本地競爭性企業(yè)的補貼詳細情況，增加透明度。不能暗箱操作，暗箱操作會導致設租尋租的產(chǎn)生，使公共財富流向私人。目前，很多國家（包括世界發(fā)到國家），大部分這種類型的補貼是不公開的、也沒有詳盡的資料記載。為什么不公開呢？就是因為很多補貼是有爭議的，存在問題的。這種類型補貼的實施應公開詳細的相關信息，在政府收支報告中明