【正文】 危機(jī)的債務(wù)風(fēng)險，因此，必須注意合理確定和控制債務(wù)規(guī)模，強(qiáng)化地方債務(wù)資金運(yùn)用過程的管理和監(jiān)督，提高地方債務(wù)資金使用效益，未雨綢繆，徐圖整治，確保到期債務(wù)的及時償付，維護(hù)地方政府的信譽(yù)。參考文獻(xiàn)：[1]蘇忠林：中國地方政府債務(wù)現(xiàn)狀與改革出路[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2006（2）：67—71.[2]曹洪彬：試論我國地方政府債務(wù)及其風(fēng)險控制[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2005（3）：133—135.[3]戈文魯，芮曄平：我國地方政府債務(wù)現(xiàn)狀、成因與對策分析[J].濟(jì)寧學(xué)院學(xué)報，2007(10)：40—43.[4][J].商周刊，2004（5）.[5]李軍杰，—基于公選擇視角[J].新華文摘，2004（16）.[7]何晶，陳巍，朱輝，[J] 哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報 2009（2）[8][J]經(jīng)濟(jì)天地，2009（4）[9][J] 第五篇：地方政府債務(wù)風(fēng)險測算地方政府債務(wù)風(fēng)險測算[提要] 本文推導(dǎo)KMV模型公式，將KMV模型的邏輯用蒙特卡洛方法進(jìn)行擴(kuò)展，對各個地方政府的債務(wù)風(fēng)險進(jìn)行測算。同時，嘗試將地方政府債務(wù)視為資產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)籌視為一個局部的整體，計算局部的整體地方政府債務(wù)風(fēng)險大小。實(shí)證顯示：我國地方政府債務(wù)風(fēng)險整體可控，局部地方具有較高的地方債務(wù)風(fēng)險。同時，將地方政府債務(wù)風(fēng)險較高的地區(qū)與地方政府債務(wù)風(fēng)險較低的地區(qū)進(jìn)行統(tǒng)籌，可以使新的整體風(fēng)險降低。關(guān)鍵詞：KMV模型；蒙特卡洛；地方政府債務(wù)風(fēng)險中圖分類號： 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A一、引言2012年，希臘債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，給整個歐元區(qū)的發(fā)展帶來沉重打擊。政府債務(wù)風(fēng)險的問題逐漸引起人們的重視。與此同時，我國的債務(wù)規(guī)模急劇上升。根據(jù)審計署公布的數(shù)據(jù)，截至2013年6月底，全國地方政府性債務(wù)規(guī)模為178，其中地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)為108，地方政府或有負(fù)債70，可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)43，債務(wù)規(guī)模龐大。根據(jù)報告中顯示結(jié)果，2013年6月至2014年底，%，%。結(jié)合數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)我國的地方政府債務(wù)具有?模大，增速快的特點(diǎn)。這些事實(shí)都使得中央與學(xué)者對地方政府債務(wù)問題給予更多的關(guān)注。在政策方面，根據(jù)中華人民共和國財政部預(yù)算司官網(wǎng)顯示結(jié)果，我國近些年發(fā)布了眾多與地方政府債務(wù)相關(guān)的文件：2018年3月1日《試點(diǎn)發(fā)行地方政府棚戶區(qū)改造專項(xiàng)債券管理辦法》、2018年2月24日《關(guān)于做好2018年地方政府債務(wù)管理工作的通知》、2016年10月27日《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)地方政府性債務(wù)風(fēng)險應(yīng)急處置預(yù)案的通知》等。文件的目的在于強(qiáng)化地方政府的債務(wù)管理，建立地方政府的債務(wù)責(zé)任機(jī)制。二、相關(guān)文獻(xiàn)（一）國外相關(guān)文獻(xiàn)。國外對于地方政府債務(wù)相關(guān)研究較早，Hempel（1972）研究發(fā)現(xiàn)，出于地方債券的特定作用以及行政政策的不確定性，地方政府債券的信用風(fēng)險與一般企業(yè)債券相比更高。Evsey David Domar（1957）使用動態(tài)經(jīng)濟(jì)增長模型，認(rèn)為政府需要對政府的債務(wù)規(guī)模進(jìn)行控制，以維持國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。Black和Scholes（1973）的期權(quán)定價公式的發(fā)現(xiàn)，極大地應(yīng)用于各種形式的金融交易，同時也被廣泛地應(yīng)用于各種資產(chǎn)的定量風(fēng)險計算，促進(jìn)了地方債務(wù)風(fēng)險的研究發(fā)展。Harvey （1992）提出了隱性債務(wù)的概念，使用財務(wù)管理理論對政府債務(wù)問題進(jìn)行分析。Hana Polackova Brixi（1998）提出了風(fēng)險矩陣的觀點(diǎn)，認(rèn)為政府的債務(wù)風(fēng)險來源可以被劃分為直接顯性債務(wù)、直接隱性債務(wù)、或有隱性債務(wù)和或有顯性債務(wù)4種，為分析評價地方政府債務(wù)風(fēng)險提供了重要依據(jù)。Berg和Pattillo（1999）通過測定指標(biāo)閾值等方法建立了DCSD模型，以此評估地方債務(wù)風(fēng)險的大小。Shneyerow（2006）以一般對稱模型，從英式拍賣機(jī)制的角度，運(yùn)用非參數(shù)估計法分析了市政債券的價格波動和流動性風(fēng)險。Wales（2006）、Smith和Charle（2008）以美國弗吉尼亞的Fairfax省為例，通過計算機(jī)程序?qū)ΜF(xiàn)實(shí)中的地方政府行為進(jìn)行仿真模擬，構(gòu)建債務(wù)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)。（二）國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)。裴育、歐陽華生（2007）認(rèn)為構(gòu)建有效的風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)可以有效地防范與化解地方政府的債務(wù)風(fēng)險。而在構(gòu)建地方政府債務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)的體系過程中，又需要對風(fēng)險進(jìn)行描述與量化。通過指標(biāo)選取，構(gòu)建、計算、權(quán)數(shù)的分配，風(fēng)險值的測定，地方政府債務(wù)的綜合評價等，最終建立一個完整的地方政府債務(wù)風(fēng)險預(yù)警體制。卿固、趙淑惠等（2011）通過設(shè)立地方政府債務(wù)預(yù)警體系指標(biāo)與警戒標(biāo)準(zhǔn)，再采用從低級到高級的“逐級多次模糊綜合評判”方法，對地方政府債務(wù)風(fēng)險進(jìn)行整體量化分析。研究表明，通過該模型方法可以對地方政府債務(wù)風(fēng)險進(jìn)行事前控制，從而達(dá)到預(yù)警的目的，同時還為地方政府化解債務(wù)風(fēng)險提供了不同的路徑選擇。伊淑彪（2011）通過綜合分析政府財政收支情況、負(fù)債狀況以及政府財力指數(shù)，通過使用主成分分析法構(gòu)建債務(wù)評價指標(biāo)體系，最終得出宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況（GDP）、政府綜合收入（財政收入、債務(wù)余額、稅收）這兩項(xiàng)指標(biāo)用于評價地方政府債務(wù)風(fēng)險更為合適，同時研究發(fā)現(xiàn)，可以通過構(gòu)建指標(biāo)體系，對地方政府債務(wù)風(fēng)險進(jìn)行一個量化分析的參考，得出一個顯示的評價指標(biāo)。謝征、陳光焱（2012）認(rèn)為地方政府債務(wù)風(fēng)險預(yù)警是一個復(fù)雜的非線性系統(tǒng)，而灰色關(guān)聯(lián)理論和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法在處理非線性關(guān)系的數(shù)據(jù)方面具有較大的優(yōu)勢，因此通過該方法構(gòu)建了對地方政府債務(wù)風(fēng)險評估的模型。模型發(fā)現(xiàn)，自2007年至2009年以來，我國地方政府的負(fù)債顯著增加，由此帶來的結(jié)果是地方政府債務(wù)風(fēng)險的難以控制。洪源和劉興琳（2012）的地方政府債務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型是建立在粗糙集――BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)集成理論之上的，實(shí)證結(jié)果表明所選取的地區(qū)債務(wù)風(fēng)險預(yù)警等級較高，相應(yīng)的債務(wù)風(fēng)險也較大，而且債務(wù)風(fēng)險的大小隨著評價值的上升不斷增大。郭志林（2012）將處理模糊性和不確定性知識的粗糙集理論應(yīng)用于地方政府債務(wù)風(fēng)險的評價估計。同時，在地方政府債務(wù)風(fēng)險測算方面，越來越多的學(xué)者使用KMV模型方法。韓立巖、羅雯（2003）基于期權(quán)思想對傳統(tǒng)的 KMV模型進(jìn)行了修改：地方政府通過發(fā)行地方政府債券將稅收的權(quán)利轉(zhuǎn)移給債券的購買者，同時地方政府通過償債來將該稅收權(quán)利回收。如果債務(wù)到期，用于擔(dān)保的財政收入大于債務(wù)價值，那么地方政府將不會違約；而若小于債務(wù)，那么地方政府將會選擇違約。李江波（2010）擴(kuò)展了KMV模型，在使用KMV模型中添加了關(guān)于投資者對于不確定性的好惡程度的考慮，并使用Knight不確定性因子λ進(jìn)行表示。將該元素帶入到傳統(tǒng)的KMV模型中得到了Knight不確定性下的市政債券風(fēng)險測度模型，運(yùn)用改善后的模型度量北京市債券風(fēng)險。通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：在引入Knight不確定性因素之后，違約率不再是一個固定值，而是一個區(qū)間的形式。同時，該區(qū)間隨著市場情緒波動的增大違約區(qū)間也呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢。李臘生、耿曉媛、鄭杰（2013）認(rèn)為：我國的地方政府債務(wù)與一般的西方發(fā)達(dá)國家的地方政府債務(wù)有著顯著的區(qū)別。雖然在形式上地方政府具有經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性，但是當(dāng)?shù)胤秸坏┌l(fā)生債務(wù)違約等經(jīng)濟(jì)困難時，中央出于“父愛主義”，將對地方政府予以保護(hù)。因此，在使用KMV模型時，不能將地方政府視為一個孤立的個體，需要將中央的保護(hù)考慮進(jìn)去。所以，基于這方面的考慮，他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將地方政府債務(wù)的可轉(zhuǎn)移性因素加入KMV模型當(dāng)中。實(shí)證研究表明：近些年間地方政府債務(wù)雖然規(guī)模急劇增長，但是顯然不足以危害整體債務(wù)的安全。徐占東、王雪標(biāo)（2014）將財政收入分解為稅收收入、土地出讓收入以及其他收入，利用改進(jìn)后的KMV模型對省級債務(wù)違約風(fēng)險進(jìn)行評價。研究表明：稅收收入和其他收入兩部分對地方政府債務(wù)違約風(fēng)險的影響遠(yuǎn)大于土地出讓收入；同時，不同地區(qū)的地方政府違約率有著顯著的區(qū)別，地方政府的違約率自東部發(fā)達(dá)地區(qū)的偏低至西部逐漸上升。KMV模型在地方政府債務(wù)風(fēng)險的測算上被廣泛使用，同時現(xiàn)有學(xué)者也對KMV模型做了各式各樣的擴(kuò)展，以使得KMV模型可以更符合實(shí)際情形，從而更正確地求解出地方政府的債務(wù)風(fēng)險。本文嘗試使用蒙特卡洛方法對KMV模型進(jìn)行拓展，使KMV模型可以更加正確地描述地方政府債務(wù)的行為，從而更加準(zhǔn)確的給予地方政府債務(wù)風(fēng)險進(jìn)行評估。三、相關(guān)公式推導(dǎo)與蒙特卡洛方法介紹（一）KMV模型推導(dǎo)。假設(shè)地方政府的財政收入服從下列隨機(jī)過程：Rt=f（Zt）其中，Rt為t時刻地方政府可用于對債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保的財政收入，Zt是一個隨機(jī)變量，服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，f（x）為某一特定函數(shù)。為了簡化分析，假定地方政府債務(wù)到期時，地方政府均有能力支付利息支出，因此我們只需要考慮地方政府是否能在到期日償還債務(wù)本金來判斷地方政府是否存在違約行為。假定地方政府債務(wù)的到期日為T，當(dāng)?shù)胤秸畟鶆?wù)到期時，地方政府可用于為地方政府債務(wù)擔(dān)保的財政收入為Rt，應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù)本金為Dt。顯然，若Rt大于Dt，則政府會償還債務(wù)；而若Rt小于Dt，那么地方政府會出現(xiàn)違約。Rt等于Dt為政府的違約點(diǎn)。通?^該方法，我們可以通過連續(xù)生成n個獨(dú)立不相關(guān)的變量來對具有相關(guān)系數(shù)的地方政府的財政收入與債務(wù)進(jìn)行模擬估算。（三）蒙特卡洛方法。使用蒙特卡洛模擬的方法求解地方政府債務(wù)違約幾率的問題，實(shí)際上是求解地方政府財政收入的過程。根據(jù)KMV模型的推導(dǎo)可知，可以通過生成大量正態(tài)分布的數(shù)值，將其帶入后求解對應(yīng)值，觀察結(jié)果并與債務(wù)的規(guī)模進(jìn)行比較，最終使用違約的次數(shù)除以總實(shí)驗(yàn)次數(shù)，即可以得到地方政府的債務(wù)違約率。代碼如下：totalCount=10000；defaultCount=0；guaranteePercent=；for I←0 to totalCount：random=generateRandom（）；Rt=R0 * exp（（g?C1/2 * sigma**2）*t+sigma*sqrt（t）* random）；if Rt * guaranteePercent Dt：defaultCount += 1；return defaultCount / totalCount；將對應(yīng)的地方政府的財政收入波動率與增長率以及初始時間的財政收入和應(yīng)償還債務(wù)帶入即可對某一地方政府的債務(wù)風(fēng)險進(jìn)行計算。而求解多個地區(qū)的聯(lián)合整體地方政府債務(wù)風(fēng)險時，需要考慮各地區(qū)之間的相關(guān)性，因此需要生成多組具有相關(guān)性的隨機(jī)序列。因此，需要計算各個地方政府財政收入的相關(guān)系數(shù)，得到相關(guān)系數(shù)矩陣，進(jìn)行Cholesky分解，對N維不相關(guān)的正態(tài)分布數(shù)值做映射處理，生成具有相關(guān)性的隨機(jī)序列，求解對應(yīng)的財政收入數(shù)據(jù)，再根據(jù)聯(lián)合整體地方政府債務(wù)風(fēng)險的定義：判斷的條件為所有地方政府的擔(dān)保財政收入之和大于所有地方政府的應(yīng)償還債務(wù)之和。因?yàn)樵摯a的長度較長，因此使用流程圖表示該段代碼如圖1所示。（圖1）四、實(shí)證結(jié)果分析（一）獨(dú)立的測算各個地方政府的債務(wù)風(fēng)險。根據(jù)上述模型理論，對各個地方政府的債務(wù)風(fēng)險進(jìn)行評估計算，得到結(jié)果如表1所示。由表1可知，我國的大部分地區(qū)地方政府債務(wù)在各個擔(dān)保比例下風(fēng)險均在合理的范圍。但是與此同時，局部地區(qū)債務(wù)風(fēng)險十分突出：其中重慶市在40%、50%、60%的擔(dān)保比例下，%的合理范圍，可以認(rèn)為該地區(qū)債務(wù)風(fēng)險極其嚴(yán)重，%；四川省、貴州省、北京市、湖北省在40%、50%的擔(dān)保比例下存在著一定的違約風(fēng)險，在60%的擔(dān)保比例下，則處于安全范圍中，可以認(rèn)為這些地區(qū)的債務(wù)風(fēng)險比較嚴(yán)重，%。（表1）（二）統(tǒng)籌看待聯(lián)合的地方政府債務(wù)風(fēng)險。由表1可知，地方政府債務(wù)風(fēng)險較高的省市有重慶市、四川省、貴州省、湖北省等，而地方政府債務(wù)風(fēng)險較低的有江蘇省、上海市、廣東省、安徽省等?，F(xiàn)在將江蘇省與湖北省視為一個整體，對此進(jìn)行計算地方政府債務(wù)風(fēng)險（此處使用江蘇省與湖北省兩個樣本原因是其中一個債務(wù)風(fēng)險低，另一個債務(wù)風(fēng)險較高），計算結(jié)果如圖2所示。（圖2）