【正文】 部控制信息中，如果內(nèi)容詳實(shí)、信息完善，必將會(huì)涉及到公司的商業(yè)機(jī)密，再加上內(nèi)部控制信息與公司商業(yè)機(jī)密密切相關(guān)，由于上市公司資本會(huì)隨時(shí)流動(dòng)，企業(yè)兼并重組會(huì)不斷發(fā)生，股東、決策者有可能會(huì)隨時(shí)發(fā)生變化，于是歷屆高管都有可能獲得公司的內(nèi)控信息；與此同時(shí)，為了保護(hù)投資者的利益，證券監(jiān)管層又要求上市公司盡可能多的披露自己的內(nèi)控信息，這樣信息披露的越來越多，越會(huì)觸及到公司的商業(yè)機(jī)密。此時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩種情況：第一是上市公司會(huì)把對(duì)自己不利的信息歸屬于商業(yè)機(jī)密，避免披露，這樣披露的內(nèi)部控制信息不能反映企業(yè)實(shí)際的內(nèi)部控制情況；第二是商業(yè)機(jī)密本身就是一種難以界定的東西，對(duì)公司的發(fā)展又極其重要，管理層一定會(huì)慎之又慎，盡量會(huì)減少對(duì)它的披露。 內(nèi)部控制信息披露成本投入不足在企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制優(yōu)化以及內(nèi)部控制披露過程中所產(chǎn)生的費(fèi)用我們都稱之為內(nèi)部控制信息的披露成本，當(dāng)然，由于披露內(nèi)部控制信息所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本也涵蓋在其中。而這些成本中，不僅包括生產(chǎn)成本、披露成本、競(jìng)爭(zhēng)成本，還包括退市成本以及宏觀調(diào)控成本。同時(shí)，在內(nèi)部控制的花費(fèi)中，伴隨著內(nèi)部信息從生產(chǎn)到呈報(bào)過程中需要經(jīng)歷內(nèi)部控制信息收集、處理、傳輸?shù)姆N種環(huán)節(jié)，而內(nèi)部控制制度的完善、記錄、整理、測(cè)試、評(píng)估和披露的成本也包含在其中。眾所周知，公司業(yè)績(jī)的發(fā)展也與披露信息量的加大、成本的增加有關(guān)。這是由于成本的增加也伴隨著企業(yè)在現(xiàn)金流量創(chuàng)造中的競(jìng)爭(zhēng)能力的減小，而同時(shí)，公司相關(guān)經(jīng)營(yíng)人員的利益受損，這也是公司經(jīng)營(yíng)者減小內(nèi)部控制成本的原因，因此，忽視了內(nèi)部控制信息的披露。當(dāng)然，無論是企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃還是管理決策，內(nèi)部控制信息披露都起到至關(guān)重要的作用，一方面可以證券市場(chǎng)的透明但另一方面也在影響證券市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)量，不利于其日常運(yùn)營(yíng)。而就國(guó)家層面而言，相關(guān)部門的成本也隨之加大，監(jiān)管缺乏導(dǎo)致的社會(huì)財(cái)富的損失。就以上種種分析，內(nèi)部控制信息的披露的減少與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的短缺成本投入有重要關(guān)系。絕大多數(shù)企業(yè)是以盈利為目的進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，所以企業(yè)披露內(nèi)部控制信息時(shí)就要想到成本這個(gè)問題。在企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)中，控制了成本就是控制了利潤(rùn)。而內(nèi)部控制信息披露將在整理、報(bào)告、評(píng)價(jià)等部分產(chǎn)生費(fèi)用。聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要聘用成本，整理內(nèi)部控制信息需要人工成本，內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)需要評(píng)價(jià)成本，將內(nèi)部控制信息披露在公眾面前需要披露成本，這一系列的成本也就成為了內(nèi)部控制信息披露的機(jī)會(huì)成本。上市公司在花費(fèi)這一大筆成本后，有機(jī)會(huì)在公眾面前樹立企業(yè)的良好形象，增加投資者對(duì)于企業(yè)的好感。但是當(dāng)這筆成本不能在企業(yè)信息披露后獲得的收益中彌補(bǔ)時(shí)，企業(yè)就會(huì)減少對(duì)內(nèi)部控制信息披露的成本，這樣就會(huì)造成披露的內(nèi)部控制信息流于形式，缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。我國(guó)內(nèi)部控制信息披露起步時(shí)間較晚，大部分企業(yè)也都存在著不同程度的內(nèi)部控制問題，所以當(dāng)內(nèi)部控制信息披露成本與收益發(fā)生沖突時(shí)，企業(yè)也就沒有了對(duì)于內(nèi)部控制信息披露的動(dòng)力。 公司內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督不到位公司內(nèi)部的審計(jì)監(jiān)督不到位，主要指的是上市公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不完善，難以進(jìn)行獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)。上市公司的內(nèi)部監(jiān)督工作主要是依靠?jī)?nèi)部審計(jì)來完成的，內(nèi)部審計(jì)是關(guān)乎上市公司內(nèi)部控制、管理、運(yùn)行以及改進(jìn)活動(dòng)的系統(tǒng)性評(píng)價(jià)過程，對(duì)上市公司的發(fā)展具有極為重要的影響。根據(jù)《基本規(guī)范》第二章第十五條的要求，內(nèi)部審計(jì)工作需要保證有效的獨(dú)立性，首先要求企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作獨(dú)立的執(zhí)行力，內(nèi)審部門可向?qū)徲?jì)委員、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)直接報(bào)告公司發(fā)展中的重大缺陷。關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立監(jiān)督作用，《深交所指引》中的相關(guān)規(guī)范也為其做了重要的制度支撐。這些法律規(guī)范都極大的促進(jìn)了我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)發(fā)展，但是結(jié)合東北創(chuàng)業(yè)板上市公司的內(nèi)部審計(jì)情況，我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的作用依然浮于表面，并沒有真正的貫徹執(zhí)行，甚至有些上市公司的內(nèi)部審計(jì)形容虛設(shè)，已經(jīng)淪為公司工程管理的代言工具，對(duì)我國(guó)上市公司的發(fā)展帶來了嚴(yán)重的影響。此外，上市公司內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)水平良莠不齊，上市公司內(nèi)部審計(jì)操作的過程中過分注重糾正差錯(cuò)式的小打小鬧，強(qiáng)調(diào)事后監(jiān)督，不重視內(nèi)部審計(jì)的防治舞弊防治風(fēng)險(xiǎn)的職能，內(nèi)部審計(jì)難以完全發(fā)揮積極的監(jiān)督、控制、管理與防治等作用。因此，受內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)督不力等因素的影響，上市公司對(duì)外所披露的內(nèi)部控制信息質(zhì)量難以保證。 外部因素 投資者對(duì)內(nèi)部控制信息披露缺乏關(guān)注在需求決定供給，供給反作用于需求的原理下，如果信息使用者對(duì)于內(nèi)部控制信息的需求較低，創(chuàng)業(yè)板上市公司也很難有對(duì)內(nèi)部控制信息的披露的強(qiáng)大動(dòng)力。就我國(guó)來說，無論是投資者、債權(quán)人還是政府部門，都對(duì)內(nèi)部控制信息有著巨大的外部需求。然而，在目前國(guó)內(nèi)投資者的投資趨向來看，主要分為個(gè)人投資者和機(jī)構(gòu)投資者兩類。因?yàn)閭€(gè)人投資者個(gè)人能力的差距以及所受教育水平的制約，他們往往單純依靠相關(guān)所謂投資專家的講解、朋友的介紹以及大眾傳媒上所披露的信息進(jìn)行自己的投資決策，而忽略了對(duì)公司披露信息的充分分析理解，從而導(dǎo)致了內(nèi)部控制信息對(duì)于個(gè)人投資者的低吸引力；就機(jī)構(gòu)投資者而言，對(duì)于內(nèi)部控制信息的需求也極為有限，這主要是由于此類投資者內(nèi)部以及外部環(huán)境的限制，而其關(guān)注點(diǎn)又更多集中在公司的財(cái)務(wù)狀況上。就國(guó)內(nèi)銀行為例，行政因素等外部因素的干擾造成了債權(quán)人對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制信息的需求缺乏；而政府部門也由于相關(guān)法律的不健全、內(nèi)控建設(shè)的不完善而導(dǎo)致需求不足。因此，目前我國(guó)內(nèi)部控制信息的外部使用者對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息的需求較弱，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露的動(dòng)力不足。 內(nèi)部控制信息披露缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)滬深交易所的兩個(gè)《內(nèi)控指引》在信息披露方面屬于比較新的規(guī)范，對(duì)于內(nèi)部控制信息披露方面有以下幾點(diǎn)：首先，監(jiān)事會(huì)報(bào)告里監(jiān)事會(huì)對(duì)于內(nèi)部控制制度的有效性、完整性和合理性發(fā)表獨(dú)立的看法：其次，董事會(huì)報(bào)告里的董事會(huì)通過特別設(shè)立“內(nèi)部控制制度的完整性、有效性和合理性”等內(nèi)容對(duì)內(nèi)部控制制度的有效性進(jìn)行認(rèn)定和評(píng)價(jià)；最后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所針對(duì)公司的內(nèi)部控制制度的有效性、完整性和合理性做出評(píng)價(jià)，發(fā)表審計(jì)意見，做出評(píng)估報(bào)告。但是深交所沒有提到第一點(diǎn)的內(nèi)容。由此發(fā)現(xiàn)兩個(gè)指引對(duì)披露的信息的要求仍然存在著差異。于此同時(shí)，信息披露的形式、格式、具體披露的詳略程度等等內(nèi)容都沒有提出精確細(xì)致的描述。所以，絕大多數(shù)上市公司在年報(bào)中披露的內(nèi)部控制方面的信息都存在著僥幸心理，但是真正對(duì)投資者和信息使用者有價(jià)值的內(nèi)容卻還不多。大多數(shù)的信息披露都流于形式，沒有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。 監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度不夠目前，我國(guó)的監(jiān)管體系還處于自我完善階段，這為上市公司非規(guī)范披露和違規(guī)操作提供了有利的條件。由于我國(guó)并沒有強(qiáng)制要求中介機(jī)構(gòu)對(duì)公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告出判斷，只是鼓勵(lì)有條件的公司披露相關(guān)內(nèi)容，所以在這種情況下必須對(duì)他們的披露行為進(jìn)行監(jiān)督，強(qiáng)制規(guī)定上市公司的獨(dú)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)在年報(bào)里披露和內(nèi)部控制有關(guān)的信息。我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管力量與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比還顯得比較薄弱，專業(yè)技能人員嚴(yán)重不足，監(jiān)管的方法也未從以前的行政管理方法全部脫離開來，相關(guān)政策的制定不能單獨(dú)行職，而必須由證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、審計(jì)署等多個(gè)部門合作完成，這就使得在制度上難以協(xié)調(diào)一致。在缺乏必要的執(zhí)法手段的情況下，違規(guī)行為就難以查處，這也就導(dǎo)致了上市公司在內(nèi)部控制信息披露上出現(xiàn)了許多問題。 內(nèi)部控制信息披露缺乏有力的法律監(jiān)督監(jiān)督是為了讓法律得以有效實(shí)施的重要保證。雖然在《內(nèi)控指引》中有讓上市公司披露內(nèi)部控制信息的條款，但是對(duì)公司不遵守指引的情況卻沒有做出處罰的規(guī)定。目前，我國(guó)由證監(jiān)會(huì)和證券交易所所出臺(tái)的文件僅僅是會(huì)計(jì)事務(wù)所用來評(píng)估內(nèi)部控制的有效性、完整性和合理性，提出改善意見，做出評(píng)估報(bào)告的依據(jù)，對(duì)于內(nèi)部控制信息披露的真實(shí)性卻沒有提出他們的看法。所以，管理當(dāng)局是否披露或者提出了與實(shí)際不相符的評(píng)估意見的時(shí)候，作為管理當(dāng)局應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律后果。又或者注冊(cè)會(huì)計(jì)師做出了與上市公司內(nèi)部控制事實(shí)不相符的評(píng)估意見時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要承擔(dān)怎樣的后果。他們的責(zé)任沒有法律的保障，這勢(shì)必會(huì)影響內(nèi)部控制信息披露的效果。如果這些責(zé)任能夠落實(shí)，那將成為上市公司內(nèi)部控制信息披露的重要保證途徑。但是目前這些在法律上還無章可循。所以在完善的法律制度出臺(tái)之前，上市公司在信息披露上敷衍的態(tài)度將直接影響信息披露的整體情況。第5章 改進(jìn)東北創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制信息披露的建議上市公司內(nèi)部控制信息的披露，是公司治理的重要組成部分，同時(shí)也有助于上市公司規(guī)范運(yùn)作，提高公司的透明度。通過對(duì)東北創(chuàng)業(yè)板上市公司20072012年年報(bào)中關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的情況，可以看出，雖然東北創(chuàng)業(yè)板上市公司都在其年報(bào)中提及內(nèi)部控制的情況，但是其詳略程度大相徑庭，且其內(nèi)部控制信息的實(shí)質(zhì)內(nèi)容也有待進(jìn)一步研究探討。故不難看出，提高內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量，是該公司下一步努力的重點(diǎn)，本文嘗試提出以下幾點(diǎn)建議： 加強(qiáng)內(nèi)部控制信息披露的學(xué)習(xí)與宣傳企業(yè)內(nèi)部控制信息披露成效不大，在很大程度上是由于企業(yè)自身對(duì)內(nèi)部控制認(rèn)識(shí)不足。所以企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急就是自上而下地加強(qiáng)對(duì)全體人員對(duì)于內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)。高層管理者缺乏內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)，將直接導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利凌駕于企業(yè)內(nèi)部控制之上，隨之而來就是財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生。而員工缺乏內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)就會(huì)造成工作效率低下，無形之中就增加了企業(yè)的成本。因此，企業(yè)應(yīng)該通過有組織的內(nèi)部控制培訓(xùn)，加強(qiáng)管理者對(duì)于內(nèi)部控制信息披露的強(qiáng)烈意識(shí)，讓管理者認(rèn)識(shí)到披露企業(yè)內(nèi)部控制信息在一定程度上可以減少財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生；加強(qiáng)企業(yè)的員工對(duì)內(nèi)部控制的學(xué)習(xí)和理解，在接受培訓(xùn)后能夠提高自身的素質(zhì)，在一定程度上減少企業(yè)的成本。作為企業(yè)因該認(rèn)識(shí)到，信息披露不一定會(huì)給企業(yè)帶來負(fù)擔(dān)，這恰恰是一個(gè)能夠正視企業(yè)內(nèi)部控制不足同時(shí)向信息使用者展現(xiàn)公司內(nèi)部控制情況的一個(gè)機(jī)會(huì)。通過這個(gè)過程企業(yè)能夠發(fā)現(xiàn)自身的不足進(jìn)而改善自己內(nèi)部控制方面的問題，起到一個(gè)強(qiáng)化自身管理的作用。企業(yè)為信息使用者提供服務(wù)，使信息使用者了解企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)，從而對(duì)企業(yè)給予更高的關(guān)注，也更愿意注資。雖然內(nèi)部控制信息披露的前期投入較大，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益上來說收益也絕對(duì)是巨大的。 推動(dòng)投資者對(duì)于內(nèi)部控制信息的需求俗話說有需求就有供給，那么信息使用者對(duì)于信息的需求在很大程度上影響上市公司內(nèi)部控制信息的披露的動(dòng)力?，F(xiàn)今，機(jī)構(gòu)投資者日趨成熟，投資觀念也日益理性化，對(duì)上市公司的內(nèi)部控制信息存在著一些需求。但是由于投資機(jī)構(gòu)的規(guī)模和外部環(huán)境的制約，目前對(duì)于內(nèi)部控制信息的需求還不是很強(qiáng)烈。所以，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該從增加投資者對(duì)內(nèi)部控制信息的需求的角度出發(fā)來解決目前的問題。發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的實(shí)踐結(jié)果表明，機(jī)構(gòu)投資者只有成為市場(chǎng)的主力才能成為上市公司內(nèi)部控制信息的有效需求主體。所以，根據(jù)發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)我們可以制定出符合我國(guó)具體國(guó)情的一些措施來增加機(jī)構(gòu)投資者對(duì)于內(nèi)部控制信息的需求。一方面，要積極地引入新的機(jī)構(gòu)投資者，壯大既鞏固投資者的隊(duì)伍，尤其是具有潛力和長(zhǎng)期發(fā)展的機(jī)構(gòu)投資者。另一方面，有關(guān)部門要鼓勵(lì)合格優(yōu)秀的機(jī)構(gòu)投資者上市。我國(guó)監(jiān)管部門應(yīng)該開放直接融資的規(guī)模和融資對(duì)象的限制，允許符合條件的機(jī)構(gòu)投資者上市，拓寬融資渠道。同時(shí)，還應(yīng)該加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的治理，完善內(nèi)部控制制度，在壯大投資隊(duì)伍后，機(jī)構(gòu)投資者成為證券市場(chǎng)的投資主體進(jìn)而增加對(duì)于內(nèi)部控制信息的需求。 加強(qiáng)內(nèi)部控制環(huán)境建設(shè) 構(gòu)建內(nèi)部控制信息披露責(zé)任制應(yīng)對(duì)上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事、高管人員等對(duì)于內(nèi)部控制信息披露的準(zhǔn)確性、全面性、及時(shí)性的責(zé)任的強(qiáng)化。由于董事和經(jīng)理是企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者，是企業(yè)內(nèi)部最熟悉自身內(nèi)部控制的人員，同時(shí)也是企業(yè)內(nèi)最有能力對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)估的人，因此相關(guān)人員應(yīng)承擔(dān)起應(yīng)付的責(zé)任，對(duì)內(nèi)部控制的建設(shè)和健全情況和自我評(píng)估報(bào)告進(jìn)行披露，同時(shí)將評(píng)估報(bào)告結(jié)果公開給投資者、證監(jiān)會(huì)等信息需求者。同時(shí)監(jiān)事會(huì)也要根據(jù)實(shí)際情況對(duì)出具的評(píng)估報(bào)告做出真實(shí)，可靠地評(píng)價(jià)，并進(jìn)行相關(guān)程序方面的正確性與完整性的監(jiān)督。 優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)一般來說，股權(quán)集中度越高，內(nèi)部控制信息披露程度越高。這是因?yàn)楣蓹?quán)集中度提高表明公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健，正處在平穩(wěn)發(fā)展的狀態(tài)，此時(shí)公司更愿意進(jìn)行信息披露，并且會(huì)更全面、更詳細(xì)；但是股權(quán)過于集中，有可能導(dǎo)致大股東獨(dú)攬公司大權(quán)，損害中小股東的利益。目前，我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，必須優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，理想的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是股權(quán)既有一定的分散度，又不致過度分散的中間狀態(tài)，這樣大股東就會(huì)有動(dòng)力去監(jiān)控企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，使之不偏離正常的軌道。 規(guī)范披露方式為了提高投資者進(jìn)行理性決策的可能性，規(guī)范內(nèi)部控制信息披露方式顯得尤為重要，這樣不僅可以使得信息結(jié)構(gòu)明晰，利于使用者消化吸收，還可以多角度理解企業(yè)內(nèi)部控制狀態(tài)，便于與相關(guān)企業(yè)比較分析。為使得比較分析更為可行也高效，在明確披露方式后更需明確披露內(nèi)容，包括披露的具體位置、內(nèi)部控制自我評(píng)估模板以及對(duì)于特別情形下的模板。在不同領(lǐng)域的自我評(píng)估模板的規(guī)范，不同行業(yè)，不同領(lǐng)域的可比性得到加強(qiáng)，方便了投資者的消化吸收，做出理性的判斷與決策，最后提高對(duì)市場(chǎng)的高效的經(jīng)營(yíng)管理。 明確內(nèi)部控制及其信息披露責(zé)任主體 內(nèi)部控制及其信息披露責(zé)任主體指的是在企業(yè)中掌握內(nèi)部設(shè)計(jì)、執(zhí)行和披露的參與者。單純將責(zé)任主體定義為企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的負(fù)責(zé)人是不夠準(zhǔn)確的顯具有明顯的錯(cuò)誤。雖然由企業(yè)經(jīng)營(yíng)的負(fù)責(zé)人對(duì)企業(yè)內(nèi)部信息進(jìn)行控制可以準(zhǔn)確及時(shí)披露內(nèi)部相關(guān)問題，但卻難以在外部對(duì)于股東的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。同時(shí)，理論上監(jiān)事會(huì)的存在是為了內(nèi)部控制決策中的獨(dú)立性的保證，但在實(shí)際操作層面上，我國(guó)監(jiān)事會(huì)往往由于專業(yè)上的缺陷而無法良好地履行其職責(zé)，反而顯得毫無用處。在此種情況下，如何既能保證企業(yè)的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)又能解決棘手的委托代理問題，這就需要將內(nèi)部控制及其信息披露的責(zé)任主體轉(zhuǎn)移到具有獨(dú)立性也了解企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)的董事會(huì)手中。通過董事會(huì)的管理和控制，既保持了內(nèi)部控制信息披露的相對(duì)獨(dú)立性也符合董事會(huì)的相關(guān)職權(quán)范圍。 加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)察力度一個(gè)企業(yè)的良好運(yùn)行是與內(nèi)部控制的監(jiān)察分不開的，而審計(jì)委員會(huì)的建立則是加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管的重要舉措。為了強(qiáng)調(diào)公司治理與內(nèi)部控制的分離，審計(jì)委員會(huì)必須保持獨(dú)立于管理層的只服從董事會(huì)的相對(duì)獨(dú)立機(jī)構(gòu)。同時(shí)，也要注意加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)成員的專業(yè)能力，不僅達(dá)到內(nèi)部監(jiān)管加強(qiáng)內(nèi)部控制的目的，也發(fā)揮提高內(nèi)部控制信息披露水平的作用。而監(jiān)察委員會(huì)的存在也是在無形之中增加對(duì)企業(yè)內(nèi)部信息造假的打擊力度，在很大程度上能夠減少信息披露的漏洞，為建立健全內(nèi)部信息控制披露制度提供良好的導(dǎo)向性意見。 加大內(nèi)部控制信息披露投入力度內(nèi)部控制信息的披露不僅指企業(yè)內(nèi)部控制優(yōu)化時(shí)所投入的費(fèi)用以及成本，也包括著內(nèi)部控制信息披露后的巨大經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)效