【正文】 ？我國公司《公司法》并無明確的規(guī)定。我認為工商登記材料可以被視為證明股東資格，并以此作為對抗第三人的證據(jù)。因為股東的工商登記屬于宣示性的登記，對股東資格所進行的工商登記程序僅是為了向第三人宣示股東資格，使登記股東獲得對抗第三人的能力。因此無論是股份有限公司還是有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓都不能以未進行工商登記來否定股東資格的取得。股東名冊與股東資格取得關(guān)系在我國，股東名冊具有證明記名股東資格的充分的表面證據(jù)功能和對抗公司功能。股東依法轉(zhuǎn)讓其出資后，公司必須將受讓人的姓名或名稱及住所記載于股東名冊，這也是公司的法定義務。若公司拒不履行股東姓名或名稱等事項的變更登記行為，受讓人有權(quán)要求公司停止侵害，履行登記行為。在這里，還應當區(qū)別對待。對于有限責任公司，受讓人即使簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，且合同已經(jīng)生效，在公司為其履行股東名冊登記變更之前，尚不能認定其已取得了股東資格，只有在公司股東名冊變更之后，受讓方才真正取得股權(quán)。對于股份有限公司的情況則有所不同，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，受讓人即取得公司股權(quán)，合同當事人為記名股東的，應通知公司辦理股東名冊登記變更。股份有限公司記名股東名冊登記屬于宣示性登記，公司以此向股東履行義務，第三人以此確認公司的新股東。綜上對章程記載、股東名冊及工商登記與股東資格取得的關(guān)系，可以歸納為：有限責任公司的股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，公司必須進行章程修改及股東名冊的登記，兩者的內(nèi)容應該是一致的，否則，新股東難以取得股東資格；對股份有限公司而言，章程記載與否以及股東名冊的變更，不是股東資格取得的必要條件，也無多大的法律意義，該項登記僅為宣示性或?qū)剐缘怯?，非設權(quán)性登記。（二）虛假出資的股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效虛假出資實際上就是未出資，具體為“取得股份而無給付”或“無代價而取得股份”。未出資的公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效，不能一概而論。未出資的股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時隱瞞未出資的事實，受讓人因此受到欺詐，受讓人可以欺詐為由撤銷合同，或主張合同無效，否則不應認定未出資的公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。未出資的公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方只要明知未出資的公司的股權(quán)存在的事實，而受讓人自愿承擔未出資的公司股東的股權(quán)的出資補足責任，這并不損害他人的利益，因此不能否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓是無效的。首先，我國《公司法》第200條規(guī)定：“公司的發(fā)起人、股東虛假出資，未交付或者未按期交付作為出資的貨幣或者非貨幣財產(chǎn)的，由公司登記機關(guān)責令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。”因此，對未出資的股東責令補足出資，并承擔因注冊資本未到位而產(chǎn)生的其他民事責任。所以說，未出資的公司股東并未因出資而喪失其股權(quán)；[注7]其次，股東身份的認定，應當依公司登記文件的記載為依據(jù)。公司的章程和股東名冊具有公示效力，因此，確定某人是否享有公司的股權(quán)，不是看其是否出資，出資多少，而應看公司章程或股東名冊是否有記載。公司章程或股東名冊有記載的股東有權(quán)轉(zhuǎn)讓其股份。綜上，未出資的公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效，在于未出資的公司股東是否對受讓人進行欺詐。受讓人明知或應知注冊資本未到位的真實情況仍接受轉(zhuǎn)讓的，或受讓人知道該事由后放棄撤銷權(quán)，或未按合同法規(guī)定的期限行使撤銷權(quán)的，則視為其已同意在受讓股權(quán)的同時承受出讓人因該股權(quán)的瑕疵而應負的責任。在此情況下，應由受讓人承擔注冊資金不到位而產(chǎn)生的民事責任，即必須補足注冊資本的義務，股權(quán)轉(zhuǎn)讓也有效。如果受讓人以在受到欺詐，隱瞞的條件下接受了轉(zhuǎn)讓方的股權(quán)為由要求撤銷該轉(zhuǎn)讓合同，那么該轉(zhuǎn)讓合同無效。另外，因公司注冊資本是公司作為市場主體而存在并運行的物質(zhì)基礎，公司設立時股東所負投資義務是公司法所要求的法定義務，轉(zhuǎn)讓人未盡出資義務而產(chǎn)生的責任，并不能因股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而被免除，故對受讓人所不能承擔的部分，應當責令轉(zhuǎn)讓人承擔賠償責任。（三）受讓方的權(quán)利實現(xiàn)實踐中可能出現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的雙方已經(jīng)履行了合同義務，而公司董事會或其他股東拒絕接受新股東或消極抵制，拒不辦理或拖延辦理股東名冊變更、公司章程修改或工商變更登記手續(xù)，使受讓方無法享有、行使股東權(quán)利，或無法完整地享有、行使股東權(quán)利，進而引發(fā)爭議的情況。在此情況下，受讓方可否因此主張解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，要求返還轉(zhuǎn)讓款并賠償損失? 轉(zhuǎn)讓方在正式通知公司辦理股權(quán)變更手續(xù)之后，除了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有特殊約定的以外，他在合同中的基本義務就履行完畢了，至于公司及其他股東采取什么樣的行動，轉(zhuǎn)讓方并不能控制。對于受讓方不能正常取得股東身份或行使股東的權(quán)利，如果轉(zhuǎn)讓方對此并無過錯，就不應該由轉(zhuǎn)讓方承受不利后果或承擔責任。因此，在此情況下，應該承認股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的約束力，不支持受讓方因上述原因解除合同的要求。 因公司怠于或拒絕履行法定義務，而使受讓方不能正常取得股東身份或行使股東權(quán)利時，對于受讓方的民事權(quán)利，完全可以給予適當?shù)姆删葷Ｔ诖饲闆r下，股權(quán)受讓方可以起訴公司(可以包括公司董事)，請求法院判令公司及其董事履行法律規(guī)定的義務，排除對股東行使權(quán)利的妨礙。法院可以判決支持受讓方的主張。（四）股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的一股二賣的處理何為一股二賣的情況，先簡單舉一個例子加以說明：甲為有限責任公司的股東，甲與乙簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定乙受讓甲在有限責任公司的股權(quán)。合同簽訂之后未及時通知公司辦理股東名冊變更登記及工商變更登記。在這個期間里，甲又與丙簽訂合同，約定向丙轉(zhuǎn)讓股權(quán)，協(xié)議簽訂后甲通知公司辦理了變更登記手續(xù)，將受讓人丙登記于公司股東名冊并進行了工商登記變更?，F(xiàn)在乙向法院起訴，主張其雖然沒有及時到公司辦理股東名冊變更登記，但訂約在先，是相關(guān)股權(quán)的實際權(quán)利人，請求撤銷丙的股東登記，將其登記為公司股東。 對于這一情況的處理，可以先從民法中關(guān)于善意取得的角度來看：所謂善意取得，是指無處分權(quán)人擅自處分財產(chǎn)權(quán)于第三人，如第三人在有償取得該財產(chǎn)權(quán)時出于善意，即依法取得該財產(chǎn)權(quán)。只要第三人取得財產(chǎn)時是善意的，并且已經(jīng)支付了對價，無論權(quán)利人是否追認，此份無權(quán)處分合同都是有效的，權(quán)利人不得向第三人請求歸還。本案中，可以將甲看作是無權(quán)處分人，理由是甲與乙簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，股權(quán)即轉(zhuǎn)移給乙方，那么甲在與丙簽訂第二份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時為無權(quán)處分人，此時丙是善意的，且已經(jīng)支付了價款，也支際占有了股權(quán)，因為丙的名稱已登記在公司股東名冊上，因此構(gòu)成了善意取得中的有效合同，丙有權(quán)獲得該股權(quán)，但是乙的簽約在先，乙的權(quán)利又如何保護呢？基于甲，乙之間的合同可以要求甲承擔違約責任，對乙因此而遭受的損失由甲來賠償。其次，也可以從公司股東名冊登記的角度來分析本案。本案中甲與丙簽訂合同之后，及時通知公司進行了股東名冊變更登記及工商登記，那么該登記程序的宣示功能就使丙的股東地位具備了對抗任何第三人的效力，乙雖然訂約在先，其權(quán)利的主張不能與丙對抗。公司法中規(guī)定的宣示性登記事項一經(jīng)登記即產(chǎn)生對抗第三人的法律效力。因此，法院不應要求公司為乙登記，而乙的損失應由甲來承擔。（五）公司與股東爭議的處理公司法第七十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的；（三）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！痹摋l款的規(guī)定是對股東合法利益的保護，是法律對股東在與公司發(fā)生爭議時候的司法救濟。五、結(jié)論根據(jù)以上分析可以看出，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是一種比較復雜的涉他義務的合同，涉及轉(zhuǎn)讓方、受讓方、其他股東以及公司等四方的權(quán)利義務外，還涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立與生效問題；同時作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雙方當事人除必須遵守《合同法》的有關(guān)規(guī)定外，還必須遵守《公司法》的有關(guān)規(guī)定。注釋：[1]、參見胡康生主編《中華人民共和國合同法釋義》法律出版社99年7578頁。[2]、參見《中華人民共和國合同法》第44條第2款。[3]、參見《中華人民共和國公司法》第72條。[4]、參見《中華人民共和國公司法》第142條2款。[5]、參見《中華人民共和國公司法》第141條。[6]、參見《中華人民共和國公司法》第143條。參考文獻：[1]、我國《公司法》。[2]、我國《公司登記管理條例》。[3]、《法學研究》第三期。[4]、石少俠《公司法教程》中國政法大學出版社2002版。[5]、胡康生主編《中華人民共和國合同法釋義》法律出版社99年。[6]、趙萬一、盧代富主編《公司法國際經(jīng)驗與理論架構(gòu)》法律出版社2005年。[7]、楊桂紅、戴秀麗、金春主編《經(jīng)濟法概論》中國人民公安大學出版 2003年。[8]、徐曉松主編《公司法》中國政法大學出版社2002年。[9]、史際春主編《企業(yè)和公司法》人民大學出版社2001年。論文打印日期 2006年2月