【導(dǎo)讀】、生理性危險、危害因素；③減弱危害能量；⑥警告處于危險的人員。置；設(shè)置隔離控制室是對粉塵、噪聲、高溫等危害的隔離。剪床等，同時，車間還安裝了3t橋式起重機，配備了2輛叉車。的事故共有14起。2．為杜絕或減少沖床事故的發(fā)生，應(yīng)該采取哪些有效的安全對策措施。3．簡述防止觸電的安全對策措施。有可能導(dǎo)致機械傷害和物體打擊。機械設(shè)備使用的潤滑油屬于易燃物品，在有外界火源作用下可能引起火災(zāi)。由于電氣設(shè)備故障、電線絕緣老化、電氣設(shè)備檢查維護不到位等還可能引起電氣火災(zāi)。配備個人防護用品，以防燙傷、高溫傷害。脫硫系統(tǒng)包括制氫裝置和氫氣儲罐，制氫裝置為兩套電離制氫設(shè)備和6個氫氣儲罐，鍋爐點火主燃油使用柴油，廠區(qū)有2個500m3的固定柴油儲罐，距離制氫系統(tǒng)500m。在同一院內(nèi)有2個20m3的汽油儲罐，距離制氫系統(tǒng)550m。氫氣在生產(chǎn)場所臨界量為1噸，汽油在貯存區(qū)臨界量為20噸。

　　

【正文】 3 月 9日開始，高溫過熱器管壁溫度超過允許極限值 (壁溫報警溫度為 594℃ )，經(jīng)常超過 620℃ ，最高達 640℃ 。 3 月 10日事故前一小時內(nèi) 1 號鍋爐無較大操作。 14 時，機組帶 400 兆瓦負荷穩(wěn)定運行，主蒸汽壓力 15． 22 兆帕，主蒸汽溫度 513℃ ，再熱蒸汽溫度 512℃ ，主蒸汽流量1154． 6 噸／時，爐膛壓力維持在負 0． 09千帕，再熱器管壁溫度 (第 36點 )為 621℃ ，過熱器管壁溫度 (第 35 點 )為 609℃ 。磨煤機 A、 C、 D、 E磨運行， B磨處于檢修狀態(tài)，F(xiàn) 磨備用。 CSS(協(xié)調(diào)控制系統(tǒng) )調(diào)節(jié)項目除風(fēng)量在 “ 手動 ” 調(diào)節(jié)狀態(tài)外，其余均投 “ 自動 ” 。 鍋爐在運行中于 3月 10 日 14時 07 分后，鍋爐集控室值班人員聽到一聲悶響， MFT(主燃料切斷保護 )跳閘，切斷燃料供給：運行人員手動緊急停運爐水循環(huán)泵 B、 C(此時 A泵已自動跳閘 )和停運兩組送、引 風(fēng)機。事故發(fā)生時保護動作正確。 造成這起事故的直接原因是鍋爐嚴重結(jié)渣。嚴重結(jié)渣造成的靜載，加大了塊焦渣下落的動載，致使冷灰斗局部失穩(wěn)，導(dǎo)致側(cè)墻與冷灰斗連接處的水冷壁管撕裂；裂口向爐內(nèi)噴出的水、汽工質(zhì)與落渣入水產(chǎn)生的水汽升溫膨脹，使?fàn)t內(nèi)壓力大增，并使冷灰斗塌陷擴展；爐膛水冷壁的包角管先后斷裂，噴出的工質(zhì)容數(shù)量大增，爐膛壓力陡升。在渣的靜載、動載和工質(zhì)迅速擴容的壓力的共同作用下，造成鍋爐 21 米以下嚴重破壞和現(xiàn)場人員重大傷亡。 鍋爐嚴重結(jié)渣和再熱器、過熱器局部管壁溫度超溫與鍋爐爐膛結(jié)構(gòu)設(shè)計、受熱面布置不完善以及運 行指導(dǎo)失當(dāng)有直接關(guān)系，它是造成這次事故的主要原因。此外，電廠運行管理及上級領(lǐng)導(dǎo)部門管理指導(dǎo)方面也存在一些嚴重問題。 根據(jù)以上情形回答下列問題， 13題為單選題，只有一個正確的答案， 4 題為多選題，有兩個或兩個以上的正確答案，錯選、少選均不得分，請將正確答案代碼填寫到題干括號內(nèi)。 ，應(yīng)對設(shè)備進行專責(zé)管理，即（）。 構(gòu)、責(zé)成專門的領(lǐng)導(dǎo)和技術(shù)人員管理設(shè)備 2. 實施特種設(shè)備法定檢驗的單位須取得（）核準資格。 A. 省級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的 B. 國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局的 C. 省級質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫局的 D. 國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局的 E. 公安部的 ，其啟動步驟是（）。 A. 檢查準備 —— 烘爐 —— 上水 —— 煮爐 —— 點火 —— 升壓 —— 暖管與并汽 B. 檢查準備 —— 烘爐 —— 上水 —— 點火 —— 升壓 —— 煮爐 —— 暖管與并汽 C. 檢查準備 —— 上水 —— 點火 —— 烘爐 —— 煮爐 —— 升壓 —— 暖管與并汽 D. 檢查準備 —— 上水 —— 烘爐 —— 點火升壓 —— 暖管與并汽 E. 檢查準備 —— 上水 —— 烘爐 —— 煮爐 —— 暖管與并汽 、腐蝕及產(chǎn)生汽水共騰，必須嚴格監(jiān)督、控制鍋爐（）。 標準答案： E,D,C,BE 09 年安全工程師案例分析內(nèi)部試題（二十一） 簡答題： 月 日 14 時 7分，某發(fā)電廠與 l 號機組配套的鍋爐發(fā)生了爐膛爆炸，造成死亡 23人，重傷 8人，輕傷 16 人；鍋爐標高 21 米以下?lián)p壞情況自上而下趨于嚴重，冷灰斗向爐后側(cè)塌倒呈 開放性破口，側(cè)墻與冷灰斗交界處撕裂水冷壁管 31 根，立柱不同程度扭曲，剛性梁拉裂；水冷壁管嚴重損壞，有 66根開裂；爐右側(cè) 21 米層以下剛性梁嚴重變形，三臺碎渣機及噴射水泵等全部埋沒在內(nèi)。事故后，清除的灰渣堆容積為934 立方米。停爐搶修 132 天。這次事故直接經(jīng)濟損失 780 萬元。 該鍋爐是由美國 ABB— CE 公司制造的亞臨界一次再熱強制循環(huán)汽包爐，額定主蒸汽壓 力 18． 2 兆帕，主蒸汽溫度 540℃ ，主蒸汽流量 2020 噸／時，鍋爐于 1989 年制造，1991 年 10月 30 日投入試生產(chǎn)。 事故前鍋爐運行存在以下不正常情況： 3 月 5日 20 時以后，為降低再熱器管壁局部超溫，四角布置的擺動式煤粉燃燒器由水平位置向下調(diào)至最大傾角位置，但再熱器局部管壁溫度仍經(jīng)常出現(xiàn)大于 640℃ (壁溫報警值為 607℃ )。 3 月 6日以后，高溫再熱器管壁溫度 (第 36 點 )仍超溫，雖采取降低負荷至 400 兆瓦、加強吹灰和增大減溫噴水量等措施，但吹灰的有效間隔時間越來越短，仍出現(xiàn)該管壁溫度升至 640℃ 以上，最高達 662℃ 。 3 月 9日開始，高溫過熱器管壁溫度超過允許極限值 (壁溫報警溫度為 594℃ )，經(jīng)常超過 620℃ ，最高達 640℃ 。 3 月 10日事故前一小時內(nèi) 1 號鍋爐無較大 操作。 14 時，機組帶 400 兆瓦負荷穩(wěn)定運行，主蒸汽壓力 15． 22 兆帕，主蒸汽溫度 513℃ ，再熱蒸汽溫度 512℃ ，主蒸汽流量1154． 6 噸／時，爐膛壓力維持在負 0． 09千帕，再熱器管壁溫度 (第 36點 )為 621℃ ，過熱器管壁溫度 (第 35 點 )為 609℃ 。磨煤機 A、 C、 D、 E磨運行， B磨處于檢修狀態(tài)，F(xiàn) 磨備用。 CSS(協(xié)調(diào)控制系統(tǒng) )調(diào)節(jié)項目除風(fēng)量在 “ 手動 ” 調(diào)節(jié)狀態(tài)外，其余均投 “ 自動 ” 。 鍋爐在運行中于 3月 10 日 14時 07 分后，鍋爐集控室值班人員聽到一聲悶響， MFT(主燃料切斷保護 )跳閘，切斷燃料供給：運行人員手動緊 急停運爐水循環(huán)泵 B、 C(此時 A泵已自動跳閘 )和停運兩組送、引風(fēng)機。事故發(fā)生時保護動作正確。 造成這起事故的直接原因是鍋爐嚴重結(jié)渣。嚴重結(jié)渣造成的靜載，加大了塊焦渣下落的動載，致使冷灰斗局部失穩(wěn)，導(dǎo)致側(cè)墻與冷灰斗連接處的水冷壁管撕裂；裂口向爐內(nèi)噴出的水、汽工質(zhì)與落渣入水產(chǎn)生的水汽升溫膨脹，使?fàn)t內(nèi)壓力大增，并使冷灰斗塌陷擴展；爐膛水冷壁的包角管先后斷裂，噴出的工質(zhì)容數(shù)量大增，爐膛壓力陡升。在渣的靜載、動載和工質(zhì)迅速擴容的壓力的共同作用下，造成鍋爐 21 米以下嚴重破壞和現(xiàn)場人員重大傷亡。 鍋爐嚴重結(jié)渣和再熱器、過熱 器局部管壁溫度超溫與鍋爐爐膛結(jié)構(gòu)設(shè)計、受熱面布置不完善以及運行指導(dǎo)失當(dāng)有直接關(guān)系，它是造成這次事故的主要原因。此外，電廠運行管理及上級領(lǐng)導(dǎo)部門管理指導(dǎo)方面也存在一些嚴重問題。 根據(jù)以上情形回答下列問題， 14題為多選題，有兩個或兩個以上的正確答案，錯選、少選均不得分，請將正確答案代碼填寫到題干括號內(nèi)。 ，除緊急妥善處理外，應(yīng)按規(guī)定及時、如實上報（）。 ， 應(yīng)緊急停爐。（） ，但水位仍繼續(xù)下降 (滿水 )，經(jīng)放水仍不能見到水位 ，不能向鍋爐進水 （）。 ，要立即停止添加燃料和送風(fēng)，減弱引風(fēng) ，對于一般層燃爐可以用沙土或濕灰滅火，鏈條爐可以開快擋使?fàn)t排快速運轉(zhuǎn)，把紅火送入灰坑 、灰門及煙道擋板打開，以加強通風(fēng)冷 卻 ，鍋水冷卻至 70℃ 左右允許排水 ，嚴禁給鍋爐上水，并不得開啟空氣閥及安全閥快速降壓。 、維修過程中存在的危險危害因素有：（）。 標準答案： AD,ABCDE,ABCDE,ABDE 09 年安全工程師案例分析內(nèi)部試題（二十二） 簡答題 : 2020 年 7月 9日 4 時 40 分，某公司二礦區(qū)井下發(fā)生一起運礦卡車失火事故，死亡 17 人，重傷 2人，直接經(jīng)濟損失 188 萬元。 一 、礦井概況 二礦區(qū)始建于 1966 年， 1982 年投產(chǎn)， 1998 年 1 月與原井巷公司合并成立新的二礦區(qū)。二礦區(qū)是某公司的主力礦山。礦石儲量占該礦區(qū)總儲量的 %，到 1998 年底保有地質(zhì)儲量 29 720 萬噸，年出礦量 220 萬噸。 礦山采用豎井、斜井、斜坡道聯(lián)合開拓方式，機械化下向分層膠結(jié)充填采礦法，多風(fēng)機并串聯(lián)微正壓通風(fēng)系統(tǒng)。目前礦區(qū)有兩個主要回采中段： 1250 中段和 1150 中段。1250 中段回采 1218 分段， 1150 中段回采 1138 分段。 1250 中段的 1198 分段和 1150中段的 1118 分段目前正在開拓之中。 此次事故發(fā)生地點在 11381118 分段的斜坡道岔口處。 二、事故經(jīng)過 7 月 9日零點班接班后， 9號車司機趙某下井與維修工修理 9 號車，凌晨 1時多，經(jīng)試車仍不能正常運行。趙因無活可干便步行到 1150 計量室，遇見 12 號車司機王某在拉完 9車礦石之后因感冒頭暈在計量室休息。王某得知趙某的車未修好，便將 12 號車借給趙某，這時約是凌晨 2時。當(dāng)趙某拉完第 7 車礦石后，看到車上溫度表已達到170℃ ，便駕車到 11381118 水平的斜坡道岔口處熄火降溫不到 10 分鐘，大約凌晨 4時 40 分再次啟動后，發(fā)現(xiàn)發(fā)動機右后腳下面著火，就取下 車上的滅火器滅火，沒有滅掉，就跑到 5 號車范某處，兩個各拿了一個滅火器滅火 (有一個滅火器是空的 )，但火還是滅不掉。趙某又跑到一工區(qū)找滅火器，一工區(qū)值班員許某說 “ 滅火器是空的 ” 。5 時 20分，許某在幫助滅火過程中，向礦調(diào)度室調(diào)度員夏某作了電話匯報。趙隨后找了兩個水桶，與 13 號車司機劉永宏、 5 號車司機范玉江提水去滅火，因火勢很大，用水滅火也不起作用。趙某又跑到 1118 維修硐室內(nèi)找滅火器未找到，趙就讓硐室內(nèi)的岳某向計量室打電話 (但未打通 )，爾后趙又返回現(xiàn)場，試圖讓鏟運機鏟斷水管用水滅火，但因鏟運機司機不在而未成。這時 趙某看到巷道內(nèi)煙很濃，并感到頭痛無力，便摸著巷道走到了 1150 中段休息片刻后，乘罐車出井，約 7 時到地面，再沒有向有關(guān)部門報告情況。 卡車著火時， 1118 中段作業(yè)點共有施工人員 59 名。 7 月 9 日 5時 30 分，臨夏二建六隊值班長孔某在 1118 中段 5號溜井焊鋼模時，發(fā)現(xiàn)有煙從溜井上面下來，就跑到 6號道，待一會 6 號道也進來煙后，即組織人員往 2 號道有通風(fēng)井的地方跑。當(dāng)時有人 提出硬沖 11181138 斜坡道，他就制止他們不要去，但仍有好多人不聽制止跑往11181138 斜坡道，造成 17 人死亡， 2 人重傷。其余 40人相繼撤離到 通風(fēng)井處而脫險。 在事故中死亡的 17 人中，中國煤炭五公司第二工程處 10 人，浙江省蒼南第三公司 4人，臨夏二建工程公司 2人，北京中煤礦山工程公司 1人。 三、事故原因 經(jīng)調(diào)查確認，這是一起由于 12 號運礦卡車油管接口存在滲漏現(xiàn)象，發(fā)動機工作時間長，排氣管溫度過高，經(jīng)長時間高溫烘烤，滲漏的油在啟動機周圍形成可燃氣體，再啟動時，因磁力開關(guān)觸點或啟動機搭線產(chǎn)生火花點燃可燃氣體，燃燒中油箱油管內(nèi)壓力增大，形成斷裂，油料泄漏，遇明火燃燒后產(chǎn)生大量的有毒有害氣體 (包括 CO、 SO２、ＮＯ２、ＮＯ、ＣＯ２、橡膠微細顆粒等 )，致使 17 人中毒窒息死亡、 2人重傷的火災(zāi)事故。主要原因是： (一 ) 井下運輸安全管理不嚴，車輛檢查維修質(zhì)量達不到安全要求，埋下火災(zāi)隱患。 9號車司機趙某與 12 號車司機王某違反規(guī)定私自換車，使 12號車輛長時間連續(xù)工作，造成發(fā)動機周圍溫度過高，而且該車檢查、維修質(zhì)量差，油管接口滲油，因而埋下了火災(zāi)隱患。 (二 ) 司機操作不當(dāng)引發(fā)火災(zāi)，不立即報警延誤滅火時機。司機趙某，發(fā)現(xiàn)卡車顯示達到 170℃ 的警戒溫度后，未按停車不熄火、用葉輪扇風(fēng)冷卻的規(guī)定操作，而是停車熄火，在溫度沒有降到安全界限的情況下再次啟動，因電火花點燃可燃氣體， 形成火災(zāi)。起火后，趙某沒有立即報告，在數(shù)次試圖滅火不成的情況下又離開現(xiàn)場出井，也沒有向任何部門報告，延誤了滅火的時機。 (三 ) 施工現(xiàn)場安全管理不到位，火災(zāi)發(fā)生時人員撤離無人指揮。掘一工區(qū)主管設(shè)備副主任王某，違反拖車時設(shè)備主任必須到現(xiàn)場指揮的規(guī)定，在家中電話同意上一班值班班長安排當(dāng)班值班長干拖車的工作，事故發(fā)生時值班員不在現(xiàn)場，人員撤離工作無人指揮，致使一部分作業(yè)人員盲目進入災(zāi)區(qū)。 (四 ) 未按規(guī)定制定和實施礦井災(zāi)害預(yù)防和應(yīng)急計劃，防火安全措施不落實?，F(xiàn)已查明， 98年以后礦井沒有依法制定和實施過災(zāi)害預(yù)防和應(yīng) 急計劃，防滅火安全措施達不到要求，井下巷道安全標志設(shè)置不符合規(guī)定?；馂?zāi)發(fā)生時，礦調(diào)度室沒有立即向公司調(diào)度報告，對事故的撲救和人員的撤離缺乏有效的指揮和調(diào)度，井下通訊聯(lián)絡(luò)不暢通，多處滅火器材不能使用，事故地點附近無消防栓和其他消防設(shè)施，地面消防車因 外部尺寸過大進不了井筒，待拆卸了梯子后才入井滅火。 (五 )外包工程施工隊，未依法對從業(yè)人員進行安全培訓(xùn)。在該礦承包工程的四個施工隊安全管理松懈，沒有嚴格按照礦山安全法規(guī)規(guī)定的時間和內(nèi)容對從業(yè)人員進行安全培訓(xùn)，從業(yè)人員安全素質(zhì)低，缺乏應(yīng)急和安全撤離等應(yīng)有的知識，部分作 業(yè)人員因選擇了錯誤的避災(zāi)路線而傷亡。 (六 )該公司領(lǐng)導(dǎo)對貫徹執(zhí)行黨和國家的安全生產(chǎn)方針和礦山安全法規(guī)重視不夠，對事故隱患的整改和查處力度不強，安全生產(chǎn)管理不嚴，也是造成這起事故的一個原因。 四、防范措施建議 (一 ) 加強法制觀念，認真貫徹執(zhí)行國家的安全生產(chǎn)方針和安全生產(chǎn)法律法規(guī)，依法抓好企業(yè)的安全生產(chǎn)工作。 (二 ) 進一步落實各級安全生產(chǎn)責(zé)任制，特別是各級領(lǐng)導(dǎo)的安全生產(chǎn)責(zé)任制，真正把安全生產(chǎn)法規(guī)、制度、措施、規(guī)程等落實到每個基層和每個作業(yè)人員，形成有效預(yù)防事故的管理機制。