【導(dǎo)讀】、生理性危險(xiǎn)、危害因素；③減弱危害能量；⑥警告處于危險(xiǎn)的人員。置；設(shè)置隔離控制室是對(duì)粉塵、噪聲、高溫等危害的隔離。剪床等，同時(shí)，車間還安裝了3t橋式起重機(jī)，配備了2輛叉車。的事故共有14起。2．為杜絕或減少?zèng)_床事故的發(fā)生，應(yīng)該采取哪些有效的安全對(duì)策措施。3．簡(jiǎn)述防止觸電的安全對(duì)策措施。有可能導(dǎo)致機(jī)械傷害和物體打擊。機(jī)械設(shè)備使用的潤(rùn)滑油屬于易燃物品，在有外界火源作用下可能引起火災(zāi)。由于電氣設(shè)備故障、電線絕緣老化、電氣設(shè)備檢查維護(hù)不到位等還可能引起電氣火災(zāi)。配備個(gè)人防護(hù)用品，以防燙傷、高溫傷害。脫硫系統(tǒng)包括制氫裝置和氫氣儲(chǔ)罐，制氫裝置為兩套電離制氫設(shè)備和6個(gè)氫氣儲(chǔ)罐，鍋爐點(diǎn)火主燃油使用柴油，廠區(qū)有2個(gè)500m3的固定柴油儲(chǔ)罐，距離制氫系統(tǒng)500m。在同一院內(nèi)有2個(gè)20m3的汽油儲(chǔ)罐，距離制氫系統(tǒng)550m。氫氣在生產(chǎn)場(chǎng)所臨界量為1噸，汽油在貯存區(qū)臨界量為20噸。

　　

【正文】 3 月 9日開始，高溫過(guò)熱器管壁溫度超過(guò)允許極限值 (壁溫報(bào)警溫度為 594℃ )，經(jīng)常超過(guò) 620℃ ，最高達(dá) 640℃ 。 3 月 10日事故前一小時(shí)內(nèi) 1 號(hào)鍋爐無(wú)較大操作。 14 時(shí)，機(jī)組帶 400 兆瓦負(fù)荷穩(wěn)定運(yùn)行，主蒸汽壓力 15． 22 兆帕，主蒸汽溫度 513℃ ，再熱蒸汽溫度 512℃ ，主蒸汽流量1154． 6 噸／時(shí)，爐膛壓力維持在負(fù) 0． 09千帕，再熱器管壁溫度 (第 36點(diǎn) )為 621℃ ，過(guò)熱器管壁溫度 (第 35 點(diǎn) )為 609℃ 。磨煤機(jī) A、 C、 D、 E磨運(yùn)行， B磨處于檢修狀態(tài)，F(xiàn) 磨備用。 CSS(協(xié)調(diào)控制系統(tǒng) )調(diào)節(jié)項(xiàng)目除風(fēng)量在 “ 手動(dòng) ” 調(diào)節(jié)狀態(tài)外，其余均投 “ 自動(dòng) ” 。 鍋爐在運(yùn)行中于 3月 10 日 14時(shí) 07 分后，鍋爐集控室值班人員聽到一聲悶響， MFT(主燃料切斷保護(hù) )跳閘，切斷燃料供給：運(yùn)行人員手動(dòng)緊急停運(yùn)爐水循環(huán)泵 B、 C(此時(shí) A泵已自動(dòng)跳閘 )和停運(yùn)兩組送、引 風(fēng)機(jī)。事故發(fā)生時(shí)保護(hù)動(dòng)作正確。 造成這起事故的直接原因是鍋爐嚴(yán)重結(jié)渣。嚴(yán)重結(jié)渣造成的靜載，加大了塊焦渣下落的動(dòng)載，致使冷灰斗局部失穩(wěn)，導(dǎo)致側(cè)墻與冷灰斗連接處的水冷壁管撕裂；裂口向爐內(nèi)噴出的水、汽工質(zhì)與落渣入水產(chǎn)生的水汽升溫膨脹，使?fàn)t內(nèi)壓力大增，并使冷灰斗塌陷擴(kuò)展；爐膛水冷壁的包角管先后斷裂，噴出的工質(zhì)容數(shù)量大增，爐膛壓力陡升。在渣的靜載、動(dòng)載和工質(zhì)迅速擴(kuò)容的壓力的共同作用下，造成鍋爐 21 米以下嚴(yán)重破壞和現(xiàn)場(chǎng)人員重大傷亡。 鍋爐嚴(yán)重結(jié)渣和再熱器、過(guò)熱器局部管壁溫度超溫與鍋爐爐膛結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、受熱面布置不完善以及運(yùn) 行指導(dǎo)失當(dāng)有直接關(guān)系，它是造成這次事故的主要原因。此外，電廠運(yùn)行管理及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門管理指導(dǎo)方面也存在一些嚴(yán)重問(wèn)題。 根據(jù)以上情形回答下列問(wèn)題， 13題為單選題，只有一個(gè)正確的答案， 4 題為多選題，有兩個(gè)或兩個(gè)以上的正確答案，錯(cuò)選、少選均不得分，請(qǐng)將正確答案代碼填寫到題干括號(hào)內(nèi)。 ，應(yīng)對(duì)設(shè)備進(jìn)行專責(zé)管理，即（）。 構(gòu)、責(zé)成專門的領(lǐng)導(dǎo)和技術(shù)人員管理設(shè)備 2. 實(shí)施特種設(shè)備法定檢驗(yàn)的單位須取得（）核準(zhǔn)資格。 A. 省級(jí)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的 B. 國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局的 C. 省級(jí)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局的 D. 國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局的 E. 公安部的 ，其啟動(dòng)步驟是（）。 A. 檢查準(zhǔn)備 —— 烘爐 —— 上水 —— 煮爐 —— 點(diǎn)火 —— 升壓 —— 暖管與并汽 B. 檢查準(zhǔn)備 —— 烘爐 —— 上水 —— 點(diǎn)火 —— 升壓 —— 煮爐 —— 暖管與并汽 C. 檢查準(zhǔn)備 —— 上水 —— 點(diǎn)火 —— 烘爐 —— 煮爐 —— 升壓 —— 暖管與并汽 D. 檢查準(zhǔn)備 —— 上水 —— 烘爐 —— 點(diǎn)火升壓 —— 暖管與并汽 E. 檢查準(zhǔn)備 —— 上水 —— 烘爐 —— 煮爐 —— 暖管與并汽 、腐蝕及產(chǎn)生汽水共騰，必須嚴(yán)格監(jiān)督、控制鍋爐（）。 標(biāo)準(zhǔn)答案： E,D,C,BE 09 年安全工程師案例分析內(nèi)部試題（二十一） 簡(jiǎn)答題： 月 日 14 時(shí) 7分，某發(fā)電廠與 l 號(hào)機(jī)組配套的鍋爐發(fā)生了爐膛爆炸，造成死亡 23人，重傷 8人，輕傷 16 人；鍋爐標(biāo)高 21 米以下?lián)p壞情況自上而下趨于嚴(yán)重，冷灰斗向爐后側(cè)塌倒呈 開放性破口，側(cè)墻與冷灰斗交界處撕裂水冷壁管 31 根，立柱不同程度扭曲，剛性梁拉裂；水冷壁管嚴(yán)重?fù)p壞，有 66根開裂；爐右側(cè) 21 米層以下剛性梁嚴(yán)重變形，三臺(tái)碎渣機(jī)及噴射水泵等全部埋沒在內(nèi)。事故后，清除的灰渣堆容積為934 立方米。停爐搶修 132 天。這次事故直接經(jīng)濟(jì)損失 780 萬(wàn)元。 該鍋爐是由美國(guó) ABB— CE 公司制造的亞臨界一次再熱強(qiáng)制循環(huán)汽包爐，額定主蒸汽壓 力 18． 2 兆帕，主蒸汽溫度 540℃ ，主蒸汽流量 2020 噸／時(shí)，鍋爐于 1989 年制造，1991 年 10月 30 日投入試生產(chǎn)。 事故前鍋爐運(yùn)行存在以下不正常情況： 3 月 5日 20 時(shí)以后，為降低再熱器管壁局部超溫，四角布置的擺動(dòng)式煤粉燃燒器由水平位置向下調(diào)至最大傾角位置，但再熱器局部管壁溫度仍經(jīng)常出現(xiàn)大于 640℃ (壁溫報(bào)警值為 607℃ )。 3 月 6日以后，高溫再熱器管壁溫度 (第 36 點(diǎn) )仍超溫，雖采取降低負(fù)荷至 400 兆瓦、加強(qiáng)吹灰和增大減溫噴水量等措施，但吹灰的有效間隔時(shí)間越來(lái)越短，仍出現(xiàn)該管壁溫度升至 640℃ 以上，最高達(dá) 662℃ 。 3 月 9日開始，高溫過(guò)熱器管壁溫度超過(guò)允許極限值 (壁溫報(bào)警溫度為 594℃ )，經(jīng)常超過(guò) 620℃ ，最高達(dá) 640℃ 。 3 月 10日事故前一小時(shí)內(nèi) 1 號(hào)鍋爐無(wú)較大 操作。 14 時(shí)，機(jī)組帶 400 兆瓦負(fù)荷穩(wěn)定運(yùn)行，主蒸汽壓力 15． 22 兆帕，主蒸汽溫度 513℃ ，再熱蒸汽溫度 512℃ ，主蒸汽流量1154． 6 噸／時(shí)，爐膛壓力維持在負(fù) 0． 09千帕，再熱器管壁溫度 (第 36點(diǎn) )為 621℃ ，過(guò)熱器管壁溫度 (第 35 點(diǎn) )為 609℃ 。磨煤機(jī) A、 C、 D、 E磨運(yùn)行， B磨處于檢修狀態(tài)，F(xiàn) 磨備用。 CSS(協(xié)調(diào)控制系統(tǒng) )調(diào)節(jié)項(xiàng)目除風(fēng)量在 “ 手動(dòng) ” 調(diào)節(jié)狀態(tài)外，其余均投 “ 自動(dòng) ” 。 鍋爐在運(yùn)行中于 3月 10 日 14時(shí) 07 分后，鍋爐集控室值班人員聽到一聲悶響， MFT(主燃料切斷保護(hù) )跳閘，切斷燃料供給：運(yùn)行人員手動(dòng)緊 急停運(yùn)爐水循環(huán)泵 B、 C(此時(shí) A泵已自動(dòng)跳閘 )和停運(yùn)兩組送、引風(fēng)機(jī)。事故發(fā)生時(shí)保護(hù)動(dòng)作正確。 造成這起事故的直接原因是鍋爐嚴(yán)重結(jié)渣。嚴(yán)重結(jié)渣造成的靜載，加大了塊焦渣下落的動(dòng)載，致使冷灰斗局部失穩(wěn)，導(dǎo)致側(cè)墻與冷灰斗連接處的水冷壁管撕裂；裂口向爐內(nèi)噴出的水、汽工質(zhì)與落渣入水產(chǎn)生的水汽升溫膨脹，使?fàn)t內(nèi)壓力大增，并使冷灰斗塌陷擴(kuò)展；爐膛水冷壁的包角管先后斷裂，噴出的工質(zhì)容數(shù)量大增，爐膛壓力陡升。在渣的靜載、動(dòng)載和工質(zhì)迅速擴(kuò)容的壓力的共同作用下，造成鍋爐 21 米以下嚴(yán)重破壞和現(xiàn)場(chǎng)人員重大傷亡。 鍋爐嚴(yán)重結(jié)渣和再熱器、過(guò)熱 器局部管壁溫度超溫與鍋爐爐膛結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、受熱面布置不完善以及運(yùn)行指導(dǎo)失當(dāng)有直接關(guān)系，它是造成這次事故的主要原因。此外，電廠運(yùn)行管理及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門管理指導(dǎo)方面也存在一些嚴(yán)重問(wèn)題。 根據(jù)以上情形回答下列問(wèn)題， 14題為多選題，有兩個(gè)或兩個(gè)以上的正確答案，錯(cuò)選、少選均不得分，請(qǐng)將正確答案代碼填寫到題干括號(hào)內(nèi)。 ，除緊急妥善處理外，應(yīng)按規(guī)定及時(shí)、如實(shí)上報(bào)（）。 ， 應(yīng)緊急停爐。（） ，但水位仍繼續(xù)下降 (滿水 )，經(jīng)放水仍不能見到水位 ，不能向鍋爐進(jìn)水 （）。 ，要立即停止添加燃料和送風(fēng)，減弱引風(fēng) ，對(duì)于一般層燃爐可以用沙土或濕灰滅火，鏈條爐可以開快擋使?fàn)t排快速運(yùn)轉(zhuǎn)，把紅火送入灰坑 、灰門及煙道擋板打開，以加強(qiáng)通風(fēng)冷 卻 ，鍋水冷卻至 70℃ 左右允許排水 ，嚴(yán)禁給鍋爐上水，并不得開啟空氣閥及安全閥快速降壓。 、維修過(guò)程中存在的危險(xiǎn)危害因素有：（）。 標(biāo)準(zhǔn)答案： AD,ABCDE,ABCDE,ABDE 09 年安全工程師案例分析內(nèi)部試題（二十二） 簡(jiǎn)答題 : 2020 年 7月 9日 4 時(shí) 40 分，某公司二礦區(qū)井下發(fā)生一起運(yùn)礦卡車失火事故，死亡 17 人，重傷 2人，直接經(jīng)濟(jì)損失 188 萬(wàn)元。 一 、礦井概況 二礦區(qū)始建于 1966 年， 1982 年投產(chǎn)， 1998 年 1 月與原井巷公司合并成立新的二礦區(qū)。二礦區(qū)是某公司的主力礦山。礦石儲(chǔ)量占該礦區(qū)總儲(chǔ)量的 %，到 1998 年底保有地質(zhì)儲(chǔ)量 29 720 萬(wàn)噸，年出礦量 220 萬(wàn)噸。 礦山采用豎井、斜井、斜坡道聯(lián)合開拓方式，機(jī)械化下向分層膠結(jié)充填采礦法，多風(fēng)機(jī)并串聯(lián)微正壓通風(fēng)系統(tǒng)。目前礦區(qū)有兩個(gè)主要回采中段： 1250 中段和 1150 中段。1250 中段回采 1218 分段， 1150 中段回采 1138 分段。 1250 中段的 1198 分段和 1150中段的 1118 分段目前正在開拓之中。 此次事故發(fā)生地點(diǎn)在 11381118 分段的斜坡道岔口處。 二、事故經(jīng)過(guò) 7 月 9日零點(diǎn)班接班后， 9號(hào)車司機(jī)趙某下井與維修工修理 9 號(hào)車，凌晨 1時(shí)多，經(jīng)試車仍不能正常運(yùn)行。趙因無(wú)活可干便步行到 1150 計(jì)量室，遇見 12 號(hào)車司機(jī)王某在拉完 9車礦石之后因感冒頭暈在計(jì)量室休息。王某得知趙某的車未修好，便將 12 號(hào)車借給趙某，這時(shí)約是凌晨 2時(shí)。當(dāng)趙某拉完第 7 車礦石后，看到車上溫度表已達(dá)到170℃ ，便駕車到 11381118 水平的斜坡道岔口處熄火降溫不到 10 分鐘，大約凌晨 4時(shí) 40 分再次啟動(dòng)后，發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)右后腳下面著火，就取下 車上的滅火器滅火，沒有滅掉，就跑到 5 號(hào)車范某處，兩個(gè)各拿了一個(gè)滅火器滅火 (有一個(gè)滅火器是空的 )，但火還是滅不掉。趙某又跑到一工區(qū)找滅火器，一工區(qū)值班員許某說(shuō) “ 滅火器是空的 ” 。5 時(shí) 20分，許某在幫助滅火過(guò)程中，向礦調(diào)度室調(diào)度員夏某作了電話匯報(bào)。趙隨后找了兩個(gè)水桶，與 13 號(hào)車司機(jī)劉永宏、 5 號(hào)車司機(jī)范玉江提水去滅火，因火勢(shì)很大，用水滅火也不起作用。趙某又跑到 1118 維修硐室內(nèi)找滅火器未找到，趙就讓硐室內(nèi)的岳某向計(jì)量室打電話 (但未打通 )，爾后趙又返回現(xiàn)場(chǎng)，試圖讓鏟運(yùn)機(jī)鏟斷水管用水滅火，但因鏟運(yùn)機(jī)司機(jī)不在而未成。這時(shí) 趙某看到巷道內(nèi)煙很濃，并感到頭痛無(wú)力，便摸著巷道走到了 1150 中段休息片刻后，乘罐車出井，約 7 時(shí)到地面，再?zèng)]有向有關(guān)部門報(bào)告情況。 卡車著火時(shí)， 1118 中段作業(yè)點(diǎn)共有施工人員 59 名。 7 月 9 日 5時(shí) 30 分，臨夏二建六隊(duì)值班長(zhǎng)孔某在 1118 中段 5號(hào)溜井焊鋼模時(shí)，發(fā)現(xiàn)有煙從溜井上面下來(lái)，就跑到 6號(hào)道，待一會(huì) 6 號(hào)道也進(jìn)來(lái)煙后，即組織人員往 2 號(hào)道有通風(fēng)井的地方跑。當(dāng)時(shí)有人 提出硬沖 11181138 斜坡道，他就制止他們不要去，但仍有好多人不聽制止跑往11181138 斜坡道，造成 17 人死亡， 2 人重傷。其余 40人相繼撤離到 通風(fēng)井處而脫險(xiǎn)。 在事故中死亡的 17 人中，中國(guó)煤炭五公司第二工程處 10 人，浙江省蒼南第三公司 4人，臨夏二建工程公司 2人，北京中煤礦山工程公司 1人。 三、事故原因 經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，這是一起由于 12 號(hào)運(yùn)礦卡車油管接口存在滲漏現(xiàn)象，發(fā)動(dòng)機(jī)工作時(shí)間長(zhǎng)，排氣管溫度過(guò)高，經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間高溫烘烤，滲漏的油在啟動(dòng)機(jī)周圍形成可燃?xì)怏w，再啟動(dòng)時(shí)，因磁力開關(guān)觸點(diǎn)或啟動(dòng)機(jī)搭線產(chǎn)生火花點(diǎn)燃可燃?xì)怏w，燃燒中油箱油管內(nèi)壓力增大，形成斷裂，油料泄漏，遇明火燃燒后產(chǎn)生大量的有毒有害氣體 (包括 CO、 SO２、ＮＯ２、ＮＯ、ＣＯ２、橡膠微細(xì)顆粒等 )，致使 17 人中毒窒息死亡、 2人重傷的火災(zāi)事故。主要原因是： (一 ) 井下運(yùn)輸安全管理不嚴(yán)，車輛檢查維修質(zhì)量達(dá)不到安全要求，埋下火災(zāi)隱患。 9號(hào)車司機(jī)趙某與 12 號(hào)車司機(jī)王某違反規(guī)定私自換車，使 12號(hào)車輛長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)工作，造成發(fā)動(dòng)機(jī)周圍溫度過(guò)高，而且該車檢查、維修質(zhì)量差，油管接口滲油，因而埋下了火災(zāi)隱患。 (二 ) 司機(jī)操作不當(dāng)引發(fā)火災(zāi)，不立即報(bào)警延誤滅火時(shí)機(jī)。司機(jī)趙某，發(fā)現(xiàn)卡車顯示達(dá)到 170℃ 的警戒溫度后，未按停車不熄火、用葉輪扇風(fēng)冷卻的規(guī)定操作，而是停車熄火，在溫度沒有降到安全界限的情況下再次啟動(dòng)，因電火花點(diǎn)燃可燃?xì)怏w， 形成火災(zāi)。起火后，趙某沒有立即報(bào)告，在數(shù)次試圖滅火不成的情況下又離開現(xiàn)場(chǎng)出井，也沒有向任何部門報(bào)告，延誤了滅火的時(shí)機(jī)。 (三 ) 施工現(xiàn)場(chǎng)安全管理不到位，火災(zāi)發(fā)生時(shí)人員撤離無(wú)人指揮。掘一工區(qū)主管設(shè)備副主任王某，違反拖車時(shí)設(shè)備主任必須到現(xiàn)場(chǎng)指揮的規(guī)定，在家中電話同意上一班值班班長(zhǎng)安排當(dāng)班值班長(zhǎng)干拖車的工作，事故發(fā)生時(shí)值班員不在現(xiàn)場(chǎng)，人員撤離工作無(wú)人指揮，致使一部分作業(yè)人員盲目進(jìn)入災(zāi)區(qū)。 (四 ) 未按規(guī)定制定和實(shí)施礦井災(zāi)害預(yù)防和應(yīng)急計(jì)劃，防火安全措施不落實(shí)?，F(xiàn)已查明， 98年以后礦井沒有依法制定和實(shí)施過(guò)災(zāi)害預(yù)防和應(yīng) 急計(jì)劃，防滅火安全措施達(dá)不到要求，井下巷道安全標(biāo)志設(shè)置不符合規(guī)定?；馂?zāi)發(fā)生時(shí)，礦調(diào)度室沒有立即向公司調(diào)度報(bào)告，對(duì)事故的撲救和人員的撤離缺乏有效的指揮和調(diào)度，井下通訊聯(lián)絡(luò)不暢通，多處滅火器材不能使用，事故地點(diǎn)附近無(wú)消防栓和其他消防設(shè)施，地面消防車因 外部尺寸過(guò)大進(jìn)不了井筒，待拆卸了梯子后才入井滅火。 (五 )外包工程施工隊(duì)，未依法對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行安全培訓(xùn)。在該礦承包工程的四個(gè)施工隊(duì)安全管理松懈，沒有嚴(yán)格按照礦山安全法規(guī)規(guī)定的時(shí)間和內(nèi)容對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行安全培訓(xùn)，從業(yè)人員安全素質(zhì)低，缺乏應(yīng)急和安全撤離等應(yīng)有的知識(shí)，部分作 業(yè)人員因選擇了錯(cuò)誤的避災(zāi)路線而傷亡。 (六 )該公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)貫徹執(zhí)行黨和國(guó)家的安全生產(chǎn)方針和礦山安全法規(guī)重視不夠，對(duì)事故隱患的整改和查處力度不強(qiáng)，安全生產(chǎn)管理不嚴(yán)，也是造成這起事故的一個(gè)原因。 四、防范措施建議 (一 ) 加強(qiáng)法制觀念，認(rèn)真貫徹執(zhí)行國(guó)家的安全生產(chǎn)方針和安全生產(chǎn)法律法規(guī)，依法抓好企業(yè)的安全生產(chǎn)工作。 (二 ) 進(jìn)一步落實(shí)各級(jí)安全生產(chǎn)責(zé)任制，特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的安全生產(chǎn)責(zé)任制，真正把安全生產(chǎn)法規(guī)、制度、措施、規(guī)程等落實(shí)到每個(gè)基層和每個(gè)作業(yè)人員，形成有效預(yù)防事故的管理機(jī)制。