【正文】 氣和 CP。 之后，廠長甲要求主任丙組織一次演練。 第三步：有人發(fā)現(xiàn)事故后先到廠調(diào)度室報(bào)告 第四步：外部救援組織進(jìn)廠實(shí)施搶險(xiǎn)救護(hù)，救助中毒人員。 事故應(yīng)急預(yù)案存在何問題，如何改進(jìn)。 事故應(yīng)急預(yù)案存在的問題有： （ 1） “ 發(fā)生事故后先保重要設(shè)備再搶救人員 ” 是錯(cuò)誤的，應(yīng)先搶救人員，再保護(hù)重要設(shè)備。 （ 1） “ 演練指揮部設(shè)在氯氣庫房的下風(fēng)向的空地上 ” 是錯(cuò)誤的，演練指揮部應(yīng)該設(shè)在氯氣庫房的上風(fēng)向。 1997 年 4 月經(jīng) C 省建委電梯檢測部門驗(yàn)收后 ,頒發(fā)了《電梯準(zhǔn)用證》，交酒店使用。 5月 28 日晚在加班維修時(shí)，該電梯廠技術(shù)員李某和酒店電梯工郭某某在 A 臺電梯調(diào)試，酒店水工傅某 (死者，臨時(shí)工 )從電梯工郭 某處拿走 B 臺電梯鑰匙，打開五樓電梯門，進(jìn)入轎廂頂部協(xié)助焊接維修。 2. B 電梯廠制造的這臺電梯轎廂頂部未設(shè)護(hù)欄，給電梯的保養(yǎng)維修留下了不安全隱患，且在此次維修過程中指導(dǎo)不力，是這次事故的原因之一，應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任 。 辦理，安全意識淡薄，管理不力，應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。這起事故存在的不安全行為一是沒有電梯維修操作證的水工傅某違章進(jìn)入轎廂頂部，且未將電源開關(guān)旋至檢修位置；二是電梯工郭某將電梯門鎖鑰匙給無證人員拿走，讓其進(jìn)入轎廂頂部維修而未采取任何措施。 09 年安全工程師案例分析內(nèi)部試題（十） 案例分析題 : 某日 16： 10 分，某廠維修班開始檢修連接污油池的輸油管線， 16： 20 鉗工甲將帶有底閥的輸油管線放入污油池內(nèi)，當(dāng)時(shí)污油池內(nèi)油的液面高度為 50cm，上面浮有 30cm厚的污 油，在連接 100cm 高的法蘭時(shí)，由于法蘭無法對正而連接不上，班長乙去車間喊電焊工丙， 17： 10 電焊工丙帶著電焊機(jī)到達(dá)現(xiàn)場，由于是油池附近作業(yè)，電焊工丙在現(xiàn)場準(zhǔn)備好后，去車間辦理動火票， 17： 20，鉗工甲見丙遲遲沒有回來，快到下班時(shí)間，于是用電焊開始焊接，焊接三分鐘左右，發(fā)生油氣爆炸，爆炸將油池頂蓋掀開，油池著火，鉗工甲在油池附近死亡。 C. 責(zé)任事故 （）。 《企業(yè)職工傷亡事故分類標(biāo)準(zhǔn)》（ GB64411986）該廠可能涉及的事故類型、類別有（）。10 時(shí) 5分，混凝 土工陳某某、杜某某等發(fā)現(xiàn)鋼 模上有點(diǎn)麻手，組長宋某某去叫電工檢查處理，周某某安排其他人員撤離現(xiàn)場。 ，加強(qiáng)安全管理規(guī)章制度的貫徹、實(shí)施。 ”“ 任何單位和個(gè)人不得阻礙、干涉事 故調(diào) 查組的正常工作。隨即成立了以國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局副局長孫華山為組 長的國務(wù)院事故調(diào)查組，開始全面調(diào)查這次涉及五家鐵礦造成至少 一百一十六名礦工被困井下的特別重大火災(zāi)事故。 問題 ？ ？ 《關(guān)于做好生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理及有關(guān)工作的通知》的有關(guān)規(guī)定填空： （ 1）一次死亡 30人以上（含 30人）的特別重大事故和經(jīng)濟(jì)損失巨大、社會影響惡劣或國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)有明確批示的特大事故，按國家現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定，由 ———— 組織調(diào)查。 ： (一 )查明事故發(fā)生的原因、人員傷亡及財(cái)產(chǎn)損失情況； (二 )查明事故的性質(zhì)和責(zé)任； (三 )提出事故處理及防止類似事故再次發(fā)生所應(yīng)采取措施的建議； (四 )提出對事故責(zé)任者的處理建議； (五 )檢查控制事故的應(yīng)急措施是否得當(dāng)和落實(shí)； (六 )寫出事故調(diào)查報(bào)告。 09 年安全工程師案例分析內(nèi)部試題（十四） 簡答題 : 年 月 日，某化工廠聚氯乙烯車間聚合工段 因氯乙烯單體外泄，發(fā)生空間爆炸。聚合釜人孔墊也未按照設(shè)計(jì)圖紙的要求選用， 這些都屬于物的不安全狀態(tài)。 事故的間接原因： (1) 化工廠安全管理有漏洞，安全檢查不到位； (2)操作安全規(guī)程不健全，執(zhí)行不力。 同時(shí)發(fā)現(xiàn)聚合釜防爆片下的閥門全部關(guān)死，使該釜的安全泄壓裝置在超壓時(shí)不能發(fā)揮作用。該打開的閥門未打開，不該打開的閥門卻打開； (2) 人孔墊不符合設(shè)計(jì)要求，使聚合釜處于不安全狀態(tài)。 一、事故概況和經(jīng)過 某酒店是由 A市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局與 B市蔡屋圍股份公司合作興建，其中 B 市蔡屋圍股份公司占大樓 40％的股份； A市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局占大樓 60%的股份。 起火當(dāng)晚，某酒店入住旅客 243 人，其中有外地來深圳的旅游團(tuán) 6個(gè)共 139 人，其他住客及員工共 104 人。 (二 )火鍋城沒有建立防火安全制度，對員工未進(jìn)行消防安全知識培訓(xùn)，員工忽視用電安全，缺乏安全知識，發(fā)生火災(zāi)時(shí)無領(lǐng)導(dǎo)值班等，是此次火災(zāi) 事故的主要原因。 2. 這起火災(zāi)事故教訓(xùn)是什么？ 3. 防 范類似事故的措施是什么？ 標(biāo)準(zhǔn)答案： (1)單位責(zé)任 ① 火鍋城沒有建立防火制度、防火組織和值班制度，對員工未進(jìn)行過消防常識培訓(xùn)，致使員工缺乏消防安全知識，忽視用電安全，對這次特大火災(zāi)事故負(fù)有直接責(zé)任，應(yīng)共同承擔(dān)這次火災(zāi)事故傷亡人員的全部醫(yī)療和善后處理費(fèi)用，為嚴(yán)肅消防法規(guī)，建議消防監(jiān)督部門依法給予其經(jīng)濟(jì)處罰；建議工商部門吊銷其營業(yè)執(zhí)照。 (2)有關(guān)人員責(zé)任 ① 劉某火鍋城樓面經(jīng)理，在宿舍內(nèi)使用電風(fēng)扇，外出時(shí)未將電風(fēng)扇電源關(guān)閉，致使異物進(jìn) 入電風(fēng)扇罩內(nèi)，影響電風(fēng)扇正常轉(zhuǎn)動，加大負(fù)載，引起電機(jī)電流增大，使電風(fēng)扇電源線過熱燃燒引燃周圍的可燃物釀成火災(zāi)。沒有組建防火組織，沒有制定防火制度和值班制度；對員工未進(jìn)行過消防知識培訓(xùn)，員工防火意識淡薄，用電管理混亂。 ③ 姜某 B 市昌鴻國際貿(mào)易公司法人代表、總經(jīng)理，在承包端溪酒店經(jīng)營管理中，未執(zhí) 行《中華人民共和國消防條例實(shí)施細(xì)則》第十九條的規(guī)定。建議檢察機(jī)關(guān)立案偵查，依法追究其刑事責(zé)任。建議檢察機(jī)關(guān)立案偵查，依法追究其刑事責(zé)任。 (2)這次事故說明，一些企業(yè)在生產(chǎn)中，沒有牢牢樹立 “ 安全第一 ” 的思想，安全工作沒有落到實(shí)處，只顧賺錢，忽視安全，片面追求經(jīng)濟(jì)效益，違反國家有關(guān)法規(guī)，企業(yè)管理混亂，管理不到位，事故隱患仍然很多。近幾年來盡管政府有關(guān)部門開展安全大檢查及各項(xiàng)專項(xiàng)治理的活動一直未間斷，也對檢查中發(fā)現(xiàn)的事故隱患發(fā)出了整改指令書，但由于種種原因?qū)σ恍┢髽I(yè)的整改情況未能跟蹤到底。 3. 整改措施 為吸取此次事故的沉痛教訓(xùn)，采取以下措施： (1)事故發(fā)生當(dāng)天，立即要求市安委會組織各區(qū)、鎮(zhèn)、街道辦事處和有關(guān)企事業(yè)單位，召開事故現(xiàn)場會。重點(diǎn)對中、低檔旅館和娛樂場所進(jìn)行為期一個(gè)月的消防安全檢查，堅(jiān)決查處檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，同時(shí)要求在賓館、酒店和文化娛樂場所配備防毒、防煙面具。通過 8 月份的綜合整治月活動，提高全民安全意識，樹立 “ 安全第一 ” 的思想，加快對事故隱患的整治工作，強(qiáng)化安全監(jiān)督部門的監(jiān)察力度。這是建國以來發(fā)生最慘重的一起液氯鋼瓶爆炸事故。 09 年安全工程師案例分析內(nèi)部試題（十八） 匹配題 : 月 日 18 時(shí) 15分，某煉油廠油品分廠罐區(qū)發(fā)生爆炸， 引起 310 號油罐燃燒，造成2 人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失約 39 萬元。 15 時(shí)許，黃開啟 11A 號泵欲對 310 號油罐進(jìn)行自循環(huán)調(diào)合，由于 錯(cuò)開了 311 號 B400 出口閥門，實(shí)際上此時(shí) 310 號油罐不是在自循環(huán)，而是將 311 號罐中的汽油抽入 310 號油罐。 18 時(shí) 15 分，江蘇省洪澤縣第二建筑公司工人呂某某 駕駛手扶拖拉機(jī)路過罐區(qū) 11 號路時(shí)，排氣管排出的火星遇空氣中的爆炸混合氣體發(fā)生起火爆炸，呂某某被當(dāng)場燒死，當(dāng)班工人被嚴(yán)重?zé)齻麚尵葻o效死亡。其行為觸犯《刑法》第 114 條的規(guī)定，構(gòu)成重大責(zé)任事故罪 。 （）。經(jīng)調(diào)查查證，這是一起 CO 中毒特大責(zé)任事故。同年，該村越界與某市金礦五坑口 7中段打穿。同時(shí)啟用已關(guān)閉的非法坑口岳渡巷。 二、事故及搶救經(jīng)過 2020 年 3月 6日晚 9點(diǎn)左右 ，某市金礦五坑口下井 16 名礦工。王某某騎摩托車到岳渡口與馬某某 (岳渡村村民、負(fù)責(zé)看護(hù)岳渡坑口 )一同進(jìn)岳渡巷查找故障，發(fā)現(xiàn)巷道內(nèi)約 760m 處坑木著火，頂板冒落，便立即組織馬某某、竇某某等人滅火。至此岳渡巷內(nèi)已進(jìn)入 8 人，一直未返回。同時(shí)在井下展開搶救工作。 17 時(shí) 50 分左右，市醫(yī)院急救中心兩輛救護(hù)車， 6名醫(yī)護(hù)人員趕到五坑口，對 CO 中毒人員實(shí)施搶救。其中 4 人死亡。隨后。在這次偵察中， 1 名民工和 4 名消防人員 CO 中 毒，被其他消防戰(zhàn)士搶救返回地面，經(jīng)搶救脫險(xiǎn)。查看了圖紙并聽取礦工匯報(bào)后，于 3時(shí)左右由王某帶領(lǐng)全體救護(hù)隊(duì)員入井偵察。 5時(shí) 30 分左右，王某和李某下井了解救護(hù)情況，途中王某向李某表達(dá)了這種請求。救護(hù)隊(duì)員返回地面后，李某按照嚴(yán)某、王某的授意，向在現(xiàn)場的市領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)偵察情況時(shí)，隱瞞了井下發(fā)現(xiàn) 6 具尸體這一事實(shí)。 特大安全事故發(fā)生后，有關(guān)地方人民政府及政府有關(guān)部門違反前款規(guī)定的，對政府主要領(lǐng)導(dǎo)人和政府部門正職負(fù)責(zé)人給予降級的行政處分。 ” 09 年安全工程師案例分析內(nèi)部試題（二十） 案例分析題 : 月 日 14 時(shí) 7分，某發(fā)電廠與 l號機(jī)組配套的鍋爐發(fā)生了爐膛爆炸，造成死亡 23 人，重傷 8人，輕傷 16人；鍋爐標(biāo)高 21 米以下?lián)p壞情況自上而下趨于嚴(yán)重，冷灰斗向爐后側(cè)塌倒呈開放性破口，側(cè)墻與冷灰斗交界處撕裂水冷壁管 31根，立柱不同程 度扭曲，剛性梁拉裂；水冷壁管嚴(yán)重?fù)p壞，有 66 根開裂；爐右側(cè) 21米層以下剛性梁嚴(yán)重變形，三臺碎渣機(jī)及噴射水泵等全部埋沒在內(nèi)。 該鍋爐是由美國 ABB— CE 公司制造的亞臨界一次再熱強(qiáng)制循環(huán)汽包爐，額定主蒸汽壓力 18． 2 兆帕，主蒸汽溫度 540℃ ，主蒸汽流量 2020 噸／時(shí)，鍋爐于 1989 年制造，1991 年 10月 30 日投入試生產(chǎn)。 3 月 10日事故前一小時(shí)內(nèi) 1 號鍋爐無較大操作。 鍋爐在運(yùn)行中于 3月 10 日 14時(shí) 07 分后，鍋爐集控室值班人員聽到一聲悶響， MFT(主燃料切斷保護(hù) )跳閘，切斷燃料供給：運(yùn)行人員手動緊急停運(yùn)爐水循環(huán)泵 B、 C(此時(shí) A泵已自動跳閘 )和停運(yùn)兩組送、引 風(fēng)機(jī)。在渣的靜載、動載和工質(zhì)迅速擴(kuò)容的壓力的共同作用下，造成鍋爐 21 米以下嚴(yán)重破壞和現(xiàn)場人員重大傷亡。 ，應(yīng)對設(shè)備進(jìn)行專責(zé)管理，即（）。 標(biāo)準(zhǔn)答案： E,D,C,BE 09 年安全工程師案例分析內(nèi)部試題（二十一） 簡答題： 月 日 14 時(shí) 7分，某發(fā)電廠與 l 號機(jī)組配套的鍋爐發(fā)生了爐膛爆炸，造成死亡 23人，重傷 8人，輕傷 16 人；鍋爐標(biāo)高 21 米以下?lián)p壞情況自上而下趨于嚴(yán)重，冷灰斗向爐后側(cè)塌倒呈 開放性破口，側(cè)墻與冷灰斗交界處撕裂水冷壁管 31 根，立柱不同程度扭曲，剛性梁拉裂；水冷壁管嚴(yán)重?fù)p壞，有 66根開裂；爐右側(cè) 21 米層以下剛性梁嚴(yán)重變形，三臺碎渣機(jī)及噴射水泵等全部埋沒在內(nèi)。 該鍋爐是由美國 ABB— CE 公司制造的亞臨界一次再熱強(qiáng)制循環(huán)汽包爐，額定主蒸汽壓 力 18． 2 兆帕，主蒸汽溫度 540℃ ，主蒸汽流量 2020 噸／時(shí)，鍋爐于 1989 年制造，1991 年 10月 30 日投入試生產(chǎn)。 3 月 10日事故前一小時(shí)內(nèi) 1 號鍋爐無較大 操作。 鍋爐在運(yùn)行中于 3月 10 日 14時(shí) 07 分后，鍋爐集控室值班人員聽到一聲悶響， MFT(主燃料切斷保護(hù) )跳閘，切斷燃料供給：運(yùn)行人員手動緊 急停運(yùn)爐水循環(huán)泵 B、 C(此時(shí) A泵已自動跳閘 )和停運(yùn)兩組送、引風(fēng)機(jī)。在渣的靜載、動載和工質(zhì)迅速擴(kuò)容的壓力的共同作用下，造成鍋爐 21 米以下嚴(yán)重破壞和現(xiàn)場人員重大傷亡。 ，除緊急妥善處理外，應(yīng)按規(guī)定及時(shí)、如實(shí)上報(bào)（）。 、維修過程中存在的危險(xiǎn)危害因素有：（）。礦石儲量占該礦區(qū)總儲量的 %，到 1998 年底保有地質(zhì)儲量 29 720 萬噸，年出礦量 220 萬噸。 1250 中段的 1198 分段和 1150中段的 1118 分段目前正在開拓之中。王某得知趙某的車未修好，便將 12 號車借給趙某，這時(shí)約是凌晨 2時(shí)。趙隨后找了兩個(gè)水桶，與 13 號車司機(jī)劉永宏、 5 號車司機(jī)范玉江提水去滅火，因火勢很大，用水滅火也不起作用。 7 月 9 日 5時(shí) 30 分，臨夏二建六隊(duì)值班長孔某在 1118 中段 5號溜井焊鋼模時(shí)，發(fā)現(xiàn)有煙從溜井上面下來，就跑到 6號道，待一會 6 號道也進(jìn)來煙后，即組織人員往 2 號道有通風(fēng)井的地方跑。 三、事故原因 經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，這是一起由于 12 號運(yùn)礦卡車油管接口存在滲漏現(xiàn)象，發(fā)動機(jī)工作時(shí)間長，排氣管溫度過高，經(jīng)長時(shí)間高溫烘烤，滲漏的油在啟動機(jī)周圍形成可燃?xì)怏w，再啟動時(shí)，因磁力開關(guān)觸點(diǎn)或啟動機(jī)搭線產(chǎn)生火花點(diǎn)燃可燃?xì)怏w，燃燒中油箱油管內(nèi)壓力增大，形成斷裂，油料泄漏，遇明火燃燒后產(chǎn)生大量的有毒有害氣體 (包括 CO、 SO２、ＮＯ２、ＮＯ、ＣＯ２、橡膠微細(xì)顆粒等 )，致使 17 人中毒窒息死亡、 2人重傷的火災(zāi)事故。司機(jī)趙某，發(fā)現(xiàn)卡車顯示達(dá)到 170℃ 的警戒溫度后，未按停車不熄火、用葉輪扇風(fēng)冷卻的規(guī)定操作，而是停車熄火，在溫度沒有降到安全界限的情況下再次啟動，因電火花點(diǎn)燃可燃?xì)怏w， 形成火災(zāi)。 (四 ) 未按規(guī)定制定和實(shí)施礦井災(zāi)害預(yù)防和應(yīng)急計(jì)劃，防火安全措施不落實(shí)。在該礦承包工程的四個(gè)施工隊(duì)安全管理松懈，沒有嚴(yán)格按照礦山安全法規(guī)規(guī)定的時(shí)間和內(nèi)容對從業(yè)人員進(jìn)行安全培訓(xùn)，從業(yè)人員安全素質(zhì)低，缺乏應(yīng)急和安全撤離等應(yīng)有的知識，部分作 業(yè)人員因選擇了錯(cuò)誤的避災(zāi)路線而傷亡。