【導(dǎo)讀】薄袈膇膄蒀袇袆莀莆袆罿膃蚅羅肁莈薁羄膃膁蕆羄袃莆莃羃肅腿螁膈蒅蚇羈芀羋薃羀羀蒃葿薇肂芆蒞薆膄蒁蚄蚅襖芄薀蚄羆蒀蒆蚃膈節(jié)蒂螞芁膅螀蟻羀莁蚆蟻肅膄薂蝕膅荿蒈蠆裊膂莄螈羇莇蚃螇聿膀蕿螆節(jié)莆薅螅羈羋蒁螅肄蒄莇螄膆芇蚅螃袆蒂薁螂羈芅蕆袁肀蒁莃袀膂芃螞衿袂肆蚈衿肄莂薄袈膇膄蒀袇袆莀莆袆罿膃蚅羅肁莈薁羄膃膁蕆羄袃莆莃羃肅腿螁膈蒅蚇羈芀羋薃羀羀蒃葿薇肂芆蒞薆膄蒁蚄蚅襖芄薀蚄羆蒀蒆蚃膈節(jié)蒂螞芁膅螀蟻羀莁蚆蟻肅膄薂蝕膅荿蒈蠆裊膂莄螈羇莇蚃螇聿膀蕿螆節(jié)莆薅螅羈羋蒁螅肄蒄莇螄膆芇蚅螃袆蒂薁螂羈芅蕆袁肀蒁莃袀膂芃螞衿袂肆蚈衿肄莂薄袈膇膄蒀袇袆莀莆袆罿膃蚅羅肁莈薁羄膃膁蕆羄袃莆莃羃肅腿螁膈蒅蚇羈芀羋薃羀羀蒃葿薇肂芆蒞薆膄蒁蚄蚅襖芄薀蚄羆蒀蒆蚃膈節(jié)蒂螞芁膅螀蟻羀莁蚆蟻肅膄薂蝕膅荿蒈蠆裊膂莄螈羇莇蚃螇聿膀蕿螆節(jié)莆薅螅羈羋蒁螅肄蒄莇螄膆芇蚅螃袆蒂薁螂羈芅蕆袁肀蒁莃袀膂芃螞衿袂肆蚈衿肄莂薄袈膇膄蒀袇袆莀莆袆罿膃蚅羅肁莈薁羄膃

　　

【正文】 他人惡意利用，給公民造成損失的，我們認為，網(wǎng)絡(luò)運營商應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。因為給公民個人造成精神損害的，還應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 （五）通過司法層面對人肉搜索中隱私權(quán)的妥善保護 在中國網(wǎng)絡(luò)暴力第一案中，法院判決相關(guān)網(wǎng)站承擔(dān)責(zé)任的原因即是網(wǎng)站刊登了侵權(quán)信息，并沒有及時刪除， 使得侵權(quán)信息的影響范圍逐漸擴大。而沒有判決另一網(wǎng)站承擔(dān)責(zé)任的理由是，此網(wǎng)站及時刪除了侵權(quán)信息。這樣，在網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)上，我們看到，網(wǎng)站刊登侵權(quán)信息并不一定要承擔(dān)責(zé)任，因為網(wǎng)站的過濾信息能力有限。法律不能強人所難，不能強使網(wǎng)站對每一個信息都事先審查，如果這樣的話，也限制了網(wǎng)民的言論自由權(quán)。但是，如果一個侵權(quán)信息被置于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的頂端，點擊率或是關(guān)注度明顯高于其他網(wǎng)頁信息，這樣，法律對網(wǎng)絡(luò)運營者的責(zé)任就會加大。在任何一個侵權(quán)信息的存在換作一個正常人都可以察覺的情況下，網(wǎng)絡(luò)運營者疏于管理和監(jiān)管，放任侵權(quán)信息的繼 續(xù)存在，其主觀過錯就很明顯，這樣讓其承擔(dān)責(zé)任也是必然。在一些專門的 “ 人肉搜索 ” 的網(wǎng)站中，一些引起關(guān)注的帖子明顯的侵權(quán)行為換作任何一個具有正常識別和判斷能力的人都能察覺，如果網(wǎng)絡(luò)運營者不予刪除或是封貼，或是在被侵權(quán)人告知后還繼續(xù)使網(wǎng)頁存在，這樣讓其承擔(dān)責(zé)任就是其本身過錯的應(yīng)擔(dān)后果。 9 （六）關(guān)于人肉搜索入罪的立法考量 在《中華人民共和國刑法修正案（七）》的審議中，有學(xué)者建議將人肉搜索中嚴重侵害公民個人權(quán)利的行為規(guī)定為犯罪，使行為人承擔(dān)刑法上的責(zé)任。但在具體審議刑法修正案時，法律專家說： “ 公民的信息安全涉及 公民的切身利益。維護公民的信息安全，也是國家機關(guān)和所有提供公共服務(wù)的機構(gòu)義不容辭的責(zé)任。這次刑法修正案（七）里面對維護公民的信息安全作了一些修改和補充，主要是要保障公民的信息安全。同時，對擅自侵入計算機信息網(wǎng)絡(luò)，從中獲取信息的也都入罪了。 ” 我們認為，刑法對行為人行為的規(guī)制不能輕易啟動，公民社會的構(gòu)建并不是依靠嚴刑 峻 法建立的。一種行為是否需要運用刑法予以規(guī)制，不僅僅要看此種行為對社會的現(xiàn)實影響力，更應(yīng)該看此種行為所對社會公共利益造成的損害能有多大。在現(xiàn)階段，我們傾向于正確引導(dǎo)網(wǎng)民的行為，使得網(wǎng)民的群發(fā)性意見和 建議能有一個暢通的渠道得以表達。特別是出現(xiàn)了 “ 周久耕事件 ” 和 “ 林嘉祥事件 ” 后，政府對網(wǎng)民的潛意識集體監(jiān)督政府行政行為產(chǎn)生畏懼。這樣就不排除一些官員通過立法層面為自己尋求保護傘，試圖限制人肉搜索，將其納入到犯罪的規(guī)制層面。 我們認為，網(wǎng)民對行政機關(guān)及其行為的監(jiān)督正是網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)達在中國現(xiàn)階段網(wǎng)民還難以通過其他渠道監(jiān)督政府行為的絕佳方式。不管是事后有政協(xié)委員說林嘉祥是個好同志還是網(wǎng)民齊呼，如果林嘉祥是個好同志，說明整頓網(wǎng)絡(luò)的力度還遠遠不夠，公民輿論監(jiān)督的深度還遠遠不夠。我們都需要思考，在一個法制社會的逐步建立 的過程中，什么才是正當(dāng)和合理的。政府的行為應(yīng)該處于什么樣的監(jiān)督下民眾才算找到了一個值得信任并值得托付的善良政府。 言論自由應(yīng)該受到限制，但政府的行政行為更應(yīng)該受到限制。僅僅讓該說話的人閉嘴，讓不該作為的人作為，兩種行為的受限程度不一樣，這本身就是以強權(quán)在限制弱權(quán)，不僅是行政行為的錯位更是越位。所以，對于行政機關(guān)及其行為的監(jiān)督，通過人肉搜索的方式不應(yīng)該加以限制，但在其行使過程中應(yīng)該堅持關(guān)乎公共利益相關(guān)的原則。而對于公民個人的信息披露，如果僅僅是屬于公民個人的私人信息，他人的惡意公布或是善意公布但惡意使用就 應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。如果一個公民的行為關(guān)乎公共利益，對其的權(quán)利享有進行限制這也是權(quán)利義務(wù)對等原則的必然。 我們都共同鑲嵌于這個法治國家逐步建設(shè)的國度中，不管促使還是督促，不管是盡力還是盡責(zé)，不管是期望還是期許，法治國家的建設(shè)不是一人之力可以造就，每一個關(guān)注這個國家命運的公民都會在合理制度的構(gòu)建中尋求一種妥善之道，不僅是為了個人的私利，更是為了國家的公益。 人肉搜索引起了諸多的道德與法律問題。 其 負面效應(yīng)，需要的是理性的疏導(dǎo)和完善的規(guī)范 。我們 期待 ， 在不久的將來 ，我國 能有一部完善且適應(yīng)中國社會發(fā)展的 《互聯(lián)網(wǎng)信息保護法》 出臺，讓“人肉搜索” 走進 健康的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。 10 參考文獻 張新寶 主編：《 互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究 》， 中國人民大學(xué)出版社 ， 2020 年 版。 張新寶著：《隱私權(quán)的法律保護》，群眾出版社， 2020 年版。 吳佩江編著：《網(wǎng)絡(luò)法律教程》，浙江大學(xué)出版社， 2020 年版。 孔令杰著：《個人資料隱私的法律保護》，武漢大學(xué)出版社， 2020 年版。 周漢華 ：《 中華人民共和國個人信息保護法 (專家建議稿 )及立法研究報告 》， 法律出版社 ， 2020 年版。 馬云馳：《匿名、流動性與道德需求》， 載 《倫理學(xué)研究》， 2020 年第 3 期。 李軍、張軍：《人肉搜索侵權(quán)案的法律分析》， 載 《人民司法》， 2020 年第 22 期。 劉培合、田一寧：《人肉搜索司法第一案之分析》， 載 《當(dāng)代法學(xué)》 ， 2020 年第 3 期。 戴激濤：《從“人肉搜索”看隱私權(quán)和言論自由的平衡保護》， 載 《法學(xué)》 ， 2020 年第11 期。 楊卓超：《人肉搜索的合法界限》，載《行政與法》， 2020 年第 7 期。 1李健百：《人肉搜索的入罪化思索》，載《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》， 2020 年第 1 期。 個 人 聲 明 本文確為本人獨立完成并 愿意承擔(dān)因違反學(xué)術(shù)規(guī)范而應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。 簽字： 年 月 日 導(dǎo) 師 評 語 指導(dǎo)教師： ___________ （簽名）2 羅莇袁袇羄蒀蚄螃羃薂蒆肁羃芁螞羇肂莄蒅袃肁蒆蝕蝿肀膆蒃螅聿莈螈肄肈蒀薁羀肇薃螇袆?wù)毓?jié)薀螂肆蒞螅蚈膅蕆薈羇膄膇螃袃膃荿薆袈膂蒁袂螄膁薄蚄肅膁芃蕆罿膀莆蚃裊艿蒈蒆螁羋膇蟻蚇芇芀蒄羆芆蒂蠆羂芅薄薂袈芅芄螈螄芄莆薀肂芃葿螆羈莂薁蕿襖莁芁螄螀羈莃薇蚆羇薅螂肅羆 芅蚅羈羅莇袁袇羄蒀蚄螃羃薂蒆肁羃芁螞羇肂莄蒅袃肁蒆蝕蝿肀膆蒃螅聿莈螈肄肈蒀薁羀肇薃螇袆?wù)毓?jié)薀螂肆蒞螅蚈膅蕆薈羇膄膇螃袃膃荿薆袈膂蒁袂螄膁薄蚄肅膁