[法律資料]論擔保物權在破產(chǎn)程序中的實現(xiàn)法律論文-資料下載頁
2025-01-18 12:36本頁面
【正文】 查。[17]若法院認可有關動議，則可以裁定終止或修正自動中止（如設定條件）。適時提出解除自動中止的動議，有助于敦促債務人或破產(chǎn)管理人及時處置破產(chǎn)財產(chǎn)，或盡快提出破產(chǎn)財產(chǎn)處置方案。在實務策略上，債權人的律師通常被建議謹慎選擇提出申請的時機，若申請過早，雖可能及時地解除中止，但也可能被法院認為申請的合理性欠充分，屬意氣用事而被駁回。[18]從實體上說，自動中止的解除，當事人要提出“充分的理由”（cause）。美國《破產(chǎn)法》上承認的主要理由包括以下兩個方面：其一，有關擔保物缺乏“充分保護”（adequate protection）；其二，債務人對擔保物不享有“權益”（equity）且擔保物對于“有效的破產(chǎn)重整”（effective reorganization）不屬必要。（1）充分保護、價值減損與利息補償充分保護制度被規(guī)定在美國《破產(chǎn)法》第361條，對整個破產(chǎn)變現(xiàn)程序都有重要意義，是該法的中心概念。從立法理由上看，“充分保護”的要求源于美國憲法第五修正案。[19]其目的是保護債權人在破產(chǎn)程序之外依協(xié)商所獲取的權利。[20]實踐中，是否滿足充分保護的要求。[21]根據(jù)第361條，以下幾種情形可認定為保護充分：其一，債務人向擔保權人為定期或一次性的現(xiàn)金支付，且該支付足以彌補擔保物的價值損失（第1款）；其二，債務人向擔保權人提供額外或替代性的擔保（第2款）；其三，債務人向擔保權人提供“無可置疑的等價財產(chǎn)”（indubitable equivalent），且其價值足以彌補擔保權人所受的損失（第3款）。在上述規(guī)定中，第3款是兜底性條款，為破產(chǎn)法官就保護的具體形式及相關價值進行自由裁量留下了余地。
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1