刑法法律論文范文-資料下載頁
2024-11-01 05:31本頁面
【導(dǎo)讀】管制作為一種刑罰，與其他刑罰方法相比，管制刑表現(xiàn)出較弱的懲罰性。個刑罰體系中的地位決定的，本身無可厚非。但是，除了限制自由以外，管制刑。還應(yīng)有一些懲罰性的內(nèi)容，這些內(nèi)容應(yīng)當(dāng)顯示出管制作為刑罰的痛苦性，然而，役的犯罪分子，也同樣可能存在不需要關(guān)押就可以避免其再次危害社會的情況，對這種犯罪分子不允許適用管制顯然是不妥的。緩刑期間的罪犯幾乎就是在服管制刑，般“考驗”的界限。制適用現(xiàn)象的發(fā)生。其次，適當(dāng)延長管制的刑期。明確適用對象主要體現(xiàn)為明確管制與拘役、緩刑的適。下勢必會有失緩刑的嚴(yán)肅性和意義。因此，法律應(yīng)規(guī)定一個考驗期限，促使罪犯悔過自新。這個期限應(yīng)長短適中、合情合理、注重實效，考驗期過長會。長短與原判刑期長短要有所適應(yīng)，最高期限和最低期限也要有一個限制。更輕的刑罰種類時，考驗期不少于6個月，不超過3年。假釋為輔的行刑制度的少數(shù)國家。目前,北京、上海、江蘇、浙江等發(fā)達(dá)省市的
【正文】 (1)建議減少減刑的適用范圍和增設(shè)易科減刑制度 ① 建議減少減刑的適用范圍。我國目前沒有可以完全替代獎勵制減刑、死緩法定減刑的刑種。監(jiān)獄對罪犯平時表現(xiàn)計分評獎考核 , 進(jìn)行綜合評定 , 作為減刑的主要事實依據(jù) , 在現(xiàn)階段實行獎勵制減刑 , 仍具有一定合理性。為避免獎勵制減刑本身的不公平、與刑罰個別化相悖、缺少預(yù)防特殊犯罪的功能等弊端 , 可以逐步減少減刑 的適用范圍 , 符合中國國情。 ② 建議增設(shè)易科減刑制度 , 并擴(kuò)大適用范圍。刑罰易科是將不同刑種刑罰互相折抵變更的刑罰制度 , 有重刑種折抵變更為輕刑種和輕刑種折抵變更為重刑種兩種形式。 “ 以輕刑代替余刑 ”, 實質(zhì)是獎勵制減刑與刑罰易科相融合的易科減刑制度 。因其法律結(jié)果導(dǎo)致剝奪自由刑結(jié)束 , 釋放罪犯 , 又與有條件假釋相似 , 兼有獎勵制減刑、刑罰易科和假釋三者的優(yōu)點 , 值得我國借鑒。 ???它與我國目前將短期尾刑折算為 “ 小風(fēng)險 ” 的假釋 , 實質(zhì)演變成變相的減刑 , 形成鮮明的反差。我國的死刑緩期二年執(zhí)行減為無期徒刑或者 直接減為有期徒刑、無期徒刑減為有期徒刑 , 實質(zhì)都是重刑種向輕刑種的易科減刑 , 只是刑法沒有明確表述為易科減刑制度。我國對有期徒刑以下各種刑罰減刑 , 僅限定在同刑種范圍內(nèi) , 導(dǎo)致我國減刑有重大缺陷。因為 , 在同刑種范圍內(nèi)減刑 , 所減去的刑罰及其對后續(xù)行為的那部分法律威懾力 , 將一同消滅 。 易科減刑制度 , 對重新違法、犯罪 , 仍能保持新易科的較輕刑罰的法律威懾力 , 還兼容了假釋的可以提前釋放和預(yù)防特殊犯罪的部分功能。 (2)、建議放寬假釋條件 , 為適應(yīng)刑罰個別化增加假釋種類 ① 建議刑法降低假釋的防范風(fēng)險 和責(zé)任風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)。刑法規(guī)定 “ 假釋后不致再危害社會 ”, 防范風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任風(fēng)險過高。 “ 法院認(rèn)為其不需要執(zhí)行完刑罰能夠繼續(xù)得到矯正的 , 可以假釋。 ” 這樣易于準(zhǔn)確判斷和實際操作 , 降低了假釋的防范風(fēng)險和責(zé)任風(fēng)險 , 為依法擴(kuò)大假釋和社區(qū)矯正提供法律依據(jù)。 ② 建議縮小獎勵制裁量假釋的適用范圍 , 增設(shè)有條件假釋、法定假釋、過渡性的日假釋、半釋放等假釋種類為適應(yīng)刑罰個別化的需要 , 在刑罰執(zhí)行的不同階段 , 對適于假釋的不同人 , 適用適宜的假釋。建議增設(shè)假釋種類 : 有條件假釋、法定假釋、過渡性的日假釋、半釋放等。保留特殊情 況層報核準(zhǔn)假釋。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1