【正文】 的。3，由此得出一個(gè)結(jié)論，就是這樣的經(jīng)濟(jì)體是注定要崩盤的。但是他對(duì)自己的結(jié)論卻省略了具體的論證，只是把它歸結(jié)為市場(chǎng)因素是不可能全面把握的，人們只能靠感覺去感知趨勢(shì)。而拿破成先生所感覺到的根據(jù)則是上海人的收入支撐不起現(xiàn)在的房?jī)r(jià)。我不得不說，這是一種典型的循環(huán)論證。最后只能歸結(jié)為不可知論。以拿破成先生為代表的空方實(shí)際上陷入了一種自我矛盾的處境。他們一方面指責(zé)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是另一方面卻無不期待政府行使行政調(diào)控的手段，對(duì)目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)說不。反而倒是多方，對(duì)政府的宏觀調(diào)控持一種十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。總是希望政府少干涉一點(diǎn)為好，應(yīng)該小心呵護(hù)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)環(huán)節(jié)，規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則，讓看不見的市場(chǎng)之手去調(diào)節(jié)。但是，遺憾的是，我們的經(jīng)濟(jì)的確是具有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所以從這一個(gè)角度說，拿破成先生的愿望也不是完全沒有根據(jù)的。目前的政府的確正在對(duì)過熱的經(jīng)濟(jì)實(shí)行調(diào)控，這也就是拿破成先生為什么在這個(gè)時(shí)候出來問還有沒有多頭的原因。因?yàn)樵谒磥?，中央已?jīng)發(fā)話了，整個(gè)氣候就要變了，他想要看看不失時(shí)務(wù)的多頭究竟還有幾人。對(duì)于政府的調(diào)控他卻是完全不看好的。他認(rèn)為政府控制不住局面，所以他才會(huì)得出樓市必然崩盤的結(jié)論。然而，正是在這一點(diǎn)上，我跟他的意見是根本相反的。我認(rèn)為我們沒有理由斷定中國(guó)的經(jīng)濟(jì)一定會(huì)失控，我對(duì)這一點(diǎn)的信心并不是來自于政府的調(diào)控，而是來自于改革至今所已經(jīng)積聚起來的民營(yíng)資本的勢(shì)力，此外還有國(guó)際環(huán)境所帶來的根本性的改變，我認(rèn)為這些條件已經(jīng)使今天的宏觀調(diào)控和9394年的政府調(diào)控有了根本性的區(qū)別。一個(gè)區(qū)別就是wto 所帶來的外來資本的登陸。關(guān)于這一點(diǎn)，smartxu先生的貼子里已經(jīng)有了很好的論述。我這里就不再重復(fù)了。外資登陸的一個(gè)最主要的特征就是，它是以外資的需求來安排市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的。本地老百姓的承受能力并不是他們首先需要考慮的問題。所以上海老百姓是不是承受得起房?jī)r(jià)的壓力，對(duì)外資來說，是一個(gè)假問題。出于解困目的的中低價(jià)房是政府應(yīng)該考慮的，外資只考慮建在人民廣場(chǎng)的來復(fù)士大廈的盈利狀態(tài)如何?要是盈利狀態(tài)不佳的話，他們隨時(shí)可以撤回資本。另一個(gè)區(qū)別是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相當(dāng)壯大。在我們國(guó)家，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)體在市場(chǎng)準(zhǔn)入，資金調(diào)配，資源配置，人才來原等許多方面受到不公平的待遇。他們相對(duì)于外資來講不利，相對(duì)于國(guó)營(yíng)企業(yè)來說也是不利的。他們像私生子一樣，受盡了氣，在夾縫中求生存求發(fā)展?，F(xiàn)在有論者提出，改革開放二十多年了，中國(guó)為什么沒有出現(xiàn)自己的能夠打得響的拳頭產(chǎn)品，為什么沒有足夠強(qiáng)大的民族工業(yè)。這原因就在于國(guó)家一直偏袒了國(guó)營(yíng)企業(yè)。但是在wto 打開國(guó)界的時(shí)候，這種情況將大大的改觀，民營(yíng)企業(yè)可以通過外資的渠道得到貸款，他們將跟外資聯(lián)合起來，分享至今為止只有國(guó)營(yíng)企業(yè)才能獨(dú)享的各種壟斷特權(quán)。這就是目前的政府所最害怕的。現(xiàn)在的調(diào)控正是出于保護(hù)國(guó)營(yíng)企業(yè)的利益，在外資進(jìn)入之前筑好防波堤的一種戰(zhàn)略行為。這樣的行動(dòng)在90年代中后期已經(jīng)搞過一次，也就是大集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略，可惜并沒有收到預(yù)期的效果，相反的倒是消滅了不少生氣勃勃的鄉(xiāng)鎮(zhèn)民營(yíng)企業(yè)，讓不少效益不好的國(guó)營(yíng)企業(yè)溫存下來了。而這一次，已經(jīng)沒有時(shí)間了，再不整頓，狼真的要來了，首當(dāng)其沖的是國(guó)有銀行，所以政府才有緊迫感。而整頓的思路跟原來的卻并沒有多少差別，仍然是集中優(yōu)勢(shì)兵力，收縮防線，以求保存實(shí)力。拿破成先生指責(zé)說，政府的行政投資導(dǎo)致了必然的低效率。這是不錯(cuò)的。朱熔基世代曾經(jīng)下過狠心，想要徹底解決國(guó)營(yíng)企業(yè)的問題。但是沒能成功。最主要的理由，并不是怕國(guó)有資產(chǎn)流失，因?yàn)橐呀?jīng)赤字累累的企業(yè)根本就談不上有什么資產(chǎn)。而是怕再改革下去將引起社會(huì)的動(dòng)蕩。也就是下崗失業(yè)工人的問題。所以，我一再說，現(xiàn)在的政府是沒有辦法的。人口問題是中國(guó)所有問題的主要矛盾，終我們一生都無法回避這個(gè)問題。正因?yàn)檎逍训恼J(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，所以他們現(xiàn)在的調(diào)控，我相信一定會(huì)是很講究分寸的。一方面要拉住外資，讓它們到中國(guó)來投資，使它們覺得有利可圖，另一方面要安撫民營(yíng)資本，使它們不至于絕望而逃到國(guó)外，在這種層層顧慮，種種制肘的條件之下，我們?cè)賮砜凑恼{(diào)控政策，就很容易理解了。我原來提出的三個(gè)問題，都只有在這樣的背景下才能理解。政府提高貸款利率，是為了保護(hù)銀行的體力，但是不同步提高存款利息，是為了促進(jìn)老百姓繼續(xù)擴(kuò)大消費(fèi)。政府不肯讓人民幣升值，是為了保持外貿(mào)優(yōu)勢(shì)，用廉價(jià)勞動(dòng)力和巨大市場(chǎng)吸引外資來投資。默認(rèn)國(guó)內(nèi)通貨膨脹，則是變相的讓人民幣增值，讓老百姓為此買單。我一直不明白thizhi為什么一口咬定中國(guó)的通漲已經(jīng)解決，目前是通縮。不知道他有什么根據(jù)。連政府官員都承認(rèn)目前存在著通漲壓力，這種壓力主要來自于國(guó)際上的原油和原材料的價(jià)格高漲所引起了。目前如果是通縮的話，政府為什么要這么急急忙忙的調(diào)控經(jīng)濟(jì)過熱?判斷通漲或是通縮，用傳統(tǒng)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是沒有意義的。一斤大米漲一倍才多少錢?一枝牙膏在日常生活成本中占多少比例?而現(xiàn)在的住房，汽車，醫(yī)療，教育的漲幅又是多少?人們的生活結(jié)構(gòu)已經(jīng)起了根本性的變化，不看生活消費(fèi)的結(jié)構(gòu)變化，仍然拘泥于傳統(tǒng)的調(diào)查品目上，你永遠(yuǎn)也無法判斷通貨膨脹的到來。第三個(gè)問題。政府為什么不會(huì)讓房地產(chǎn)崩盤，因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)的繁榮，最大程度的解決了一直困擾著政府的無法有效收攏資金的難題。銀行所苦惱的是國(guó)營(yíng)企業(yè)的大量不良債權(quán)，不是千家萬戶的住房貸款。任何房地產(chǎn)只要賣出去了，銀行的風(fēng)險(xiǎn)就分?jǐn)偟搅饲Ъ胰f戶，這是消化不良資產(chǎn)的最有效的手段之一。中國(guó)人民還沒有完全習(xí)慣美國(guó)人的生活方式，不會(huì)輕易宣告?zhèn)€人破產(chǎn)。把錢借給個(gè)人是最安全最優(yōu)良的貸款。日本在泡沫經(jīng)濟(jì)破滅以后，全副精力的消化不良資產(chǎn)，所采用的方法就是擴(kuò)大民間房貸，政府用各種手段，包括低金利，退稅等等，鼓勵(lì)民間消費(fèi)，連年以來不斷創(chuàng)出住房貸款的新高就是明證。所以我敢肯定，中央的所謂調(diào)控的真實(shí)意圖，無非是要壓縮房地產(chǎn)投資，而對(duì)于民間房貸是不會(huì)也不可能禁貸的。目前風(fēng)傳對(duì)第二套房子停貸，一方面是出于房地產(chǎn)市場(chǎng)的降溫的暫時(shí)需要，另一方面也可能與某些商業(yè)銀行沒有很好的領(lǐng)會(huì)中央的意圖聽到風(fēng)就是雨有關(guān)。所以我估計(jì)，房產(chǎn)新政打擊了房地產(chǎn)商的大規(guī)模投資，為房市擠去了部分泡沫之后，很可能在兩三年后迎來一個(gè)供給減少，房?jī)r(jià)高漲的局面。最后談?wù)勀闷瞥上壬秊楦鶕?jù)的問題，上海人的消費(fèi)能力能不能夠承受得起現(xiàn)在上海的房?jī)r(jià)?有統(tǒng)計(jì)說，目前上海有一百萬已上年收十萬以上的家庭。這個(gè)統(tǒng)計(jì)是不是可靠，大家都在爭(zhēng)論。主要的分歧恐怕來自于統(tǒng)計(jì)標(biāo)本的不一致。認(rèn)為沒有的一方，主要從名義工資著眼，認(rèn)為有的一方，主要從隱性收入著眼。這個(gè)爭(zhēng)論很可能不會(huì)有什么結(jié)果。但是我想請(qǐng)大家考慮一個(gè)因素，那就是上海的特殊性問題。在我看來，上海像沙灘里的一個(gè)坑，它所積聚的財(cái)富，通常不能用一般的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。我記得上海第一百貨公司，即使是在六七十年代全國(guó)工資極低的情況下，它的年?duì)I業(yè)額也是超過一億元的。它所聚集的購(gòu)買力，并不僅僅局限于上海一地，通常一個(gè)外地人到上海來，要帶來幾十個(gè)親戚鄰居好幾年的積蓄，到南京路上來消費(fèi)的。其情形正跟現(xiàn)在的三外人員搶購(gòu)上海房產(chǎn)相似。另外還想提醒大家，一個(gè)地方的房?jī)r(jià)高并不都是壞處，房?jī)r(jià)高是因?yàn)闄C(jī)會(huì)多效率高所帶來的。房?jī)r(jià)高固然提高商務(wù)成本，但是效率高也可以反過來降低商務(wù)成本。房?jī)r(jià)高同時(shí)也是優(yōu)化一個(gè)城市的商業(yè)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)的重要因素。反過來也可以這樣考慮，房?jī)r(jià)高是因?yàn)槲镉兴担胍尫績(jī)r(jià)降低單靠行政手段是不行的，只有降低這個(gè)城市的商業(yè)價(jià)值才行。而降低商業(yè)價(jià)值只有兩種可能，一種是戰(zhàn)爭(zhēng)和自然災(zāi)害，另一種就是有意的人為的失政。應(yīng)wuzhifu要求，統(tǒng)一在此發(fā)帖：啥都不多說了。斗膽預(yù)測(cè)：2005年6月。環(huán)線內(nèi)最低房?jī)r(jià)：10000/平方米。上海平均房?jī)r(jià)：和今年一樣。5500左右。依然全國(guó)領(lǐng)跑！如有空頭者估估行情以作比較不甚榮幸。偶也試一下，不知道有沒有獎(jiǎng)勵(lì)哦也斗膽預(yù)測(cè)：（排除通貨膨脹因素）2005年6月。環(huán)線內(nèi)最低房?jī)r(jià)：7000/平方米。（包括年舊的二手）上海平均房?jī)r(jià)：3500左右。（包括各個(gè)區(qū)縣）甚感榮幸。以下是引用chenzq55在2004521 0:42:00的發(fā)言： 看了拿破成先生的貼子。我覺得他實(shí)際上沒有提出任何新的論點(diǎn)。他的最堅(jiān)實(shí)的論點(diǎn)無非是1，我們目前的經(jīng)濟(jì)并不是健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。2，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)主要是靠行政投資驅(qū)動(dòng)的。3，由此得出一個(gè)結(jié)論，就是這樣的經(jīng)濟(jì)體是注定要崩盤的。但是他對(duì)自己的結(jié)論卻省略了具體的論證，只是把它歸結(jié)為市場(chǎng)因素是不可能全面把握的，人們只能靠感覺去感知趨勢(shì)。而拿破成先生所感覺到的根據(jù)則是上海人的收入支撐不起現(xiàn)在的房?jī)r(jià)。我不得不說，這是一種典型的循環(huán)論證。最后只能歸結(jié)為不可知論。以拿破成先生為代表的空方實(shí)際上陷入了一種自我矛盾的處境。他們一方面指責(zé)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是另一方面卻無不期待政府行使行政調(diào)控的手段，對(duì)目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)說不。反而倒是多方，對(duì)政府的宏觀調(diào)控持一種十分謹(jǐn)慎的態(tài)度?？偸窍Ｍ俑缮嬉稽c(diǎn)為好，應(yīng)該小心呵護(hù)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)環(huán)節(jié)，規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則，讓看不見的市場(chǎng)之手去調(diào)節(jié)。但是，遺憾的是，我們的經(jīng)濟(jì)的確是具有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所以從這一個(gè)角度說，拿破成先生的愿望也不是完全沒有根據(jù)的。目前的政府的確正在對(duì)過熱的經(jīng)濟(jì)實(shí)行調(diào)控，這也就是拿破成先生為什么在這個(gè)時(shí)候出來問還有沒有多頭的原因。因?yàn)樵谒磥?，中央已?jīng)發(fā)話了，整個(gè)氣候就要變了，他想要看看不失時(shí)務(wù)的多頭究竟還有幾人。對(duì)于政府的調(diào)控他卻是完全不看好的。他認(rèn)為政府控制不住局面，所以他才會(huì)得出樓市必然崩盤的結(jié)論。然而，正是在這一點(diǎn)上，我跟他的意見是根本相反的。我認(rèn)為我們沒有理由斷定中國(guó)的經(jīng)濟(jì)一定會(huì)失控，我對(duì)這一點(diǎn)的信心并不是來自于政府的調(diào)控，而是來自于改革至今所已經(jīng)積聚起來的民營(yíng)資本的勢(shì)力，此外還有國(guó)際環(huán)境所帶來的根本性的改變，我認(rèn)為這些條件已經(jīng)使今天的宏觀調(diào)控和9394年的政府調(diào)控有了根本性的區(qū)別。一個(gè)區(qū)別就是wto 所帶來的外來資本的登陸。關(guān)于這一點(diǎn)，smartxu先生的貼子里已經(jīng)有了很好的論述。我這里就不再重復(fù)了。外資登陸的一個(gè)最主要的特征就是，它是以外資的需求來安排市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的。本地老百姓的承受能力并不是他們首先需要考慮的問題。所以上海老百姓是不是承受得起房?jī)r(jià)的壓力，對(duì)外資來說，是一個(gè)假問題。出于解困目的的中低價(jià)房是政府應(yīng)該考慮的，外資只考慮建在人民廣場(chǎng)的來復(fù)士大廈的盈利狀態(tài)如何?要是盈利狀態(tài)不佳的話，他們隨時(shí)可以撤回資本。另一個(gè)區(qū)別是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相當(dāng)壯大。在我們國(guó)家，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)體在市場(chǎng)準(zhǔn)入，資金調(diào)配，資源配置，人才來原等許多方面受到不公平的待遇。他們相對(duì)于外資來講不利，相對(duì)于國(guó)營(yíng)企業(yè)來說也是不利的。他們像私生子一樣，受盡了氣，在夾縫中求生存求發(fā)展?，F(xiàn)在有論者提出，改革開放二十多年了，中國(guó)為什么沒有出現(xiàn)自己的能夠打得響的拳頭產(chǎn)品，為什么沒有足夠強(qiáng)大的民族工業(yè)。這原因就在于國(guó)家一直偏袒了國(guó)營(yíng)企業(yè)。但是在wto 打開國(guó)界的時(shí)候，這種情況將大大的改觀，民營(yíng)企業(yè)可以通過外資的渠道得到貸款，他們將跟外資聯(lián)合起來，分享至今為止只有國(guó)營(yíng)企業(yè)才能獨(dú)享的各種壟斷特權(quán)。這就是目前的政府所最害怕的?，F(xiàn)在的調(diào)控正是出于保護(hù)國(guó)營(yíng)企業(yè)的利益，在外資進(jìn)入之前筑好防波堤的一種戰(zhàn)略行為。這樣的行動(dòng)在90年代中后期已經(jīng)搞過一次，也就是大集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略，可惜并沒有收到預(yù)期的效果，相反的倒是消滅了不少生氣勃勃的鄉(xiāng)鎮(zhèn)民營(yíng)企業(yè)，讓不少效益不好的國(guó)營(yíng)企業(yè)溫存下來了。而這一次，已經(jīng)沒有時(shí)間了，再不整頓，狼真的要來了，首當(dāng)其沖的是國(guó)有銀行，所以政府才有緊迫感。而整頓的思路跟原來的卻并沒有多少差別，仍然是集中優(yōu)勢(shì)兵力，收縮防線，以求保存實(shí)力。拿破成先生指責(zé)說，政府的行政投資導(dǎo)致了必然的低效率。這是不錯(cuò)的。朱熔基世代曾經(jīng)下過狠心，想要徹底解決國(guó)營(yíng)企業(yè)的問題。但是沒能成功。最主要的理由，并不是怕國(guó)有資產(chǎn)流失，因?yàn)橐呀?jīng)赤字累累的企業(yè)根本就談不上有什么資產(chǎn)。而是怕再改革下去將引起社會(huì)的動(dòng)蕩。也就是下崗失業(yè)工人的問題。所以，我一再說，現(xiàn)在的政府是沒有辦法的。人口問題是中國(guó)所有問題的主要矛盾，終我們一生都無法回避這個(gè)問題。正因?yàn)檎逍训恼J(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，所以他們現(xiàn)在的調(diào)控，我相信一定會(huì)是很講究分寸的。一方面要拉住外資，讓它們到中國(guó)來投資，使它們覺得有利可圖，另一方面要安撫民營(yíng)資本，使它們不至于絕望而逃到國(guó)外，在這種層層顧慮，種種制肘的條件之下，我們?cè)賮砜凑恼{(diào)控政策，就很容易理解了。我原來提出的三個(gè)問題，都只有在這樣的背景下才能理解。政府提高貸款利率，是為了保護(hù)銀行的體力，但是不同步提高存款利息，是為了促進(jìn)老百姓繼續(xù)擴(kuò)大消費(fèi)。政府不肯讓人民幣升值，是為了保持外貿(mào)優(yōu)勢(shì)，用廉價(jià)勞動(dòng)力和巨大市場(chǎng)吸引外資來投資。默認(rèn)國(guó)內(nèi)通貨膨脹，則是變相的讓人民幣增值，讓老百姓為此買單。我一直不明白thizhi為什么一口咬定中國(guó)的通漲已經(jīng)解決，目前是通縮。不知道他有什么根據(jù)。連政府官員都承認(rèn)目前存在著通漲壓力，這種壓力主要來自于國(guó)際上的原油和原材料的價(jià)格高漲所引起了。目前如果是通縮的話，政府為什么要這么急急忙忙的調(diào)控經(jīng)濟(jì)過熱?判斷通漲或是通縮，用傳統(tǒng)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是沒有意義的。一斤大米漲一倍才多少錢?一枝牙膏在日常生活成本中占多少比例?而現(xiàn)在的住房，汽車，醫(yī)療，教育的漲幅又是多少?人們的生活結(jié)構(gòu)已經(jīng)起了根本性的變化，不看生活消費(fèi)的結(jié)構(gòu)變化，仍然拘泥于傳統(tǒng)的調(diào)查品目上，你永遠(yuǎn)也無法判斷通貨膨脹的到來。第三個(gè)問題。政府為什么不會(huì)讓房地產(chǎn)崩盤，因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)的繁榮，最大程度的解決了一直困擾著政府的無法有效收攏資金的難題。銀行所苦惱的是國(guó)營(yíng)企業(yè)的大量不良債權(quán)，不是千家萬戶的住房貸款。任何房地產(chǎn)只要賣出去了，銀行的風(fēng)險(xiǎn)就分?jǐn)偟搅饲Ъ胰f戶，這是消化不良資產(chǎn)的最有效的手段之一。中國(guó)人民還沒有完全習(xí)慣美國(guó)人的生活方式，不會(huì)輕易宣告?zhèn)€人破產(chǎn)。把錢借給個(gè)人是最安全最優(yōu)良的貸款。日本在泡沫經(jīng)濟(jì)破滅以后，全副精力的消化不良資產(chǎn)，所采用的方法就是擴(kuò)大民間房貸，政府用各種手段，包括低金利，退稅等等，鼓勵(lì)民間消費(fèi)，連年以來不斷創(chuàng)出住房貸款的新高就是明證。所以我敢肯定，中央的所謂調(diào)控的真實(shí)意圖，無非是要壓縮房地產(chǎn)投資，而對(duì)于民間房貸是不會(huì)也不可能禁貸的。目前風(fēng)傳對(duì)第二套房子停貸，一方面是出于房地產(chǎn)市場(chǎng)的降溫的暫時(shí)需要，另一方面也可能與某些商業(yè)銀行沒有很好的領(lǐng)會(huì)中央的意圖聽到風(fēng)就是雨有關(guān)。所以我估計(jì)，房產(chǎn)新政打擊了房地產(chǎn)商的大規(guī)模投資，為房市擠去了部分泡沫之后，很可能在兩三年后迎來一個(gè)供給減少，房?jī)r(jià)高漲的局面。最后談?wù)勀闷瞥上壬秊楦鶕?jù)的問題，上海人的消費(fèi)能力能不能夠承受得起現(xiàn)在上海的房?jī)r(jià)?有統(tǒng)計(jì)說，目前上海有一百萬已上年收十萬以上的家