英國證券法中的證券投資從業(yè)者初探-資料下載頁
2025-05-17 13:54本頁面
【正文】 發(fā)生變化時(shí)對規(guī)章再進(jìn)行必要的修正或撤銷。 相對于自律組織及其授權(quán)的人，法律對其他被授權(quán)人的實(shí)質(zhì)要求與自律組織基本相同，或是僅有簡略規(guī)定。下面僅就法律對有代表性的其他被授權(quán)人較獨(dú)特的要求作簡要介紹。 法律對集體投資機(jī)構(gòu)的要求較為獨(dú)特的是，應(yīng)由集體投資機(jī)構(gòu)的經(jīng)理人和受托人提起宣布其為被授權(quán)人的申請，且經(jīng)理人與受托人不得為一人；必須向委員會提供一份信托契約（trust deed）以及律師簽署的表明該契約符合法律規(guī)定的證明；經(jīng)理人和受托人必須是被授權(quán)人，并且未為有關(guān)法規(guī)禁止擔(dān)任經(jīng)理人或受托人；機(jī)構(gòu)名稱不得有誤導(dǎo)作用；機(jī)構(gòu)宗旨應(yīng)能合理、成功地實(shí)現(xiàn)；機(jī)構(gòu)的參加者應(yīng)有權(quán)以與信托財(cái)產(chǎn)價(jià)值相當(dāng)之價(jià)格要求機(jī)構(gòu)回贖其投資單位，或經(jīng)理人應(yīng)保證參加者能以此價(jià)格在交易所出售其投資單位。 委員會應(yīng)在不遲于收到申請之日后于6個(gè)月通知申請人其決定；在發(fā)布授權(quán)令時(shí)，委員會可發(fā)布證明，表明該投資機(jī)構(gòu)符合為享受歐共體有關(guān)法令賦予之權(quán)利而必須具備的條件。 在下列情況下，委員會可撤銷授權(quán)令： ?。?）被授權(quán)人不再符合獲得授權(quán)所必須的條件； ?。?）為參加者的利益，對該機(jī)構(gòu)的續(xù)展授權(quán)不再必要； ?。?）該機(jī)構(gòu)之經(jīng)理人或受托人違反有關(guān)規(guī)定或故意向委員會提供虛假、不實(shí)或誤導(dǎo)性的信息，或違背根據(jù)法律發(fā)出的禁令（prohibition）或要求（requirement）； ?。?）經(jīng)理人或受托人要求撤銷授權(quán)令。但是委員會在確定是否應(yīng)撤銷授權(quán)，或撤銷授權(quán)是否符合參加者的利益或是否與歐共體義務(wù)不一致時(shí)，如認(rèn)為應(yīng)先就涉及該機(jī)構(gòu)之事項(xiàng)加以調(diào)查，則可拒絕這一要求。 對集體投資機(jī)構(gòu)不存在認(rèn)可，因而撤銷是直接針對授權(quán)令。 委員會與其直接授權(quán)的人之間不存在中間機(jī)構(gòu)（如自律組織），因此在證券投資從業(yè)者資格的喪失方面，與集體投資機(jī)構(gòu)一樣，不存在對認(rèn)可令的“撤銷”（revocation）；法律對此規(guī)定的是對授權(quán)的直接“撤回”（Withdrawl）；此外，還規(guī)定了授權(quán)的“中止”（suspension）。撤回授權(quán)和中止授權(quán)的前提相同，委員會根據(jù)當(dāng)事人違反規(guī)定的程度和其他因素選擇使用。這些前提是： （1）授權(quán)令的持有人不再適于從事證券投資業(yè)； ?。?）違反有關(guān)規(guī)定，或有意向委員會提供虛假、不實(shí)或誤導(dǎo)的信息，或違背依法發(fā)出的禁令或要求。 中止授權(quán)，顧名思義，為非永久性的資格喪失。在中止授權(quán)的特定期間內(nèi)，或法律規(guī)定的特定事項(xiàng)發(fā)生前，或法律規(guī)定的特定條件得到滿足前，原被授權(quán)人不再是被授權(quán)人。 別的程序上和實(shí)質(zhì)上的要求與法律對其他被授權(quán)人的要求基本相同。 對這類被授權(quán)人的要求由各有關(guān)國家法律決定，但根據(jù)《1986年金融服務(wù)法》第31條，這些法律應(yīng)符合該法在保護(hù)投資者利益方面的規(guī)定及歐共體在使各國證券法規(guī)配套化、一致化方面的要求。程序上，要求這一類被授權(quán)人在英國開業(yè)前7日內(nèi)以書面的形式或經(jīng)批準(zhǔn)的其他形式向委員會通知，這項(xiàng)通知中應(yīng)包含的內(nèi)容為：關(guān)于他所從事或意欲從事的業(yè)務(wù)的信息；關(guān)于有關(guān)成員國法律對其授權(quán)的信息；有關(guān)通知、文件送達(dá)的地點(diǎn)，等等。 對于這類被授權(quán)人的授權(quán)不是來自英國證券監(jiān)管當(dāng)局，也并非依據(jù)英國法律，因此，不能由英國當(dāng)局依英國法律撤銷和撤回授權(quán)。如出現(xiàn)足以導(dǎo)致上述直接獲得授權(quán)人的資格被撤回或中止的情況，委員會只能根據(jù)違反規(guī)定的程度和其他因素選擇適用“授權(quán)終止”（termination）和“授權(quán)中止”（suspension）。但是，英國證券監(jiān)管當(dāng)局在行使這項(xiàng)權(quán)力時(shí)，應(yīng)與有關(guān)國家證券監(jiān)管當(dāng)局就有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商，除非委員會認(rèn)為，為投資者的利益，有必要立即發(fā)出授權(quán)終止或授權(quán)中止的指令，但也應(yīng)在發(fā)出指令后立刻與有關(guān)國家的監(jiān)管當(dāng)局協(xié)商。協(xié)商以后，如委員會認(rèn)為該有關(guān)國家監(jiān)管當(dāng)局能保證當(dāng)事人符合有關(guān)法律規(guī)定，也可以撤銷終止或中止授權(quán)的指令?！ ψC券投資從業(yè)者的規(guī)范是證券法的核心內(nèi)容之一。作為證券業(yè)及證券市場管理最發(fā)達(dá)的國家之一的英國，其證券法對這個(gè)問題的處理確有獨(dú)到之處。 ，但統(tǒng)一于《1986年金融服務(wù)法》。這樣達(dá)到了靈活與統(tǒng)一相結(jié)合的目標(biāo)；不同法規(guī)從不同方面對從業(yè)者加以規(guī)范，相互配合，減少了遺漏，并形成較為嚴(yán)密的體系。 ，便于具體適用法律。 ，以減少規(guī)避監(jiān)管的可能性。 。分別規(guī)定證券投資委員會對自律組織的認(rèn)可監(jiān)管及自律組織對其成員的授權(quán)監(jiān)管就體現(xiàn)了這種思想。 。關(guān)于證券和投資委員會與其授權(quán)的人之間的直接關(guān)系和證券和投資委員會與其認(rèn)可組織、團(tuán)體所授權(quán)的人之間的間接關(guān)系的不同規(guī)定體現(xiàn)了這種思想。 。 我國證券業(yè)高速發(fā)展過程中所出現(xiàn)的很多問題都涉及到證券投資從業(yè)者，甚至可以認(rèn)為其中一些問題的產(chǎn)生正是法律對此沒有規(guī)范或沒有合理規(guī)范的結(jié)果。實(shí)踐證明，對證券投資從業(yè)者的完善規(guī)范是構(gòu)成完善的證券法律體系、避免證券市場上制度性風(fēng)險(xiǎn)及建立發(fā)達(dá)的證券市場不可缺少的要素。鑒于英國在世界金融市場上的地位，可以認(rèn)為，充分了解和合理借鑒英國證券法關(guān)于投資從業(yè)者的規(guī)定對我國證券業(yè)的發(fā)展，證券法制的完善和證券法學(xué)研究的深入都是非常必要的。13 / 13
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1