合同裁判變更的法理基礎(chǔ)與立法完善—兼評合同法第54條之規(guī)定-資料下載頁
2025-05-14 13:55本頁面
【正文】 力，以體現(xiàn)誠信原則?！ ?3)誠信原則也是法院裁判變更的行為準則。誠信原則既是對當事人行為的要求，也是法院行為的準則。法院對合同的變更也應本著誠實信用的原則而為之。由于壟斷的普遍存在，法院可能會傾向于支持弱勢一方的當事人，但這只能是基于誠信原則的要求，而非法官的恣意和任性?！ ∪?、我國立法存在的問題及對策 我國《合同法》第54條確立了合同的裁判變更制度，與契約法的發(fā)展趨勢相吻合，因而是值得肯定的。但就具體操作而言，仍有許多不足，有待立法完善。表現(xiàn)在： 。裁判變更合同的范圍，縱觀各國的立法和實務，大體包括以下幾類（不限于下列）：(1)發(fā)生了情事變更的合同。情事變更是合同變更的重要事由，已為各國立法和實踐所確認，法院可對此類合同以裁判方式予以變更。(2)存在意思表示瑕疵的合同。如前文所述，我國立法及《國際商事合同通則》規(guī)定錯誤、欺詐、脅迫、乘人之危的合同為可撤銷、可變更合同。(3)重大失衡的合同。《國際商事合同通則》規(guī)定此類合同，法院、仲裁機構(gòu)可裁判變更。我國立法規(guī)定的重大誤解、顯失公平的合同也屬此類。(4)一方實質(zhì)性違約?！抖砹_斯民法典》有此規(guī)定。我國立法目前只規(guī)定了第(2)、(3)種合同可裁判變更。對一方實質(zhì)性違約的，法院是否應根據(jù)一方當事人的請求變更合同，可以繼續(xù)研究；但情事變更制度已比較成熟，我國立法應采此規(guī)定?！ ?。在明確法院可以裁判變更的合同范圍后，就應規(guī)定相應的變更標準，而我國立法對此則缺少規(guī)制。《國際商事合同通則》規(guī)定了兩種標準：(1)符合公平交易的合理的商業(yè)標準，這是變更重大失衡的合同的標準。(2)依據(jù)有權(quán)宣告合同無效一方對合同的理解予以變更，這主要適用于因錯誤、欺詐、脅迫而成立的合同，并以另一方的接受聲明為前提。筆者認為，我國立法可以借鑒《通則》的規(guī)定，即使合同的變更具有一個合理的、可接受的標準，也使法院的行為有了參照系，增加了行為的可預見性，以限制法官的恣意?！ ?。我國現(xiàn)行立法對變更的程序幾乎沒有規(guī)定，這樣不利于公正地解決糾紛。日本《借地借房法》規(guī)定法院在裁判變更前，應聽取鑒定委員會的意見，而鑒定委員會須由三個以上的委員組成，其委員原則上由地方法院每年預先從有特殊知識和經(jīng)驗者中選任或者從當事人合意選定者中指定。（注：日本《借地借房法》第44條。）不管這種制度對我國是否適用，但這種限制法官恣意，公正變更合同的意圖應為我們肯定。筆者提出以下建議以供我國立法參考： (1)法官應在判決書中寫明自己變更合同的理由以及客觀依據(jù)，并對裁判變更行為作出充分的說理、論證，以表明自己作出變更的理由。戈爾丁總結(jié)出了程序公正的9項標準，其中兩條就是“解決的諸項條件應以理性推演為依據(jù)”和“推理應論及所提出之論據(jù)和證據(jù)”。（注：（美）戈爾丁著，齊海濱譯：《法律哲學》，三聯(lián)書店1987年版，第241頁。）只有如此，才能防范法官的恣意，保障程序正義?！ ?2)對于涉及較強專業(yè)性的合同，如技術(shù)引進、專利轉(zhuǎn)讓等合同的變更，應聽取專業(yè)人士的意見。具體方式，可以借鑒日本的作法，組織鑒定委員會；或者依據(jù)我國的國情，考慮當事人經(jīng)濟能力及訴訟簡便，可以到相關(guān)對口部門征求意見以代替委員會鑒定。法官的判決應充分考慮專家意見，在不予采納時應寫明理由，以求公正解決糾紛。 10 /
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1