【正文】 自身管轄權(quán)的權(quán)力,故仲裁庭只能暫緩開庭,等待仲裁委員會對當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議作出決定,一旦仲裁委員會認(rèn)定仲裁庭無管轄權(quán)時(shí),就會導(dǎo)致已經(jīng)進(jìn)行的仲裁程序歸為無效,顯然,這不利于仲裁效率的提高和防止當(dāng)事人時(shí)間和金錢的無謂浪費(fèi)”。 [29]如果請求法院對管轄權(quán)異議作出裁定,也會產(chǎn)生拖延仲裁的結(jié)果。另外,法院對仲裁程序干預(yù)的權(quán)限過大。在我國,法院對仲裁程序的干預(yù),只需一方當(dāng)事人提出請求即可,并且對法院的作出的裁定也無上訴之救濟(jì)。在英國1996年生效的新《仲裁法》中,對這個(gè)問題做了很好的處理?！胺ㄔ簩τ诋?dāng)事人提出的管轄權(quán)異議僅是在得到各方當(dāng)事人的書面同意以及仲裁庭的許可,且滿足諸多嚴(yán)格條件之后才會考慮予以受理的”。 [30]另外,“法院對仲裁庭管轄權(quán)爭議事項(xiàng)所作出的決定也是可以上訴的”。 [31]　　本文所論案型中,亦是如此。作為被申請人的委托人,多半會選在仲裁庭開庭當(dāng)日提出管轄權(quán)異議,不論是向仲裁機(jī)構(gòu)還向法院提出管轄權(quán)異議,都將延遲仲裁程序的進(jìn)行?！　【C上,本文所論案型在仲裁實(shí)踐中,暴露的主要弊端是我國并未確立仲裁庭管轄權(quán)自裁原則以及仲裁庭對案件受理的決定權(quán)。因此之故,第402條的法律適用及就其所作的目的性擴(kuò)張適用,在仲裁實(shí)踐中障礙重重。而國外多規(guī)定“仲裁庭能夠決定仲裁協(xié)議是否存在,有權(quán)對自己的管轄權(quán)作出決定”,則免去了此類不必要的弊端?！　≡诂F(xiàn)行法下,采取可行的對策解決《合同法》第402條的適用問題　　若修訂《仲裁法》,確立仲裁庭的自裁管轄權(quán),限制法院在仲裁管轄問題上的干預(yù),當(dāng)然是最佳的選擇。不過,在現(xiàn)行法并未修訂的情況下,通過對仲裁規(guī)則的修改,亦可達(dá)到如是目的。　　雖然我國現(xiàn)行法規(guī)定仲裁庭并無權(quán)決定仲裁協(xié)議的存在和管轄權(quán)異議的處理,但仲裁機(jī)構(gòu)可在其仲裁規(guī)則中作些變通,規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)在必要時(shí)可授權(quán)仲裁庭對仲裁協(xié)議的存在、效力問題作出決定。因?yàn)楫?dāng)事人在仲裁協(xié)議中選定的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則,應(yīng)被視為當(dāng)事人仲裁協(xié)議的組成部分。既然當(dāng)事人選定了該仲裁機(jī)構(gòu),就應(yīng)遵守該仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則。如中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會的新規(guī)則第6條第1款規(guī)定,對仲裁協(xié)議存在、效力問題的異議,仲裁委員會有權(quán)作出決定,如有必要,授權(quán)仲裁庭作出決定。這樣,就為仲裁庭自裁管轄權(quán)打開了方便之門。另外,第6條第2款“對仲裁協(xié)議及仲裁案件管轄權(quán)提出抗辯不影響按仲裁程序進(jìn)行審理”。如此規(guī)定也更符合仲裁便捷、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn),并可避免一方當(dāng)事人惡意拖延仲裁。如此,第402條的法律適用及就其所作的目的性擴(kuò)張適用,才能更好地實(shí)現(xiàn)其規(guī)范意旨?！　【C上所述,對于該案,正確的處理方法應(yīng)是:第一,對“委托人”提出的管轄權(quán)異議,貿(mào)仲應(yīng)先審視所涉仲裁條款,應(yīng)將第402條作目的性擴(kuò)張,使之可以適用于此類仲裁條款。第二,若得為擴(kuò)張適用,則貿(mào)仲可依此,享有對該案之管轄權(quán)。第三,確定管轄權(quán)后,則可處理本案所涉之實(shí)體問題。如此,才合乎訴訟程序規(guī)定,盡管貿(mào)仲在該案中的處理,與依本文之見解所作處理,在某些案件中,可能結(jié)果是相同的?！　∷?、結(jié)語　　本文從實(shí)體法和程序法的二元角度,采規(guī)范解釋的方法,具體闡明了第402條在法律適用中遇到的問題及其相應(yīng)的對策。于此,也表明了作為實(shí)用之學(xué)的法學(xué),須仰賴實(shí)體法與程序法的協(xié)力方可不斷發(fā)展、完善。另外,本文所論僅是第402條在法律適用中遇到的問題中的一例,若出現(xiàn)因該條所引發(fā)的其他案型,例如對該條所言“但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外”,尚牽涉證明責(zé)任的分配問題,對之應(yīng)如何理解,并非本文討論范圍,自當(dāng)別論。　　注釋:　　[1]《合同法》第402條的外貿(mào)合同中的仲裁條款對委托人的效力[J].仲裁與法律,2003,(2).　　[2][M]//:中國法制出版社,2006:115.　　[3][J].,(2).　　[4][M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005:422.　　[5][M].北京:法律出版社,　　[6][M].陳愛娥,:商務(wù)印書館,　　[7][M].陳愛娥,:商務(wù)印書館,　　[8][M].陳愛娥,:商務(wù)印書館,　　[9][M].北京:中國政法大學(xué)出版社,　　[10][M].北京:中國政法大學(xué)出版社,　　[11][M].北京:中國政法大學(xué)出版社,　　[12][M].陳愛娥,:商務(wù)印書館,　　[13][M].陳愛娥,:商務(wù)印書館,　　[14][M].北京:法律出版社,2004:348　　[15][M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:206.　　[16][M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.　　[17][M].陳愛娥,:商務(wù)印書館,　　[18][M].陳愛娥,:商務(wù)印書館,　　[19][M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:　　[20][M].北京:中國政法大學(xué)出版社,　　[21][M].陳愛娥,:商務(wù)印書館,　　[22][M].北京:中國政法大學(xué)出版社,　　[23][M].北京:中國政法大學(xué)出版社,　　[24][M].陳愛娥,:商務(wù)印書館,　　[25][M].北京:中國政法大學(xué)出版社,　　[26]杰克——介紹“Emerald”輪爭議案的判決[J].蔡鴻達(dá),2006,(3).　　[27][M].北京:高等教育出版社,2003:431.　　[28]徐智慶,2006,(3).　　[29]徐智慶,2006,(3).　　[30][M].北京:法律出版社,2002:109.　　[31][M].北京:法律出版社,2002:109.　　出處:《佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3期第 24 頁 共 24 頁