試析合同法第條在保險合同中的適用問題研究-資料下載頁
2025-01-10 09:56本頁面
【正文】 競合關(guān)系及其處理 《保險法》第 16 條規(guī)定了投保人的如實告知義務(wù)以及違反如實告知義務(wù)的法律后果，在故意違 反如實告知義務(wù)的情形，則有可能構(gòu)成《合同法》第 54 條的欺詐，此外違反如實告知義務(wù)也可能符合《合同法》第 54 條規(guī)定的重大誤解甚至顯失公平的要件。因此，保險法第 16 條與《合同法》第 54 條的規(guī)定存在競合關(guān)系，是客觀事實。但這種競合關(guān)系并非包含與被包含的關(guān)系，而是兩者構(gòu)成要件有同有異，存在交集，符合其中一者的構(gòu)成要件只是可能也符合另一者的構(gòu)成要件，而并非當(dāng)然或一定符合。 首先，上文已經(jīng)明確《合同法》第 54 條與《保險法》第 16 條構(gòu)成存在競合關(guān)系，而非簡單的一般法與普通法的關(guān)系。那么，對于各自獨立而無交叉的部分應(yīng)并行適用。 其次，對于兩則法條所規(guī)定之制度發(fā)生交集的部分情形，應(yīng)采折衷說的做法，即區(qū)分告知義務(wù)人有無惡意。這種做法是一種堅持原則并兼顧利益權(quán)衡的結(jié)果：第一，它堅持惡意不受保護的法律原則；第二，它符合保險法中最大誠信原則的考量；第三，它滿足對保險這一風(fēng)險共同體共同利益的充分考慮；第四，它也兼顧了對告知義務(wù)人的利益保護及對保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系安定秩序的考慮。 再次，關(guān)于告知義務(wù)人惡意欺詐時，有《合同法》第 54 條規(guī)定的適用，適用方式上宜采取保險法規(guī)定足以解決的則從其規(guī)定，保險法規(guī)定不 足以解決的以合同法規(guī)定作為補充。最為明顯的即在保險法規(guī)定的保險人解除權(quán)的除斥期間屆滿時，仍可以根據(jù)合同法規(guī)定的除斥期間對合同予以變更或撤銷。 最后，因考慮到以上分析闡述相對繁瑣，在實踐中并不容易準(zhǔn)確把握，處理不當(dāng)，易造成司法實務(wù)中的不統(tǒng)一甚至混亂，需要通過立法或者司法解釋的方式予以明確。當(dāng)然，可能最快刀斬亂麻的方式就是借鑒德國保險《合同法》第 22 條的做法，即規(guī)定“保險人以投保人欺詐性不實陳述為由撤銷保險合同的權(quán)利不受影響?！必T在目前沒有從立法上或司法解釋上表明態(tài)度的情形下，司法審判人員通過法律解釋和邏 輯論證從而適用合同法的相關(guān)條款，則是一種比較務(wù)實而且有益的解決實際問題、尋求個案公正的方式。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1