試析合同法第條在保險(xiǎn)合同中的適用問(wèn)題研究(編輯修改稿)
2025-02-06 09:56 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的保險(xiǎn)金額為 元，并認(rèn)為此變更的效力僅溯及至變更時(shí)，僅需退還剩余保險(xiǎn)期間保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)此判決， A 公司不服，認(rèn)為保險(xiǎn)公司對(duì)舊車按新車購(gòu)置價(jià)來(lái)計(jì)算和收取過(guò)高保費(fèi)，對(duì)己而言屬“重大誤解”和“顯失公平”，而一審法院未考慮這些因素而認(rèn)定保險(xiǎn)金額超過(guò)該車輛實(shí)際價(jià)值為有效是錯(cuò)誤的，故提起上訴。 二審法院在判決中認(rèn)為 A 公司無(wú)證據(jù)證明按新車購(gòu)置價(jià)交納車輛損失險(xiǎn)的保費(fèi)基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，故否定了 A 公司有關(guān)“重大誤解”的主張。但二審法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司按照新車購(gòu)置價(jià)確定車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，并依此收取保險(xiǎn)費(fèi)，卻在保險(xiǎn)條款中規(guī)定“保險(xiǎn)車輛發(fā)生全部損失，如果保險(xiǎn)金額高于出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，按出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償”有 失公允，“顯失公平”之上訴理由成立。二審法院將車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額變更為 元，并判令保險(xiǎn)公司退還多收取的保險(xiǎn)費(fèi) 元并償付利息損失。 上述兩個(gè)判例均毫無(wú)例外地肯定了《合同法》第 54 條在保險(xiǎn)合同領(lǐng)域中的適用可能，且判例中均選擇了變更合同而非撤銷?；蛟S上述情況還存在著其他的解決路徑，但上述法院的做法也是值得肯定的。當(dāng)然，在司法實(shí)踐肯定《合同法》第 54 條適用于保險(xiǎn)合同領(lǐng)域的情形下，我們?nèi)孕枰獜睦碚撋嫌懻撨m用的具體情形以及在各情形下所需要關(guān)注和解決的問(wèn)題。 三、理論探討：《合同法》第 54 條在保險(xiǎn)合同中適用的情形與問(wèn)題 《合同法》第 54 條規(guī)定了三種合同可變更或可撤銷的情形，本文以即從這三種情形出發(fā)，深入討論在保險(xiǎn)合同領(lǐng)域這三種情形下分別需要注意和解決的問(wèn)題： （一）重大誤解 1.“重大誤解”的認(rèn)定 筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)明確合同已然成立的事實(shí)，否則也就不存在所謂合同變更或撤銷的問(wèn)題。其次，需要明確何謂《合同法》第 54條中的“重大誤解”，而非導(dǎo)致合同不成立的重大誤解，勿將二者混為一談。以下幾種類型的誤解便可以導(dǎo)致合同不成立豐：（ 1）對(duì)合同性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。（ 2）對(duì)合同標(biāo)的同一 性的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。（ 3）關(guān)于標(biāo)的是否存在的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。本文將著重論述在《合同法》 54 條中的所約定的“重大誤解”下所訂立的保險(xiǎn)合同的效力問(wèn)題。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1