合同法第114條第二款違約金的性質(zhì)及其適用范本(編輯修改稿)
2025-06-10 13:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 來確定違約金的性質(zhì)。上述方法均已用盡，但仍不能確定當事人之間違約金的性質(zhì)時如何處理，合同法第62條作為任意性法律規(guī)范，對此沒作具體規(guī)定。在解釋上應當解釋為違約金具有賠償和懲罰的雙重屬性方稱合理。但應認為賠償性違約金為原則，懲罰性違約金為例外。④而不能解釋為懲罰性為原則，賠償性為例外?！ 』趯υ摋l違約金的不同觀點，在適用該條時可能會出現(xiàn)不同的結果： 將違約金的性質(zhì)認定這賠償性的，在適用該條時存在法律上問題。適用賠償性違約金，在一方違反合同時，不問是否給相對方造成損失，違約方均須支付約定的違約金，違約方在支付違約金后不再賠償對方損失。對此可以作具體分析：如果約定的違約金小于造成的實際損失，也就是說，在違約金以外仍有損失，則仍可以請求賠償。在此情形下是違約金與損害賠償并用。用損害賠償制度就可以順利解決違約金約定的不足，似乎沒有必要適用該條中違約金數(shù)額增加的規(guī)定，即約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加。反之，如果大于造成的損失，對超出損失部分的違約金似乎有適用該條的余地。即約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以減少?！ “堰`約金認定為懲罰性的，在法律適用時也存在問題。懲罰性違約金是對債務人過錯違約的懲罰，并非損害賠償額的預定，債權人除請求違約金外，還可請求強制實際履行或損害賠償。因此，在此情形下，違約金與損害賠償沒有必然的聯(lián)系。沒有適用合同法第114條第2款的前提，該條款適用的前提是違約金與損失之間存在法律上的關系，或者說二者在比較上顯失公平?！ ⑦`約金認定為上述二者兼有，在適用該條時沒有問題。當約定的違約金低于造成的損失的情況下，違約金屬于賠償性質(zhì)，不低于損失的部分，用損害賠償制度解決，沒有該條適用的余地。當違約金高于造成損失的情況下，違約金兼有賠償與懲罰的雙重功能，違約金與損失相等部分，違約金應解釋為賠償性質(zhì)，超過損失的部分，違約金被作為懲罰性質(zhì)，當然有適用該條的余地。這種解釋克服了將違約金只認定為賠償性
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1