合同法第114條第二款違約金的性質(zhì)及其適用范本(編輯修改稿)
2025-06-10 13:47 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 來(lái)確定違約金的性質(zhì)。上述方法均已用盡，但仍不能確定當(dāng)事人之間違約金的性質(zhì)時(shí)如何處理，合同法第62條作為任意性法律規(guī)范，對(duì)此沒(méi)作具體規(guī)定。在解釋上應(yīng)當(dāng)解釋為違約金具有賠償和懲罰的雙重屬性方稱(chēng)合理。但應(yīng)認(rèn)為賠償性違約金為原則，懲罰性違約金為例外。④而不能解釋為懲罰性為原則，賠償性為例外?！ 』趯?duì)該條違約金的不同觀(guān)點(diǎn)，在適用該條時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果： 將違約金的性質(zhì)認(rèn)定這賠償性的，在適用該條時(shí)存在法律上問(wèn)題。適用賠償性違約金，在一方違反合同時(shí)，不問(wèn)是否給相對(duì)方造成損失，違約方均須支付約定的違約金，違約方在支付違約金后不再賠償對(duì)方損失。對(duì)此可以作具體分析：如果約定的違約金小于造成的實(shí)際損失，也就是說(shuō)，在違約金以外仍有損失，則仍可以請(qǐng)求賠償。在此情形下是違約金與損害賠償并用。用損害賠償制度就可以順利解決違約金約定的不足，似乎沒(méi)有必要適用該條中違約金數(shù)額增加的規(guī)定，即約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。反之，如果大于造成的損失，對(duì)超出損失部分的違約金似乎有適用該條的余地。即約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以減少?！ “堰`約金認(rèn)定為懲罰性的，在法律適用時(shí)也存在問(wèn)題。懲罰性違約金是對(duì)債務(wù)人過(guò)錯(cuò)違約的懲罰，并非損害賠償額的預(yù)定，債權(quán)人除請(qǐng)求違約金外，還可請(qǐng)求強(qiáng)制實(shí)際履行或損害賠償。因此，在此情形下，違約金與損害賠償沒(méi)有必然的聯(lián)系。沒(méi)有適用合同法第114條第2款的前提，該條款適用的前提是違約金與損失之間存在法律上的關(guān)系，或者說(shuō)二者在比較上顯失公平?！ ⑦`約金認(rèn)定為上述二者兼有，在適用該條時(shí)沒(méi)有問(wèn)題。當(dāng)約定的違約金低于造成的損失的情況下，違約金屬于賠償性質(zhì)，不低于損失的部分，用損害賠償制度解決，沒(méi)有該條適用的余地。當(dāng)違約金高于造成損失的情況下，違約金兼有賠償與懲罰的雙重功能，違約金與損失相等部分，違約金應(yīng)解釋為賠償性質(zhì)，超過(guò)損失的部分，違約金被作為懲罰性質(zhì)，當(dāng)然有適用該條的余地。這種解釋克服了將違約金只認(rèn)定為賠償性
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1