合同法第114條第二款違約金的性質(zhì)及其適用范本(專業(yè)版)
【正文】 參考文獻(xiàn)： ?、俅藿ㄟh(yuǎn)，合同法(修訂本)[M] .北京：法律出版社。違約金作為違約后應(yīng)承擔(dān)的一種民事責(zé)任，只有在違約后才能承擔(dān)，將違約金視為賠償性的，在承擔(dān)前只是賠償額的預(yù)定，而不是損失，只有在承擔(dān)后方能稱為損失。因此，在此情形下，違約金與損害賠償沒有必然的聯(lián)系。問題在于當(dāng)事人沒有約定或者約定不明時(shí)，如何認(rèn)定違約金的性質(zhì)?參照合同法第61條規(guī)定，看當(dāng)事人能否達(dá)成違約金性質(zhì)的補(bǔ)充協(xié)議，如果達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，則根據(jù)當(dāng)事人的補(bǔ)充協(xié)議來認(rèn)定違約金的性質(zhì)。例如，當(dāng)事人在合同中約定，一旦一方違約，無論實(shí)際損失多大，違約方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。減少。合同變更。按照合同自由原則，這種約定也是有效的。不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，則采用體系解釋的方法來確定當(dāng)事人之間違約責(zé)任的性質(zhì)。沒有適用合同法第114條第2款的前提，該條款適用的前提是違約金與損失之間存在法律上的關(guān)系，或者說二者在比較上顯失公平。因此，違約金減少請求權(quán)不符合重大誤解的構(gòu)成要件，不能根據(jù)重大誤解請求減少違約金。郭明瑞，房紹坤，新合同法原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社。筆者認(rèn)為減少違約金請求權(quán)作為一種獨(dú)立的請求權(quán)，即使當(dāng)事人一方不主張違約金請求權(quán)，相對方也可以獨(dú)立主張減少違約金。由此可知，誤解的內(nèi)容不包括違約金問題。懲罰性違約金是對債務(wù)人過錯(cuò)違約的懲罰，并非損害賠償額的預(yù)定，債權(quán)人除請求違約金外，還可請求強(qiáng)制實(shí)際履行或損害賠償。如果當(dāng)事人約定了違約金的性質(zhì)，那么，法官應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的約定來認(rèn)定。第三，當(dāng)事人也可以在合同中約定單純的懲罰性違約金。懲罰性。適用 合同法第114條第2款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。即使非違約方不能就實(shí)際損失舉證，違約方仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金責(zé)任，只不過其可以根據(jù)實(shí)際損害請求調(diào)整違約金數(shù)額。也可以根據(jù)當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣來確定違約金的性質(zhì)?！ ⑦`約金認(rèn)定為上述二者兼有，在適用該條時(shí)沒有問題。第二，顯失公平主要是給消費(fèi)者用的，作為商事主體一般不得以此理由進(jìn)行合同的變
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1