合同法第114條第二款違約金的性質(zhì)及其適用范本(參考版)
2025-05-17 13:47本頁面
【正文】 ?、薮藿ㄟh(yuǎn)、合同法(修訂本)[M] .北京：法律出版社，《合同法相關(guān)問題研究》講稿中也認(rèn)為其根據(jù)是合同變更，載《黃河口司法》(2003年增刊)第43頁?！ 、?韓世遠(yuǎn)，合同責(zé)任的爭(zhēng)點(diǎn)與反思(下)[N]，人民法院報(bào)，20020524?！ 、谇x，關(guān)于違約金調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)問題。郭明瑞，房紹坤，新合同法原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。筆者認(rèn)為減少違約金請(qǐng)求權(quán)作為一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，即使當(dāng)事人一方不主張違約金請(qǐng)求權(quán)，相對(duì)方也可以獨(dú)立主張減少違約金。因此，筆者認(rèn)為當(dāng)事人主張減少違約金應(yīng)當(dāng)采用反訴或者反申請(qǐng)的方式。實(shí)踐中比較混亂，有的法院或仲裁庭認(rèn)為抗辯就可減少，有的則認(rèn)為必反訴或反申請(qǐng)方能減少?！ 「綆дf明適用該條的一個(gè)程序性問題，即當(dāng)事人在訴訟或者仲裁程中如何主張減少違約金。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人主張減少違約金的根據(jù)不是合同變更制度，而是合同法第114條第2款。適用該規(guī)定的主體要件是受損害方，即受到實(shí)際損害的當(dāng)事人，如前所述，違約金過分高于造成損失的一方通常是違約方，違約方在主張減少違約金時(shí)，通常并沒有支付約定的違約金，在此情形下，違約方談不上是受損害方，真正的受害方可能是守約方。而違約金條款主要是商事主體在書面合同中約定的，因此，當(dāng)事人一般也不能根據(jù)顯失公平來要求減少違約金。因此，違約金減少請(qǐng)求權(quán)不符合重大誤解的構(gòu)成要件，不能根據(jù)重大誤解請(qǐng)求減少違約金。由此可知，誤解的內(nèi)容不包括違約金問題。這種觀點(diǎn)不妥當(dāng)?！ ∨c適用該條相關(guān)的另一個(gè)問題是請(qǐng)求減少違約金的法律根據(jù)是什么?對(duì)此有的學(xué)者認(rèn)為其根據(jù)是合同的變更。有學(xué)者試圖提出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如即過高的違約金數(shù)額可減少到損失的2倍的額度。 在適用該種情形下，法官如何認(rèn)定違約金過分高于造成的損失，易言之，違約金超過損失多少，方能認(rèn)定為過分高于，民法理論及立法例沒有提供認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，合同法也沒有規(guī)定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這是法官行使自由裁量權(quán)的領(lǐng)域。這種解釋克服了將違約金只認(rèn)定為賠償性質(zhì)的弊端，在邏輯上能自圓其說。當(dāng)約定的違約金低于造
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1