行政訴訟案例ppt課件-資料下載頁
2025-05-12 13:07本頁面
【正文】 違法行為，沒有 “ 非醫(yī)師行醫(yī) ” 等其他違法行為，根據(jù) 《 中華人民共和國行政處罰法 》 第二十四條的規(guī)定“ 對當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰 ” ，所以不能同時適用 《 醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例 》 和 《 中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法 》對當(dāng)事人實(shí)施雙罰。 行政再審 ? 二是盡管案發(fā)現(xiàn)場的檢查筆錄、所查獲的藥品和醫(yī)療器具、門診日志、證人證言及其被處罰人柴某的詢問筆錄等可以 印證被處罰人存在“ 擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī) ” 的事實(shí) ， 但按 “ 無證行醫(yī) ” 的案由確認(rèn)的案情事實(shí)，不能得出被處罰人的行為屬于 “ 未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī) ” 的結(jié)論。 案由的表述 ? 衛(wèi)生部 《 衛(wèi)生行政執(zhí)法文書規(guī)范 》 規(guī)定：案由統(tǒng)一寫法為當(dāng)事人名稱（姓名） +具體違法行為 +案，例如 有限責(zé)任公司違反食品衛(wèi)生許可管理案。 ? 案由：柴某無證行醫(yī)案 ? 存在的缺陷：具體違法行為一是表述不清；二是與案件中認(rèn)定的違法事實(shí)不對應(yīng) 無證行醫(yī)與非法行醫(yī) ? 無證行醫(yī) 是一個習(xí)慣用語，不是法定術(shù)語，一般是指無醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證或者執(zhí)業(yè)證書的人員開展或者從事醫(yī)療行為。經(jīng)常出現(xiàn)在文件中。 ? 非法行醫(yī) ，一般意義上，非法行醫(yī)是指違反醫(yī)療法律規(guī)范的一起診療行為，均為非法行醫(yī)；而非法行醫(yī)罪的非法行醫(yī)，是指 無醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格 從事診療活動，包括在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事診療活動和擅自開業(yè)從事診療活動。 行政再審 ? 三是行政處罰決定適用法律錯誤。 ? 《 執(zhí)業(yè)醫(yī)師法 》 第三十九條僅規(guī)定 “ 未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī) ” 和 “ 非醫(yī)師行醫(yī) ”兩種情形， “ 無證行醫(yī) ” 情形雖然被法律所禁止，但并 不涵蓋于 該條款之中。認(rèn)為 二審法院未予確認(rèn)被處罰人的行為屬于擅自開設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)性質(zhì)不當(dāng)，予以指正 ，并維持市中級人民法院行政判決。 法律適用問題 ? A未經(jīng)批準(zhǔn)開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)， 那么違反條款只能適用 《 醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例 》 第二十四條；處罰條款用 《 醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例 》 第四十四條。 ? B非醫(yī)師行醫(yī)， 違反條款適用 《 執(zhí)業(yè)醫(yī)師法 》 第十四條第二款，處罰依據(jù)條款適用 《 執(zhí)業(yè)醫(yī)師法 》第三十九條。 ? C醫(yī)師異地行醫(yī)（嚴(yán)重后果）， 違反條款適用《 執(zhí)業(yè)醫(yī)師法 》 第十四條第一款，處罰依據(jù)條款適用 《 執(zhí)業(yè)醫(yī)師法 》 第三十七條第一款第（一）項(xiàng)。 本案法律適用 ? 一、違法事實(shí) 未取得 《 醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證 》 開展診療活動 ? 二、行政取締法律適用 ? 適用 《 醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例 》 第二十四條還是適用 《 執(zhí)業(yè)醫(yī)師法 》 第三十九條 ? 三、行政處罰法律適用 ? （一）違法依據(jù)條款 ? 《 醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例 》 第二十四條 ? （二）處罰依據(jù)條款 ? 《 醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例 》 第四十四條 ? 四、案由 ? 柴某未取得 《 醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證 》 開展診療活動案 某區(qū)人民法院裁定不予強(qiáng)制執(zhí)行衛(wèi)生行政處罰決定案 ? 某區(qū)衛(wèi)生局執(zhí)法人員在日常檢查中發(fā)現(xiàn)：仇某未取得食品衛(wèi)生許可證擅自開展食品加工經(jīng)營活動，同時還存在“ 廚房為簡易棚結(jié)構(gòu)，后門敞開作業(yè)，沒有設(shè)置 ‘ 三防 ’設(shè)施、 8名從業(yè)人員未取得健康證明 ” 的違法事實(shí)。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，其違法所得共計(jì) 18045元。某區(qū)衛(wèi)生局認(rèn)定當(dāng)事人 無證經(jīng)營 、 食品生產(chǎn)經(jīng)營過程不符合衛(wèi)生要求 、違反健康管理規(guī)定 三項(xiàng)違法事實(shí)，依據(jù) 《 中華人民共和國食品衛(wèi)生法 》 作出沒收當(dāng)事人違法所得 18045元并處以罰款 39090元的行政處罰決定。某區(qū)衛(wèi)生局于 2022年12月 22日向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。 法院裁定 ? 2022年 2月 1日，某區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：被處罰人未取得衛(wèi)生許可證從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動， 其行為包含了食品生產(chǎn)經(jīng)營過程不符合衛(wèi)生要求、食品生產(chǎn)經(jīng)營人員未取得健康證明， 申請執(zhí)行人某區(qū)衛(wèi)生局依據(jù) 《 中華人民共和國食品衛(wèi)生法 》 第四十條、第四十一條、第四十七條的規(guī)定合并對被處罰人進(jìn)行罰款，違反了 《 中華人民共和國行政處罰法 》 第二十四條 的規(guī)定，該處罰決定不符合強(qiáng)制執(zhí)行條件。依照 《 最高人民法院關(guān)于 〈 中華人民共和國行政訴訟法 〉 若干問題的解釋 》 第九十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定 ，作出 不準(zhǔn)予 強(qiáng)制執(zhí)行申請執(zhí)行人某區(qū)衛(wèi)生局的衛(wèi)生行政處罰的裁定。 衛(wèi)生監(jiān)督中類似情形 ? 公共場所無許可證，從業(yè)人員無健康證明； ? 醫(yī)療機(jī)構(gòu)無許可證，適用非衛(wèi)生技術(shù)人員； ? 放射診療無許可證，工作人員無相應(yīng)資格證明（放射治療、核醫(yī)學(xué)、介入放射）； ? 消毒產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)無許可證，工作人員無健康證； ? 化妝品生產(chǎn)企業(yè)無許可證，工作人員無健康證； ? 屬于該許可事項(xiàng)條件之一的其他事項(xiàng)。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1