離婚訴訟案件代理詞-資料下載頁
2024-10-21 02:42本頁面
【正文】 妻，但其未能證實這種說法的真實性根據(jù)原告曾起訴離婚、被告有賭博惡習、夫妻長期分居、無往來。被告“借款”之時，其夫妻二人已處于感情破裂、無和好可能的分居狀態(tài)。原告是在無法忍受被告的惡習和巨大的生活壓力下主動出走的，不是消極地失蹤。被告明知與原告無和好可能、原告逃離被告的事實，并對原告毫無感情可言（婚后僅三個月就借款用于賭博、不還錢就離婚的借條可以證明）的情況下，花巨大代價尋妻符合常理嗎？此外，被告堅持認為自己所舉的債務用于了尋妻，要求原告承擔返還責任。那么，既然被告在借款之時就知道這筆款項在往后原告有返還義務，為什么被告就沒有細心留存相關的交通費、住宿費、登載尋人啟事等所發(fā)生相關費用呢？被告未向法庭出具足以證明其連續(xù)地從事尋妻行為的證據(jù)，其一人口述的借款用途難道不是虛假的嗎？因此，我們對借條的真實性不予認可。債權(quán)人之一未在庭審筆錄上簽字，借條顯屬虛造債權(quán)人汪某某在出庭作證后，未按法庭的要求在庭審筆錄上簽字。這不僅說明其因害怕承擔出具偽證的法律責任而不敢簽字，其在法庭上所述的證言無法律效力。也同時證明數(shù)位證人（債權(quán)人）所列舉的借條的真實性是虛構(gòu)的，是不可靠的。三、除被告出具的借條不具備真實性，原告不予認可之外，該“借款”亦不屬于夫妻共同債務借條書寫的時間都在2003年11月以后，當時夫妻業(yè)已分居，所舉“債務”未用于共同生活，原告無返還義務《婚姻法》第四十一條規(guī)定：離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當 共同償還。但是，債權(quán)人出具的借條皆表明，“借款”的期限都在2003年11月之后。而在庭審中查明的事實是在2003年10月底，原告李某某就外出打工，未再于被告張某某有過任何的聯(lián)系?？梢姡桓鎸ν馑e的“債務”，均未用于夫妻間的共同生活，這些“債務”皆屬于被告?zhèn)€人的“債務”。（另外，證人作證說明“借款”是借給被告?zhèn)€人用于經(jīng)營或急事，表明證人是與被告?zhèn)€人形成的“債務”，是被告?zhèn)€人的“債務”）原告李某某因感情不和逃離了被告，其不愿被告找到自己。被告明知這一點，卻借取巨額“債務”來尋找原告，既未用于夫妻的共同生活，其用途也是原告沒有接受的，故不能算作是夫妻共同“債務”。被告無法證實其所“借款”項的真實用途被告未向法庭出具足以證明其連續(xù)地從事尋妻行為的證據(jù)（上已論述）。其主張“債務”屬于夫妻共同“債務”的理由不應獲得法庭的支持。四、債權(quán)人的“債權(quán)”應另行起訴主張本案審理的是原被告間的離婚訴訟，在被告所舉出“債務”的真實性存在重大疑慮，且原告不予認可的情況下，證人的“債權(quán)”是否真實合法的存在不是本案審理的對象和范圍，人民法院在審理本離婚案時不應對證人的“債務”予以審理，而應當告知各位證人另案提起民事訴訟。綜上所述，原被告夫妻感情確已破裂、雙方分居已滿兩年、原告曾訴請過離婚、被告有賭博惡習，人民法院應當判決解除原被告雙方的婚姻關系。由于被告所舉“債務”系捏造、不能證明用于夫妻共同生活，且原告未予認可，人民法院應當判決債權(quán)人的“債權(quán)”由債權(quán)人另案起訴。湖北普明律師事務所 律師陶長喜 韓飛二〇〇五年十一月十七日案件判決結(jié)果：該案件最終法院判決原告李某某與被告張某某離婚，被告所舉張的夫妻共同債務，法院不予認可。
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1