審理高校行政訴訟案件的探索-資料下載頁
2025-04-24 22:16本頁面
【正文】 于其他行政行為，學(xué)校的教學(xué)具有階段性，如果在復(fù)議、起訴過程中，開除學(xué)籍、強(qiáng)制退學(xué)決定繼續(xù)執(zhí)行，將導(dǎo)致在這一學(xué)期耽誤的課程，只能在下一個(gè)學(xué)年度補(bǔ)上，致使學(xué)生畢業(yè)時(shí)間推遲，如此會(huì)給學(xué)生造成終生無法彌補(bǔ)的損失。基于這一點(diǎn)，將學(xué)校紀(jì)律處分案件納入復(fù)議、起訴不停止執(zhí)行原則的例外情形是科學(xué)的。 三、賠償之訴的審理 對(duì)于學(xué)校的錯(cuò)誤決定損害學(xué)生權(quán)益的，如錯(cuò)誤的紀(jì)律處分、拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書和學(xué)位證書等決定，學(xué)生是否可以要求學(xué)校賠償，目前在我國由于《國家賠償》立法的局限，學(xué)生無法得到賠償。該法第4條以列舉的方式規(guī)定了行政賠償?shù)姆秶?，沒有將受教育權(quán)受侵害的賠償列入。同時(shí)，我國《國家賠償法》確定的限度以實(shí)際發(fā)生的直接損失為限。因此，目前我國法院在處理實(shí)際案件中，對(duì)學(xué)生的賠償申請(qǐng)一般都采取駁回的辦法。例如北京市海淀區(qū)人民法院審理的“田永訴北京科技大學(xué)案件”，田永在案件中勝訴，北京科技大學(xué)應(yīng)當(dāng)為田永頒發(fā)結(jié)業(yè)證書，但對(duì)田永請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求予以駁回，在一審判決中說明：“雖然原告因被告的行為未能按時(shí)辦理畢業(yè)手續(xù)，致使原告失去與同學(xué)同期獲得就業(yè)的機(jī)會(huì)，可能失去取得的一定勞動(dòng)收入。但是，根據(jù)《國家賠償法》第3條、第4條的規(guī)定，國家賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)是違法的行政行為對(duì)當(dāng)事人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際損害。本案被告拒絕頒發(fā)證書的行為，未對(duì)原告形成人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際損害。本案被告拒絕頒發(fā)證書的行為，未對(duì)原告形成人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際損害。且，國家目前對(duì)于大學(xué)生畢業(yè)分配實(shí)行雙向選擇的就業(yè)政策，原告以被未按時(shí)頒發(fā)畢業(yè)證書致使其既得利益造成損害的主張不成立，作為被告的學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄 》ㄔ旱倪@種判決自然是受限于目前《國家賠償法》的規(guī)定，但是學(xué)生由于學(xué)校的錯(cuò)誤決定遭受的損害卻是實(shí)際存在的，雖然很難用數(shù)額來行衡量，但損害是確實(shí)存在的或者是必然會(huì)發(fā)生的。因此在修訂《國家賠償法》時(shí)，對(duì)于這種損害的賠償，應(yīng)當(dāng)納入賠償?shù)姆秶? / 6
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1