北京弦銀國(guó)際投資顧問(wèn)有限公司訴被告胡國(guó)強(qiáng)委托合同糾紛案-資料下載頁(yè)
2025-05-12 00:22本頁(yè)面
【正文】 的行為，故違法行為的構(gòu)成包括責(zé)任能力、違法性、過(guò)錯(cuò)和社會(huì)危害性這四個(gè)要件。須要注意的是，違法行為分為刑事違法行為、行政違法行為和民事違法行為，對(duì)于刑事違法行為應(yīng)移交檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，故違法性要件中不包括違反刑事法律的情形。那么，對(duì)于行政違法行為是否也應(yīng)移交行政機(jī)關(guān)處理呢？筆者認(rèn)為需根據(jù)具體情況而定：對(duì)于法院有條件處理的案件，若移交行政機(jī)關(guān)重新審查后再行處理，無(wú)疑是對(duì)公力資源的浪費(fèi)，而且行政機(jī)關(guān)的介入若涉及拘留措施，還可能導(dǎo)致訴訟的中止，產(chǎn)生不便，故此類案件可由法院直接處理，以提高效率、方便訴訟；對(duì)于法院難以處理的案件，比如存在本案之外的其他違法事實(shí)可能需要一并處罰的，或者違法情節(jié)復(fù)雜有待行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步查實(shí)的，則將制裁部分移交行政機(jī)關(guān)處理。 在本案中，被告作為營(yíng)利性企業(yè)，明知或應(yīng)知證券法對(duì)證券從業(yè)資格的強(qiáng)制性規(guī)定，卻未經(jīng)批準(zhǔn)受托理財(cái)，不但其與原告簽訂的受托理財(cái)合同無(wú)效，而且該行為擾亂證券市場(chǎng)秩序，屬于應(yīng)受制裁的違法行為，法院依法予以收繳。根據(jù)證券法第一百九十七條的規(guī)定，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)的行為除應(yīng)沒(méi)收違法所得外，還應(yīng)處以罰款，但鑒于被告在本案之外可能還存在其他違法行為須待查實(shí)后一并罰款，故法院建議證監(jiān)會(huì)對(duì)此進(jìn)行處理。另一方面，對(duì)自然人委托他人管理資產(chǎn)的行為，行政和民事法律并無(wú)禁止性規(guī)定，更無(wú)相關(guān)罰則，本案原告的委托行為在主觀上也沒(méi)有損害他人的惡意，不具有可制裁性，故其所獲得的資產(chǎn)收益不構(gòu)成非法所得，法院不應(yīng)收繳?！ 。ǘ?duì)理財(cái)虧損的處理——正確適用締約過(guò)失責(zé)任 金融類委托理財(cái)糾紛更多地出現(xiàn)在投資發(fā)生虧損的情況，按照一般的民法原理，合同無(wú)效將發(fā)生財(cái)產(chǎn)返還或損害賠償?shù)暮蠊?，那么，在委托理?cái)合同因受托人無(wú)資質(zhì)或其他屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定的無(wú)效情形而無(wú)效的場(chǎng)合，具體的無(wú)效后果又是如何？對(duì)此，有兩種不同的意見(jiàn)： ?。?）受托人應(yīng)將全部委托資產(chǎn)本金返還于委托人，并支付中國(guó)人民銀行同期定期存款利息； ?。?）適用締約過(guò)失責(zé)任，按雙方的過(guò)錯(cuò)程度各自承擔(dān)相應(yīng)的投資損失?！ 」P者認(rèn)為，后者比較可取。在投資虧損的場(chǎng)合，能夠返回的財(cái)產(chǎn)本就不足以彌補(bǔ)本金，故合同無(wú)效必然發(fā)生損害賠償?shù)暮蠊?，此時(shí)，應(yīng)適用締約過(guò)失責(zé)任理論分配損失承擔(dān)。具體又可根據(jù)主體資格和個(gè)案情況進(jìn)行處理，一般而言，在委托人為自然人且委托數(shù)額不大的場(chǎng)合，法院可推定過(guò)錯(cuò)在受托人一方，由受托人對(duì)委托人的本金和利息損失進(jìn)行賠償；在委托人為法人或者委托數(shù)額較大的場(chǎng)合，委托人理應(yīng)對(duì)交付自身財(cái)產(chǎn)于他人管理的行為謹(jǐn)慎小心，但實(shí)際上卻未對(duì)受托人的從業(yè)資質(zhì)加以審查，對(duì)損失的造成亦負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)，故可根據(jù)具體個(gè)案的情況確定其自身應(yīng)負(fù)擔(dān)的損失額。還有學(xué)者主張，在受托人保證回報(bào)的案件，即使合同無(wú)效，也應(yīng)由受托人向委托人支付本金和約定回報(bào)（可得利益損失），以彌補(bǔ)受托人的信賴?yán)鎿p失。雖然受托人確是基于可獲回報(bào)的信賴而與委托人分享資產(chǎn)收益，但金融案件的審理不但要著眼與個(gè)案中的利益平衡，還要尊重國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)政策，考慮金融市場(chǎng)的規(guī)范與穩(wěn)定，所以，對(duì)于保證回報(bào)這類本身就有違金融規(guī)范而無(wú)效的條款，不應(yīng)將之視為一種合理的收益預(yù)期在合同無(wú)效時(shí)予以支持?！ ∮形欣碡?cái)?shù)男枨缶蜁?huì)出現(xiàn)受托理財(cái)?shù)氖袌?chǎng)，這是事務(wù)發(fā)展的必然，頻繁地否定金融類理財(cái)合同的效力將極大地破壞行為主體的合理預(yù)期和社會(huì)自發(fā)形成的交易秩序。所以，對(duì)金融類理財(cái)行為宜“疏”不宜“堵”，監(jiān)管者適當(dāng)降低受理金融類理財(cái)業(yè)務(wù)的門檻，出臺(tái)明確的、符合實(shí)際的法律法規(guī)和規(guī)范性文件，將更多的理財(cái)機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管范圍加以正確引導(dǎo)，方為上策。（撰寫人：慈溪法院呂宇、何瓊） [①] （一）證券經(jīng)紀(jì)；（二）證券投資咨詢；（三）與證券交易、證券投資活動(dòng)有關(guān)的財(cái)務(wù)顧問(wèn)；（四）證券承銷與保薦；（五）證券自營(yíng)；（六）證券資產(chǎn)管理；（七）其他證券業(yè)務(wù)。 [②] 《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》第十一條?！ ③] 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》和《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點(diǎn)辦法》。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1