【正文】 訂。例如，原勞動(dòng)部規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿后，因用人單位方面的原因末辦理終止或續(xù)訂手續(xù)而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，視為雙方同意續(xù)訂勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)及時(shí)辦理續(xù)訂手續(xù)。(5)在特定條件下應(yīng)續(xù)訂為不定期勞動(dòng)合同。我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿10年以上的勞動(dòng)者，在當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的情況下，如果勞動(dòng)者要求訂立不定期勞動(dòng)合同用人單位則應(yīng)滿足此要求。 　　四、無效勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定張某訴某食品機(jī)械廠勞動(dòng)合同糾紛案 　　參考答案 　　1．張某與某食品機(jī)械廠簽訂的勞動(dòng)合同中的工作時(shí)間是否有效? 　　張某與某食品機(jī)械廠簽訂的勞動(dòng)合同中的工作時(shí)間條款是無效的。所謂無效勞動(dòng)合同就是因違反法律、行政法規(guī)和國(guó)家政策的規(guī)定，從訂立之時(shí)即無法律效力，法律不予承認(rèn)和保護(hù)勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第18條第1款規(guī)定，勞動(dòng)合同無效的情況有：(1)違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同。(2)采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。所謂欺詐，是指一方當(dāng)事人故意用捏造虛假情況，或者歪曲、掩蓋事實(shí)真相的手段，致使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為；所謂威脅，是指以給當(dāng)事人一方的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，以迫使對(duì)方作出違背真實(shí)意思的意思表示的行為。以欺詐、威脅的非法手段簽訂勞動(dòng)合同，以損害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益來追求自己的法外之利，違背了平等自愿、協(xié)商一致的原則，因而勞動(dòng)合同無效。 　　《勞動(dòng)法》第18條第3款規(guī)定：勞動(dòng)合同的無效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。這就是說，只有勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院才有權(quán)確認(rèn)勞動(dòng)合同是否為無效，其他任何機(jī)關(guān)和個(gè)人均無權(quán)自行確認(rèn)勞動(dòng)合同無效。 　　本案中，張某與某食品機(jī)械廠關(guān)于工作時(shí)間的約定違反了法律的規(guī)定，應(yīng)屬無效條款?！秳趧?dòng)法》第36條規(guī)定：國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)的工時(shí)制度?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第3條規(guī)定：職工每日工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)。本案中，張某與某食品機(jī)械的勞動(dòng)合同第2條約定實(shí)行每周5天，每天10小時(shí)工作制違反了《勞動(dòng)法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》的規(guī)定所以屬于無效條款。 　　2．張某與某食品機(jī)械廠簽訂的勞動(dòng)合同中的工作時(shí)間條款無效是否導(dǎo)致整個(gè)合同無效？ 　　我國(guó)《勞動(dòng)法》第18條第2款規(guī)定：無效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。據(jù)此，處理無效勞動(dòng)合同時(shí)，首先要明確該勞動(dòng)合同是全部無效還是部分無效。部分無效的合同是指有些合同條款雖然違反法律規(guī)定，但并不影響其他條款效力的合同。如某一合同規(guī)定的工作時(shí)間超過了國(guó)家限制性的規(guī)定，則超過的部分無效，但整個(gè)合同效力繼續(xù)存在。合同的部分無效可以是量上的部分無效，也可以是質(zhì)上的部分無效。所謂量上的部分無效是指合同有一部分是在法律許可的范圍之內(nèi)的，可以將范圍之外的部分確認(rèn)為無效。所謂合同質(zhì)上的部分無效是指合同的內(nèi)容是由各種不同的條款組成的，而可以將其中的一個(gè)條款或者數(shù)個(gè)余款確認(rèn)為無效。如當(dāng)事人約定的法律適用條款違反了中國(guó)法律的規(guī)定，那么該法律適用條款無效，但其他條款仍然有效。 　　確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。這一規(guī)定包含了以下兩層意思： 　　第一，如果認(rèn)定合同的某些條款無效，該部分內(nèi)容與合同的其他內(nèi)容相比較，應(yīng)當(dāng)是相對(duì)獨(dú)立的，該部分與合同的其他部分具有可分性，也就是該條所說的，合同的無效部分不影響其他部分的效力。如果部分無效的條款與其他條款具有不可分性，或者當(dāng)事人約定某合同條款為合同成立生效的必要條款，那么該合同的部分無效就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)合同的無效，而不能確認(rèn)該部分無效時(shí)，另一部分合同內(nèi)容又保持其效力。 　　第二，如果合同的目的是違法的，或者根據(jù)交易習(xí)慣或者誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，剩余部分的合同內(nèi)容的效力對(duì)當(dāng)事人已沒有任何?；蛘卟还脚_(tái)理的，張某與某食品機(jī)械廠簽訂的勞動(dòng)合同中的工作無效，根本上不影響其余部分效力，如果認(rèn)為影響，確認(rèn)合同全部無效，將會(huì)對(duì)勞動(dòng)者造成嚴(yán)重不公平。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同其余部分有效。 　　五、魏某訴某賓館勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案 　　參考答案 　　1．某賓館是否可以因經(jīng)營(yíng)調(diào)整的需要而變更其與魏某簽訂的勞動(dòng)合同? 勞動(dòng)合同變更的條件和后果有哪些？ 　　本案中，被告某賓館因經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)調(diào)整，要求與餐飲部的職工(包括原告魏某)到某娛樂公司工作并變更勞動(dòng)合同，但原告魏某要求仍留在被告客房部工作，兩者中何者更為合理? 　　勞動(dòng)合同的變更，是指合同當(dāng)事人雙方或單方依法修改或補(bǔ)充勞動(dòng)合同內(nèi)容的法律行為。它發(fā)生于勞動(dòng)合同生效后尚未履行或尚未完全履行期間，是對(duì)勞動(dòng)合同所約定的權(quán)利和義務(wù)的完善和發(fā)展，是確保勞動(dòng)合同全面履行和勞動(dòng)過程順利實(shí)現(xiàn)的重要手段。 　　勞動(dòng)合同變更的對(duì)象，只限于勞動(dòng)合同中的部分條款。它應(yīng)當(dāng)符合下述要求：(1)是尚未履行或者尚未完全履行的有效條款。已履行完畢的條款再無變更的必要和可能；而無效的條款應(yīng)予取消，不應(yīng)適用變更。(2)是依法可予變更的條款。換言之，依法不應(yīng)作為變更對(duì)象的條款，如合同當(dāng)事人條款，合同期限條款等，不得進(jìn)行變更。(3)是引起合同變更的原因所指向的條款。合同變更由于變更的原因不同，所應(yīng)變更的條款也就有所差異。凡是與變更的原因無關(guān)的條款，就不必予以變更，只有在合同所依據(jù)的主客觀條件發(fā)生變化，致使勞動(dòng)合同中一定成為不可能或不必要的情況下，勞動(dòng)合同才可變更。本案中其他7名合同制職工都很樂意地簽了勞動(dòng)合同變更協(xié)議，唯有魏某拒絕簽訂，并且要求到賓館客房部工作。某賓館作為一個(gè)企業(yè)，有自己的人事管理權(quán)及安排計(jì)劃，拒絕魏某的要求也是合理的。 　　2．某賓館在與魏某不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議時(shí)應(yīng)如何處理 　　本案中，對(duì)于魏某的處理，某賓館本著慎重、積極的態(tài)度，在長(zhǎng)達(dá)半年時(shí)間里，同有關(guān)部門一道多次做魏某的思想工作，希望其能顧全大局，就變更勞動(dòng)合同與某賓館達(dá)成協(xié)議，但魏某我行我素，終無結(jié)果。此種情況下，如果一味強(qiáng)調(diào)維護(hù)職工的合法權(quán)益，遷就魏某，是不現(xiàn)實(shí)的，應(yīng)允許某賓館解除與魏某的勞動(dòng)合同。某賓館提前30日以書面形式通知魏某，后正式行文解除勞動(dòng)合同，符合《勞動(dòng)法》第26條第3項(xiàng)的規(guī)定。 　　根據(jù)《勞動(dòng)法》第28條的規(guī)定，用人單位依《勞動(dòng)法》第26條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)依法向勞動(dòng)者給予補(bǔ)償。1994年12月3日勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》明確規(guī)定了各種情形下的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及辦法，涉及到本案情形下的補(bǔ)償，該辦法第8條規(guī)定，由用人單位按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，工作時(shí)間每滿一年發(fā)給相當(dāng)于1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，第11條又規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是指企業(yè)正常生產(chǎn)情況下勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的月平均工資。所以本案二審判決是正確的。 　　六、郭某與某公司未簽訂上崗合同擅自到另一崗位工作糾紛案 　　參考答案 　　1．某公司規(guī)定在簽訂勞動(dòng)合同以后，還應(yīng)當(dāng)簽訂上崗合同的規(guī)定是否合法？有無法律依據(jù)？ 　　這個(gè)問題實(shí)際上是企業(yè)要求在簽訂勞動(dòng)合同以后還要簽訂上崗合同的合法性問題。我們知道，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十六條建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同的規(guī)定，用工單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同是有法律依據(jù)的，是實(shí)行合同化管理的需要。同時(shí)根據(jù)國(guó)務(wù)院《全民所有制企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》第十七條規(guī)定，企業(yè)享有勞動(dòng)用工權(quán)。也就是說，企業(yè)有權(quán)決定其用工形式；可以實(shí)行合同化管理或者全員勞動(dòng)合同制；可以與職工簽訂有固定期限、無固定期限或以完成特定生產(chǎn)工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同。該《條例》規(guī)定，企業(yè)有權(quán)依照法律、法規(guī)和企業(yè)規(guī)章，解除勞動(dòng)合同，辭退、開除職工。根據(jù)該規(guī)定，企業(yè)與職工簽訂無固定期限和無固定工作崗位的勞動(dòng)合同后，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，適時(shí)簽訂上崗合同，明確企業(yè)與職工雙方的權(quán)利義務(wù)，以保障生產(chǎn)任務(wù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的完成。因此，上崗合同是勞動(dòng)合同的組成部份，原告在本企業(yè)內(nèi)部依法實(shí)施上崗合同是合法的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻木S護(hù)。 　　2．雙方未簽訂書面的上崗合同，郭某就以領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)同意和自己有殯儀工準(zhǔn)考證為由就到殯儀館工作的理由是否可以成立？ 　　某公司下屬生產(chǎn)福利司負(fù)責(zé)人雖然曾經(jīng)口頭答應(yīng)郭某到其殯儀館工作，但未按企業(yè)內(nèi)部規(guī)定與原告簽訂上崗合同，故應(yīng)認(rèn)定公司與郭某未簽訂上崗合同。公司發(fā)給郭某殯儀工準(zhǔn)考證，僅能說明被告具有參加殯儀工考試的資格，但并不意味著被告具有了殯儀工的上崗資格。進(jìn)一步說，即使被告經(jīng)過考試合格，也只是取得了殯儀工上崗資格，但由于其實(shí)際未與原告簽訂合法的上崗合同，根本不可能成為該企業(yè)殯儀工。因此，被告僅以原告發(fā)給的一張參加殯儀工考試的準(zhǔn)考證，便認(rèn)為是原告某公司對(duì)自己作為殯儀工的確認(rèn)，顯然沒有充分的依據(jù)和理由，法院理應(yīng)不予支持。 　　3．承包人葉某招聘臨工、民工在殯儀館工作是否是對(duì)郭某勞動(dòng)權(quán)的剝奪？ 　　公司為加強(qiáng)對(duì)殯儀館的管理，經(jīng)過公開招標(biāo)，與葉某簽訂了殯儀館承包合同。該合同屬經(jīng)營(yíng)合同，而非勞動(dòng)用工合同。葉某在經(jīng)營(yíng)過程中雇請(qǐng)臨時(shí)工和民工在殯儀館工作，是承包人自己的經(jīng)營(yíng)行為，是行使自己的用工自主權(quán)，并不以公司的意志為轉(zhuǎn)移，葉某沒有安排被告上崗的義務(wù)，不存在民工、臨工占用正式職工的勞動(dòng)崗位，侵犯正式職工的上崗權(quán)利問題，更不存在原告剝奪了被告的勞動(dòng)權(quán)問題。 　　七、如何認(rèn)定集體合同的的效力陶某等訴某紡織公司勞動(dòng)合同糾紛案 　　參考答案 　　1．陶某等人在集體合同生效后進(jìn)入某紡織公司的，公司的集體合同是否適用于陶某等人? 　　陶某等人在集體合同生效后進(jìn)入某紡織公司的，公司的集體合同是否適用于閑某某等人；本案仲裁過程中，某紡織公司認(rèn)為紡織公司工會(huì)與公司簽訂集體合同中，紡織公司還沒有設(shè)立分廠，因此集體合同只對(duì)公司總部的職工有效，分廠職工不應(yīng)適用集體合同，這種說法是不符合勞動(dòng)法的規(guī)定的。 　　集體合同是工會(huì)或勞動(dòng)者代表與用人單位或用人單位團(tuán)體之間簽訂的以改進(jìn)勞動(dòng)組織、改善勞動(dòng)條件和生活條件、協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系為主要內(nèi)容的協(xié)議。這種協(xié)議要對(duì)當(dāng)事人雙方在勞動(dòng)過程中的權(quán)利和義務(wù)等勞動(dòng)關(guān)系的有關(guān)方面作出規(guī)定，既是對(duì)各項(xiàng)勞動(dòng)立法的具體落實(shí)，又是調(diào)處企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)關(guān)系的具體規(guī)范。 　　依法簽訂的集體合同對(duì)企業(yè)和企業(yè)的全體職工都有約束力。只要屬于企業(yè)的職工，不管其是在集體合同簽訂業(yè)還是在集體合同簽訂后進(jìn)入企業(yè)的，均應(yīng)適用集體合同約定的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬等的保護(hù)。本案中，雖然田某等人是在集體合同簽訂后被公司招用的，仍應(yīng)適用集體合同，同時(shí)，雖然陶某等人是在紡織分廠上班工作，但仍屬于紡織公司的職工，因此應(yīng)適用集體合同。 　　值得注意的是，集體合同的法律效力一直保持在集體合同的約定期限之內(nèi)，即在集體合同簽訂時(shí)雙方約定的合同期限之內(nèi)，當(dāng)事人均不得違背合同的規(guī)定。集體合同期滿以后，如果雙方同意延長(zhǎng)合同的有效期限，則集體合同繼續(xù)具有法律效力。 　　在集體合同有效期限內(nèi)，如企業(yè)行政或工會(huì)組織要求變更集體合同的內(nèi)容，或者提出解除集體合同的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)由雙方進(jìn)行協(xié)商，在取得一致意見的情況下修改集體合同的條款或者終止集體合同的執(zhí)行。因?yàn)榧w合同是企業(yè)和工會(huì)組織雙方共同簽訂的協(xié)議，任何一方都無權(quán)任意修改或者廢止合同。 　　2．陶某等人與某紡織公司約定的勞動(dòng)合同的工作時(shí)間的內(nèi)容低于集體合同的標(biāo)準(zhǔn)，該內(nèi)容是否有效？陶某等人能否在不減少工資的情況下得到20分中工間操的活動(dòng)時(shí)間？ 　　本案中，集體合同中約定紡織公司應(yīng)給予職工每天兩次20分鐘的工間操，但紡織公司與陶某菜等人的勞動(dòng)合同是否可以以提高工資為由而取消該20分鐘的工間休息?這涉及到集體合同對(duì)于勞動(dòng)合同的效力問題。 　　集體合同和勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)法中的兩種合同形式，既存在著聯(lián)系也有著明顯的區(qū)別。從歷史角度看，集體合同是在勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的，它是對(duì)勞動(dòng)合同不足的補(bǔ)充。從現(xiàn)實(shí)程序看，也只有在勞動(dòng)合同確立了用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)法律關(guān)系之后，才會(huì)進(jìn)一步簽訂集體協(xié)議。 　　根據(jù)《勞動(dòng)法》第35條的規(guī)定，集體合同對(duì)本企業(yè)具有約束力。勞動(dòng)合同當(dāng)事人一方是企業(yè)，另一方作為勞動(dòng)者中的一員，必須遵守并履行集體合同，集體合同中有的約定在勞動(dòng)合同中未涉及的，這些內(nèi)容對(duì)勞動(dòng)者和企業(yè)同樣具有約束力，要按集體合同的規(guī)定執(zhí)行。另外，勞動(dòng)合同中勞動(dòng)條件和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)不得低于集體合同的規(guī)定，否則認(rèn)為無效，總之集體合同的法律效力高于勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同不得違反集體合同。 　　本案中，陶某等人與紡織公司簽訂的勞動(dòng)合同中關(guān)于工間休息的規(guī)定低于集體合同中勞動(dòng)條件的標(biāo)準(zhǔn)，因而無效。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決紡織公司應(yīng)按照集體合同的規(guī)定給予陶某等工人20分鐘的工間休息時(shí)間無疑是正確的。 值得注意的是，集體合同對(duì)勞動(dòng)合同的效力體現(xiàn)在勞動(dòng)勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬等標(biāo)準(zhǔn)不得低于集體合同的規(guī)定，但勞動(dòng)合同中可以約定高于集體合同規(guī)定的勞動(dòng)條件報(bào)酬等標(biāo)準(zhǔn)。本案中，紡織公司與陶某約定的勞動(dòng)報(bào)酬高于集體合同的規(guī)定，仍是有效的。/FONT p勞動(dòng)法復(fù)習(xí)常問題匯總1 1．世界各國(guó)職工民主管理與民主參與的形式有哪些？ 　　世界各國(guó)職工民主管理與民主參與的形式主要有四類： 　　（1）機(jī)構(gòu)參與，或稱組織參與。即職工通過一定的代表性專門機(jī)構(gòu)參與企業(yè)管理，如我國(guó)國(guó)有企業(yè)的職工代表大會(huì)。 　?。?）代表參與。即職工通過經(jīng)合法程序產(chǎn)生的職工代表參與企業(yè)管理，如職工參加公司的董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)，成為董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)的成員。 　?。?）崗位參與。即職工通過在勞動(dòng)崗位上實(shí)行自治來參與企業(yè)管理。 　?。?）個(gè)人參與。即職工本人以個(gè)人行為參與企業(yè)管理，如職工個(gè)人向企業(yè)提出合理化建議等。 　　2．哪些企業(yè)適用職工代表大會(huì)參與民主管理？ 　　通過職工大會(huì)、職工代表大會(huì)參與民主管理主要適用于國(guó)有企業(yè)，其他一些形式例如通過工會(huì)或推舉代表與用人單位進(jìn)行平等協(xié)商，主要適用于非國(guó)有企業(yè)。 　　3．勞動(dòng)法主體如果違反勞動(dòng)法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？ 　　勞動(dòng)關(guān)系主體違反勞動(dòng)法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任有三種基本形式：行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。 　　4．勞動(dòng)監(jiān)察具有哪些基本屬性？ 　　由勞動(dòng)行政主管部門專門實(shí)施的勞動(dòng)監(jiān)察具有下列基本屬性： 　　（1）法定性。勞動(dòng)檢查規(guī)則直接為法律所規(guī)定，并且這種法律規(guī)定是強(qiáng)行性規(guī)范，監(jiān)察主體必須嚴(yán)格依據(jù)法律實(shí)施監(jiān)察活動(dòng)，