康德的義務倫理學ppt課件-資料下載頁
2025-04-29 01:24本頁面
【正文】 過，絕對的道德規(guī)則而非結果，是道德的基礎。那么，讓結果潛入他的理論，豈不又不合邏輯了嗎 ? —— 特別是由于他提出了這個 邏輯一貫性 問題。 義務與意向n 當你的意向與義務同一時又如何呢 ?例如，如果你傾向于不殺人，這一意向同康德的 “不可殺人 ”規(guī)則完全吻合，而服從這一規(guī)則正是你的義務，那將如何呢 ?n 這是否意味著：由于你不傾向于殺人，而你的義務不是把你從意向中拉出來，你就不算個有道德的人 ?n 許多道德家不同意這一觀點：僅僅由于人們傾向于為善，而不是始終通過自我斗爭而為善，他們就不算有道德的人。義務與意向n 對一個人道德的真正考驗，經(jīng)常在于人們必須決定是否同自己的意向 (例如，偷錢而不會被抓住 )作斗爭，開出于義務感 (他們不應當偷竊，因為這是不道德的，或者因為他們不愿意別人偷自己的錢 )而行動。n 但是，如果人們過著優(yōu)裕的生活，不去傷害別人，因為他們不想傷害別人，同時也認為這是自己的義務，那么，上述考驗是認為他們不完全有道德的理由嗎 ? 義務與意向n 你覺得同哪一類人在一起較為安全 ?是那些傾向于不傷害別人、不殺人的人，還是那些有著強烈的殺人意向卻僅僅出于義務感而自我克制的人 ?n 如果通過某種道德教育，社會上大多數(shù)人都成為有道德意向的人，看起來社會就更有可能成為道德化的社會。n 如，贍養(yǎng)父母作為一種義務因為它自身就具有正當性，不必去問它是否會促進人際的和諧或有利于社會的穩(wěn)定等。義務論斷言，除了行為結果的好壞之外，這種行為是否正當還要考慮其他因素，是這些因素的特性使行為或準則具有道德性質，它關注的不是行為要達到什么目的，不是一個人為什么要做某件事，他要通過這件事達到什么效果，而是行為的方式、行為對他人的影響，是他怎樣做這件事，他所做的這件事在道德上屬于什么性質的行為。n 康德的義務倫理學還有一個自相矛盾之處，這就是他堅決 反對殺人 ，然而 贊成死刑。小結n 總的說來，非結果論 的道德理論有以下一些長處。n 首先，它們沒有必須估算行為結果的麻煩。n 其次，同行為結果論和行為非結果論道德家的道德方法不同，規(guī)則非結果論提供了一套強硬的道德準則。n 最后，非結果論者能夠根據(jù)別的東西而非結果構造其體系，從而避免落入道德本利分析法的陷阱。 n 另一方面，正如估算結果可能遇到困難一樣，非結果論者力圖不顧其規(guī)則或行為的結果，又幾乎取消了道德 —— 當然是社會道德 —— 的全部意義。n 雖然制定一系列強硬的規(guī)則和準則以供遵循是有益的，但規(guī)則非結果論難以確定這些規(guī)則到底是什么，這些規(guī)則之重要性的排序如何，或者說如何調(diào)解絕對規(guī)則之間的沖突。n 此外，對于道德疑難問題，規(guī)則非結果論不容討論，因為它專斷地宣布何者為善、何者為惡，排除了任何可能的例外，因而關閉了討論的大門。 n 它所宣布的何者為善、何者為惡，或者以不容置疑的超自然存在物的假想命令為基礎，或者以邏輯一貫性理論為基礎，這種理論只能表明人們不應該不合邏輯，但沒有給出什么其他理由，以證明人們?yōu)楹螒斪裱@條規(guī)則而不是另一條規(guī)則。 n 非結果論的理論似乎并不比結果論更令人滿意，在許多人看來或許還有所不及。那么，我們應當怎么辦呢 ?我們應該后退到伴生有難題的結果論呢？還是應該 “兩惡相權取其輕 ”，采取非結果論的方法 ?我認為，努力綜合這些體系的精華而排除其糟粕，具有重要意義。 謝謝諸位！
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1