康德的義務(wù)倫理學(xué)ppt課件-資料下載頁(yè)
2025-04-29 01:24本頁(yè)面
【正文】 過(guò)，絕對(duì)的道德規(guī)則而非結(jié)果，是道德的基礎(chǔ)。那么，讓結(jié)果潛入他的理論，豈不又不合邏輯了嗎 ? —— 特別是由于他提出了這個(gè) 邏輯一貫性 問(wèn)題。 義務(wù)與意向n 當(dāng)你的意向與義務(wù)同一時(shí)又如何呢 ?例如，如果你傾向于不殺人，這一意向同康德的 “不可殺人 ”規(guī)則完全吻合，而服從這一規(guī)則正是你的義務(wù)，那將如何呢 ?n 這是否意味著：由于你不傾向于殺人，而你的義務(wù)不是把你從意向中拉出來(lái)，你就不算個(gè)有道德的人 ?n 許多道德家不同意這一觀點(diǎn)：僅僅由于人們傾向于為善，而不是始終通過(guò)自我斗爭(zhēng)而為善，他們就不算有道德的人。義務(wù)與意向n 對(duì)一個(gè)人道德的真正考驗(yàn)，經(jīng)常在于人們必須決定是否同自己的意向 (例如，偷錢而不會(huì)被抓住 )作斗爭(zhēng)，開(kāi)出于義務(wù)感 (他們不應(yīng)當(dāng)偷竊，因?yàn)檫@是不道德的，或者因?yàn)樗麄儾辉敢鈩e人偷自己的錢 )而行動(dòng)。n 但是，如果人們過(guò)著優(yōu)裕的生活，不去傷害別人，因?yàn)樗麄儾幌雮e人，同時(shí)也認(rèn)為這是自己的義務(wù)，那么，上述考驗(yàn)是認(rèn)為他們不完全有道德的理由嗎 ? 義務(wù)與意向n 你覺(jué)得同哪一類人在一起較為安全 ?是那些傾向于不傷害別人、不殺人的人，還是那些有著強(qiáng)烈的殺人意向卻僅僅出于義務(wù)感而自我克制的人 ?n 如果通過(guò)某種道德教育，社會(huì)上大多數(shù)人都成為有道德意向的人，看起來(lái)社會(huì)就更有可能成為道德化的社會(huì)。n 如，贍養(yǎng)父母作為一種義務(wù)因?yàn)樗陨砭途哂姓?dāng)性，不必去問(wèn)它是否會(huì)促進(jìn)人際的和諧或有利于社會(huì)的穩(wěn)定等。義務(wù)論斷言，除了行為結(jié)果的好壞之外，這種行為是否正當(dāng)還要考慮其他因素，是這些因素的特性使行為或準(zhǔn)則具有道德性質(zhì)，它關(guān)注的不是行為要達(dá)到什么目的，不是一個(gè)人為什么要做某件事，他要通過(guò)這件事達(dá)到什么效果，而是行為的方式、行為對(duì)他人的影響，是他怎樣做這件事，他所做的這件事在道德上屬于什么性質(zhì)的行為。n 康德的義務(wù)倫理學(xué)還有一個(gè)自相矛盾之處，這就是他堅(jiān)決 反對(duì)殺人 ，然而 贊成死刑。小結(jié)n 總的說(shuō)來(lái)，非結(jié)果論 的道德理論有以下一些長(zhǎng)處。n 首先，它們沒(méi)有必須估算行為結(jié)果的麻煩。n 其次，同行為結(jié)果論和行為非結(jié)果論道德家的道德方法不同，規(guī)則非結(jié)果論提供了一套強(qiáng)硬的道德準(zhǔn)則。n 最后，非結(jié)果論者能夠根據(jù)別的東西而非結(jié)果構(gòu)造其體系，從而避免落入道德本利分析法的陷阱。 n 另一方面，正如估算結(jié)果可能遇到困難一樣，非結(jié)果論者力圖不顧其規(guī)則或行為的結(jié)果，又幾乎取消了道德 —— 當(dāng)然是社會(huì)道德 —— 的全部意義。n 雖然制定一系列強(qiáng)硬的規(guī)則和準(zhǔn)則以供遵循是有益的，但規(guī)則非結(jié)果論難以確定這些規(guī)則到底是什么，這些規(guī)則之重要性的排序如何，或者說(shuō)如何調(diào)解絕對(duì)規(guī)則之間的沖突。n 此外，對(duì)于道德疑難問(wèn)題，規(guī)則非結(jié)果論不容討論，因?yàn)樗鼘嗟匦己握邽樯?、何者為惡，排除了任何可能的例外，因而關(guān)閉了討論的大門。 n 它所宣布的何者為善、何者為惡，或者以不容置疑的超自然存在物的假想命令為基礎(chǔ)，或者以邏輯一貫性理論為基礎(chǔ)，這種理論只能表明人們不應(yīng)該不合邏輯，但沒(méi)有給出什么其他理由，以證明人們?yōu)楹螒?yīng)當(dāng)遵循這條規(guī)則而不是另一條規(guī)則。 n 非結(jié)果論的理論似乎并不比結(jié)果論更令人滿意，在許多人看來(lái)或許還有所不及。那么，我們應(yīng)當(dāng)怎么辦呢 ?我們應(yīng)該后退到伴生有難題的結(jié)果論呢？還是應(yīng)該 “兩惡相權(quán)取其輕 ”，采取非結(jié)果論的方法 ?我認(rèn)為，努力綜合這些體系的精華而排除其糟粕，具有重要意義。 謝謝諸位！
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1