康德的義務(wù)倫理學(xué)ppt課件(更新版)
【正文】 是一自然法則，所以 a2是錯的。則普遍化原則所要測驗的準則是：例 1：禁止自殺n M(a1)基于自愛 (selflove)原則，如果生命的持續(xù)會苦多樂少，我將縮短自絕生命。n 此人必須弄清其行為 箴言 能否成為一切人的 普遍法則 。n 康德甚至認為， 除非行為動機是義務(wù)而非意向，否則，行為就不完全是道德的。（ “本利分析 ”的問題，同兩種形式的功利主義相關(guān)聯(lián)） 醫(yī)學(xué)倫理學(xué)領(lǐng)域的人體實驗 n 康德反對 “為了全人類的利益 ”，或者 為了可能導(dǎo)致把人僅僅看作“手段 “而不是 “目的 ”的任何其他理由 ， 把人用于實驗?zāi)康?。n 那么，人們將如何生活？有誰可供偷竊？很明顯，有些人可能偷別人的東西，但并非所有人都能去偷，按照康德的理論， 因為偷竊不能適用于一切，因而是不道德的。顯然，有的人可能是寄生蟲，但決不能所有人都是寄生蟲。 n 他把 “意志 ”解釋為按照道德規(guī)則、律法或原則行事而不關(guān)心利益或結(jié)果的人的獨特能力。n 在此必須強調(diào)的是，康德認為自律的基礎(chǔ) 不在人的情感 ，因為 欲望是偶然的 ，而且會因人、因時而異，所以不能作為維持社會機制、制定普遍規(guī)則的穩(wěn)定基礎(chǔ)。 康德的這種力量和依普遍正義原則而行的 責(zé)任 為 “自律 ”或 “自主性 ”（autonomy），在他的政治理論中，自主性就是給予 個人道德權(quán)威 和地位，對抗政府的力量。 康德認為，不論在世界之內(nèi)或之外，只有一樣?xùn)|西可以想象得到是無條件的善（ good without qualification），那就是善意志，所謂善意志，在此可以暫時理解為：依照道德要求去選擇行為的意識傾向。他可能要說 ， “永做寄生蟲，依靠別人過活 ”的誡律是不合邏輯的，因為如果大家都像寄生蟲一樣過活，他們能依靠誰呢？顯而易見，它同可普遍性原則發(fā)生了沖突，引起了前后矛盾。 ”為什么說偷竊是不道德的？n 但如果無人勞作，就會無物可偷。n 這一原則還可以被用作對于 “本利分析”或 “目的證明手段之正當(dāng)性 ”之問題的“解毒藥 ”。（ —— 選擇的自由）n 然而，如果我們 要合乎道德地行動，就必須服從我們的理性和意志，按照義務(wù)感行動 。 康德體系的要點與例證 n 例 1：禁止自殺n 一個企圖 自殺 的人，他陷于絕望之中，但尚有理智 。 例 1：禁止自殺n 這是對自己的絕對義務(wù) (perfect duty to oneself)n 如果 a1代表自殺的行為， M(a1)代表 a1的準則， GM(a1)代表 a1的普遍化形式。而 GM（ a2）便成為：當(dāng)任何人需要錢，而且可以在假的承諾之下借到一些時，則他將以假承諾借貸，雖然他知道他不可能還錢。但即使有人遇到危難，又有什么能證實幫助他們的必要性呢?如果某團體中一百個人是自給自足的，另有十五人處于危難之中，那么，那一百人保存好自己的所有物并得以幸存而聽任另外十五人死亡，這就是不合邏輯的或缺乏普遍性嗎 ?根據(jù)某種別的規(guī)則或原則，這也許是不道德的，但陳述這種規(guī)則卻可能合乎邏輯。義務(wù)與意向n 對一個人道德的真正考驗，經(jīng)常在于人們必須決定是否同自己的意向 (例如，偷錢而不會被抓住 )作斗爭，開出于義務(wù)感 (他們不應(yīng)當(dāng)偷竊，因為這是不道德的，或者因為他們不愿意別人偷自己的錢 )而行動。n 最后，非結(jié)果論者能夠根據(jù)別的東西而非結(jié)果構(gòu)造其體系，從而避免落入道德本利分析法的陷
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1