【正文】 府和公眾的區(qū)域總產(chǎn)出貢獻(xiàn)率變化及彼此間相互監(jiān)督的效率與技術(shù)可行性是區(qū)域存量資產(chǎn)最優(yōu)控制權(quán)安排變遷的關(guān)鍵；（3）資產(chǎn)最優(yōu)控制權(quán)安排趨同演進(jìn)是誘導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展模式趨同的根本原因。關(guān)鍵詞：資產(chǎn)控制權(quán)；區(qū)域發(fā)展模式；委托－代理模型一、引言改革開(kāi)放以來(lái)，由于歷史基礎(chǔ)、區(qū)位條件、地域文化演進(jìn)的差異性及宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性和差異性較為明顯，形成了各具特色的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，蘇南模式與溫州模式便是東部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的兩種典型。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式選擇是一個(gè)不斷演進(jìn)的過(guò)程，受多種因素影響和制約，其中區(qū)域資產(chǎn)控制權(quán)安排動(dòng)態(tài)博弈不僅是內(nèi)在促進(jìn)因素，也是企業(yè)制度變遷的基礎(chǔ)。在內(nèi)生化了的區(qū)域資產(chǎn)控制權(quán)安排動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程中，政府和公眾（主要以自組織形態(tài)的家庭戶形式參與）是主要的博弈方，時(shí)間序列分布的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效是這一動(dòng)態(tài)博弈區(qū)域化綜合經(jīng)濟(jì)效果的反映。事實(shí)上，區(qū)域資產(chǎn)控制權(quán)安排動(dòng)態(tài)博弈與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式選擇具有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。20世紀(jì)90年代以來(lái)，學(xué)術(shù)界和決策層對(duì)蘇南模式和溫州模式的研究和爭(zhēng)論一直存在，不僅涉及到這兩類區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的經(jīng)濟(jì)績(jī)效、演化前景、區(qū)域間的專業(yè)化分工合作及區(qū)域市場(chǎng)一體化，還涉及到區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)和深層次的產(chǎn)權(quán)制度形成與演進(jìn)。以新望、劉奇洪為代表的一些學(xué)者從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史進(jìn)程、制度變遷、未來(lái)演進(jìn)角度，對(duì)蘇南模式與溫州模式的特點(diǎn)和存在問(wèn)題進(jìn)行比較分析與評(píng)價(jià)（新望、劉奇洪，2001），認(rèn)為按市場(chǎng)化程度判斷，溫州模式更貼近社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)模式，按經(jīng)濟(jì)民主化程度判斷，蘇南模式落后于溫州模式和珠江三角洲模式；有的學(xué)者從蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的民營(yíng)化改革出發(fā)，認(rèn)為依靠民間市場(chǎng)力量推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的溫州模式更具有全國(guó)一般意義（施端寧、陳乃東，2000）；另一部分學(xué)者則從長(zhǎng)江三角洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的角度，把蘇南模式與溫州模式總結(jié)為江浙模式（陳建軍，2000）；也有一些學(xué)者持保留態(tài)度，對(duì)蘇南模式與溫州模式提出不同觀點(diǎn)和看法。本文以相關(guān)研究為基礎(chǔ)，對(duì)內(nèi)生化了的區(qū)域資產(chǎn)控制權(quán)安排進(jìn)行制度博弈分析，研究了政府（主要是地方政府和社區(qū)政府）與公眾作為博弈參與方，基于委托－代理關(guān)系而形成的動(dòng)態(tài)博弈與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式選擇之間的相關(guān)關(guān)系，給出蘇南模式和溫州模式形成、發(fā)展和未來(lái)演進(jìn)的一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。本文共分五個(gè)部分。第一部分是引言；第二部分在提出基本理論假設(shè)的基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建單階段委托——代理模型與雙重任務(wù)委托——代理模型對(duì)轉(zhuǎn)型區(qū)域中存量資產(chǎn)最優(yōu)控制權(quán)安排進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，分析了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的形成；第三部分通過(guò)構(gòu)建團(tuán)隊(duì)化委托——代理模型對(duì)轉(zhuǎn)型區(qū)域中存量資產(chǎn)最優(yōu)控制權(quán)安排制度變遷進(jìn)行研究，分析了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的演進(jìn)；第四部分則是對(duì)蘇南模式與溫州模式的形成與演進(jìn)進(jìn)行比較分析；第五部分是結(jié)論。二、委托——代理模型：對(duì)轉(zhuǎn)型區(qū)域中存量資產(chǎn)最優(yōu)控制權(quán)安排的一個(gè)新的解釋（一）基本理論假設(shè)存在區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系，由一個(gè)地方政府、一個(gè)公眾、一個(gè)依靠公眾參與和地方政府管理監(jiān)督的企業(yè)構(gòu)成；的存量資產(chǎn)為，通過(guò)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)使其保值增值；正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。此前， 完全由中央政府通過(guò)計(jì)劃或命令進(jìn)行控制，地方政府與公眾對(duì)其沒(méi)有控制權(quán)。轉(zhuǎn)型初期，中央政府逐漸放棄對(duì)區(qū)域存量資產(chǎn)的控制權(quán)，的控制權(quán)逐漸轉(zhuǎn)移到地方政府和公眾手中。對(duì)由企業(yè)使用的區(qū)域存量資產(chǎn)，公眾與地方政府相比擁有信息優(yōu)勢(shì)，二者在企業(yè)使用從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中形成委托－代理關(guān)系。企業(yè)使用區(qū)域存量資產(chǎn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所帶來(lái)的產(chǎn)出完全依賴于公眾的努力水平，企業(yè)具有線性生產(chǎn)函數(shù)，其中是呈正態(tài)分布的隨機(jī)變量，，有，即公眾的努力水平?jīng)Q定產(chǎn)出的均值，但不影響產(chǎn)出的方差。地方政府是風(fēng)險(xiǎn)中性的，公眾是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的；在企業(yè)利用區(qū)域存量資產(chǎn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中，公眾獲得的名義收入為，其中是公眾的固定收入，是公眾在企業(yè)總產(chǎn)出中所占的產(chǎn)出份額，表示公眾不承擔(dān)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，則表示公眾承擔(dān)企業(yè)的全部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。公眾的努力成本為函數(shù)為，其中為常數(shù)，為常數(shù)。公眾的實(shí)際收入為，公眾的效用函數(shù)為，其中表示公眾的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度量；地方政府的收入為，地方政府的期望效用等于期望收入，即。地方政府管理監(jiān)督企業(yè)的主要目的是最大化自己的期望效用，公眾參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主要目的是最大化自己的期望效用。對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系而言，最佳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是實(shí)現(xiàn)的最大化。（二）單階段委托－代理模型：轉(zhuǎn)型初期的地方政府與公眾模型現(xiàn)以張維迎簡(jiǎn)化和擴(kuò)張了的霍姆斯特姆和米爾格羅姆模型（Holmstrom and Milgrom,1987。 張維迎,1996）為基礎(chǔ)，構(gòu)建一個(gè)以地方政府和公眾為參與方的單階段委托－代理模型。根據(jù)假設(shè)3，公眾的實(shí)際收入為，確定性等價(jià)收入為，公眾的期望效用等價(jià)于其確定性等價(jià)收入，假定為公眾的保留收入。當(dāng)?shù)胤秸私夤妳⑴c企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的努力水平時(shí)，激勵(lì)約束不起作用，對(duì)地方政府而言有下式： (1) (IR) (2)構(gòu)造拉格朗日函數(shù)： 滿足(1)、(2)的KuhnTucker條件為： ， (3) ， (4) ， (5)， (6)由(3)、(4)、(5)、(6)可得： (7) (8)將(7)、(8)代入?yún)⑴c約束(2)可得： (9)將(7)式分別代入公眾努力的邊際成本和努力的邊際期望效用，有： (10) (11)從(7)、(8)、(9)、(10)、(11)式可以看出，當(dāng)?shù)胤秸谕в米畲笄业胤秸私夤姷呐λ綍r(shí)，帕累托最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)要求公眾不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，公眾的固定收入應(yīng)等于保留收入加上努力成本，公眾努力的邊際期望效用等于努力的邊際成本，這時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地方政府期望效用與公眾期望效用之和所構(gòu)成的社會(huì)期望效用為： (12)從(12)式可以看出，在地方政府期望效用最大時(shí)，區(qū)域社會(huì)期望效用完全由公眾的努力成本函數(shù)所決定。從而可以得出如下推論：推論1：在地方政府對(duì)公眾努力水平具有完全信息的區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系中，區(qū)域社會(huì)期望效用取決于公眾努力水平。在現(xiàn)實(shí)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，地方政府對(duì)公眾的努力水平不具有完全信息，(7)、(8)、(9)所表示的帕累托最優(yōu)條件難以滿足。這時(shí)，對(duì)地方政府而言有： (13) (IR) (IC) 構(gòu)造一個(gè)拉格朗日函數(shù)，根據(jù)KuhnTucker條件，可以得到： (14)在(14)式中，假定，則不成立，故，有： (15)由(13)、(15)可知：， (16)由(16)式可以得到如下推論：推論2：當(dāng)?shù)胤秸畬?duì)公眾的努力水平不具有完全信息時(shí)，要實(shí)現(xiàn)地方政府效用最大化，必須使，即要使公眾承擔(dān)企業(yè)利用區(qū)域存量資產(chǎn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)；公眾的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度越高，公眾在企業(yè)總產(chǎn)出中所占份額越小，其承擔(dān)的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也越?。黄髽I(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)越大，公眾也越趨向于減少，公眾在企業(yè)總產(chǎn)出中所占份額越小。進(jìn)一步的討論：轉(zhuǎn)型初期的地方政府與公眾行為在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期，地方政府和公眾都缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)。假定公眾的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度受地方政府風(fēng)險(xiǎn)偏好、公眾風(fēng)險(xiǎn)偏好、公眾擁有的私人資產(chǎn)與區(qū)域存量資產(chǎn)之比影響。企業(yè)利用進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，隨機(jī)變量的方差與正相關(guān)，地方政府與公眾的信息量分別為、 、表示地方政府和公眾擁有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)，表示市場(chǎng)化程度，則有：， (17)，，， (18)現(xiàn)分三種情況進(jìn)行討論：①第一種情況轉(zhuǎn)型初期，在其它條件相同時(shí)，如果區(qū)域存量資產(chǎn)較大，則較大。當(dāng)?shù)胤秸钠谕в煤凸姷拇_定性等價(jià)收入同時(shí)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)時(shí)，使保持較小值的制度安排是理性選擇，這時(shí)企業(yè)全部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至地方政府。反之，當(dāng)較小時(shí)，增大，使保持在一個(gè)較大值的制度安排是理性選擇。可以得出如下推論：推論3：在轉(zhuǎn)型初期，當(dāng)其它條件同時(shí)，存量資產(chǎn)較大的富裕區(qū)域與存量資產(chǎn)較小的貧困區(qū)域相比，當(dāng)?shù)胤秸谕в煤凸姶_定性等價(jià)收入同時(shí)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)時(shí)，使公眾在企業(yè)總產(chǎn)出中所占產(chǎn)出份額較大的制度安排是理性選擇，存量資產(chǎn)較大的富裕區(qū)域的地方政府傾向于擁有更大的剩余索取權(quán)和資產(chǎn)控制權(quán)，存量資產(chǎn)較少的貧困區(qū)域的公眾擁有更大的剩余索取權(quán)與資產(chǎn)控制權(quán)。②第二種情況轉(zhuǎn)型初期，在其它條件相同時(shí)，地方政府和公眾擁有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)、越少，則越大，要使地方政府的期望效用與公眾的確定性收入同時(shí)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)時(shí)，由(16)、(18)式可知，使保持在一個(gè)較小值的制度安排是有效而合理的。當(dāng)?shù)胤秸凸姄碛械氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)、較為越多時(shí)，則越小時(shí)，地方政府的期望效用和公眾確定性等價(jià)收入同時(shí)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，使保持在一個(gè)相對(duì)較高水平的制度安排是理性選擇，從而可以得到如下推論：推論4：轉(zhuǎn)型初期，在其它條件相同的情況下，地方政府和公眾擁有豐富市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)的區(qū)域，與地方政府和公眾缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)的區(qū)域相比，當(dāng)企業(yè)以區(qū)域存量資產(chǎn)為依托從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，使公眾在企業(yè)總產(chǎn)出中所占產(chǎn)出份額較大的制度安排是理性選擇。換言之，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)豐富的區(qū)域中，公眾傾向于擁有更大的剩余索取權(quán)和資產(chǎn)控制權(quán)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)貧乏區(qū)域中的地方政府則傾向于擁有更大的資產(chǎn)控制權(quán)和剩余索取權(quán)。③第三種情況轉(zhuǎn)型初期，在其它條件相同時(shí)，公眾的風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)，則公眾越愿意承擔(dān)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度也越低。此時(shí)，要使地方政府期望效用和公眾確定性等價(jià)收入同時(shí)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，使保持在較小值的制度安排是理性選擇。當(dāng)公眾為風(fēng)險(xiǎn)厭惡型時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度較高，要使地方政府期望效用和公眾的確定性等價(jià)收入同時(shí)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，保持在一個(gè)較大值的制度安排是理性選擇。極端地，當(dāng)公眾風(fēng)險(xiǎn)偏好趨近于零時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度趨近于無(wú)窮大，要使地方政府期望效用和公眾確定性等價(jià)收入同時(shí)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，為零的制度安排是理性選擇。同樣，當(dāng)公眾的風(fēng)險(xiǎn)偏好趨近于無(wú)窮大時(shí)，要使地方政府期望效用和公眾確定性等價(jià)收入同時(shí)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，為零的制度安排是理性選擇?？梢缘贸鋈缦峦普摚和普?：轉(zhuǎn)型初期，當(dāng)其它條件相同時(shí)，公眾風(fēng)險(xiǎn)偏好型區(qū)域中，企業(yè)以區(qū)域存量資產(chǎn)為依托從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，公眾傾向于在企業(yè)總產(chǎn)出中擁有較高的產(chǎn)出份額和資產(chǎn)控制權(quán)。在公眾風(fēng)險(xiǎn)厭惡型區(qū)域中，地方政府傾向于在企業(yè)總產(chǎn)出中擁有較高比例的產(chǎn)出份額和資產(chǎn)控制權(quán)。④第四種情況轉(zhuǎn)型初期，在其它條件相同時(shí)，如果區(qū)域存量資產(chǎn)過(guò)大，而公眾擁有的私人資產(chǎn)過(guò)小，則較小，由假設(shè)條件可知， ，要使地方政府期望效用和公眾確定性等價(jià)收入同時(shí)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，保持較小值的制度安排是理性選擇。另一方面，如果較小，而過(guò)大，則較大，根據(jù)假設(shè)條件可知。這時(shí)，要使地方政府期望效用和公眾確定性等價(jià)收入同時(shí)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，使保持較大值的制度安排是理性選擇。從而可以得出如下推論：推論6：轉(zhuǎn)型初期，當(dāng)其它條件相同時(shí)，如果公眾擁有的私人資產(chǎn)在區(qū)域存量資產(chǎn)中所占比例較大，要使地方政府期望效用與公眾確定性等價(jià)收入同時(shí)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，公眾傾向于擁有較大資產(chǎn)控制權(quán)。在公眾擁有的私人資產(chǎn)在區(qū)域存量資產(chǎn)中所占比例較小的區(qū)域中，地方政府傾向于擁有較大的資產(chǎn)控制權(quán)?，F(xiàn)把前面分析的四種情況總結(jié)如下： 轉(zhuǎn)型初期區(qū)域特征 區(qū)域存量資產(chǎn)規(guī)模大 公眾擁有的私人資產(chǎn)在區(qū)域存量資產(chǎn)中所占比例較小 公眾缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí) 公眾是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型 區(qū)域存量資產(chǎn)規(guī)模小 公眾擁有的私人資產(chǎn)在區(qū)域存量資產(chǎn)中所占比例較大 公眾擁有豐富的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí) 公眾是風(fēng)險(xiǎn)偏好型地方政府對(duì)區(qū)域存量資產(chǎn)擁有較大控制權(quán)公眾對(duì)區(qū)域存量資產(chǎn)擁有較大控制權(quán)地方政府推動(dòng)型區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式公眾推動(dòng)型區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式 理性制度安排性制度安排圖1：轉(zhuǎn)型初期區(qū)域特征與理性的區(qū)域發(fā)展模式選擇（三）雙重任務(wù)委托－代理模型：轉(zhuǎn)型區(qū)域中的地方政府與公眾模型在轉(zhuǎn)型初期的區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，區(qū)域存量資產(chǎn)控制權(quán)安排的制度條件和內(nèi)外市場(chǎng)環(huán)境會(huì)發(fā)生變化，原有地方政府與公眾對(duì)區(qū)域存量資產(chǎn)控制權(quán)的理性制度安排不再是最優(yōu)的，需要進(jìn)行制度創(chuàng)新，以獲得區(qū)域存量資產(chǎn)控制權(quán)為目的的在地方政府與公眾之間的動(dòng)態(tài)制度博弈引導(dǎo)著區(qū)域制度變遷，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式演進(jìn)。這里仍然以張維迎（1996）簡(jiǎn)化了的霍姆斯特姆與米爾格羅姆（Holmstrom and Milgrom,1991）模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建一個(gè)雙重任務(wù)委托――代理模型。假定公眾在企業(yè)利用區(qū)域存量資產(chǎn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中，主要從事兩方面的工作，一方面是維護(hù)的安全運(yùn)行并使保值增值，另一方面則是利用獲得利潤(rùn)。假定公眾從企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲得的利潤(rùn)為，地方政府獲得的價(jià)值為，其中、分別表示公眾為增加企業(yè)