【正文】 個無產(chǎn)階級工人會覺得他或她被資產(chǎn)階級剝削，或者十九世紀末的美國農(nóng)民覺得是鐵路造成他的不幸。這兩個例子里都有現(xiàn)成建構(gòu)好的意識形態(tài)來解釋或說明他們的不幸。但是個人依據(jù)認知而行事卻真能克服白搭便車的事實則更難解釋。人類行為的廣大范圍包括的活動──如匿名捐血、為共產(chǎn)主義這種意識形態(tài)而獻身、絕對信守宗教戒律，或者甚至為抽象的理由而犧牲生命──如果它們只是孤立的事件，則我們可以全部不予理睬（就像許多新古典經(jīng)濟學家一樣忽視它們），但是很顯然它們不是孤立的事件，而如果我們要深入了解人類行為，就必須考慮它們。即使我們對動機的了解仍然非常不完整，我們還是可以跨進一大步，只要我們正式地去詮釋制度如何改變個人為其信念所須付出的代價，以及制度扮演何種關(guān)鍵角色使非財富極大化的動機影響選擇。我們將在后續(xù)的各章里放入這些考慮。不過，我們必須先仔細看看環(huán)境究竟為什么會那么復雜。注釋：① 關(guān)于這個問題的廣泛文獻可以見于1985 年10 月在芝加哥大學召開的研討會。該研討會中的論文集結(jié)成“經(jīng)濟理論的行為基礎”（The Behavioral Foundations of Economic Theory）（Hogarth and Reder 主編）。這次研討會中許多心理學家、經(jīng)濟學家與一些其它社會者科學的研究人員齊聚一堂，來深入探討經(jīng)濟學家做的行為分析所牽涉的困難與問題，此外，也請參考Mark Machina 寫于《經(jīng)濟觀點學報》（Journal of Economic Perspectives）（1987）第一期的文章，F(xiàn)rank Hahn 在1987 年蘇格蘭經(jīng)濟學會作的年度演講（Hahn，1987），以及Shaun HargreavesHeap 所著“經(jīng)濟學里的理性”（Rationality in Economics）（1989）一書。② 見于Hogarth and Reder（1986）一書中所編入Sidney Winter 的文章，S429 頁。③ 在Hogareh and Reder（1986）一書中，Charles Plott 和Robert Lucas 分別撰文，為在特定范圍之內(nèi)新古典模型的假設提出深刻的辯護。④ 見R．DaWkins，“自私的基因”（The Selfish Gene）（1976）。⑤ 見Robert Frank，“假如經(jīng)濟人可以選擇他自己的效用函數(shù)，他會要一個有良知的嗎？”（If Homo Economicus Could Choose His Own Utility Function Would He Want One with a Conscience？）（1987）。⑥ 仔細參考下列文章：Kahneman，Knetsch，and Thaler，“公平與經(jīng)濟學的假設”（ Fairness and the Assumptions of Economics ）（1986）， Richard Herrnstein，“效用極大化以外的行為”（A Behavioral Alternative to Utility Maximization）（1988）， 以及Hoffman and Spitzer，“名份、權(quán)利與公平：一些實驗的結(jié)果”（Entitlement，Rights and Fairness：Some Experimental Results）（1985）。⑦ 我所謂的意識形態(tài)是指每個人用以解釋周遭世界的主觀認知（模型、理論）。下至個體層面包含之個人關(guān)系，上至總體層面容納之能供整合性解釋過去與現(xiàn)在的組織化的意識形態(tài)，如共產(chǎn)主義、宗教，個人建構(gòu)的理論，都會因世界應該如何安徘之念頭，而染上規(guī)范性的色彩。第4章 交易成本的交換理論 （A transaction cost theory of exchange）我的制度理論是從一個人類行為理論加上一個交易成本理論之中建立起來的。當我們將這兩個理論結(jié)合起來，我們能了解制度為何存在以及制度對社會的運行有何作用。如果再加上一個生產(chǎn)理論，則我們便能分析制度在經(jīng)濟體系的成就表現(xiàn)上扮演什么角色。訊息的成本是交易成本的關(guān)鍵。交易的成本包括衡量交換事物之價值成分的成本及保護權(quán)利、監(jiān)督與執(zhí)行合約的成本。這些衡量和執(zhí)行成本乃是社會、政治和經(jīng)濟制度的來源。本章集中在經(jīng)濟交換的討論，在第6章我將以相同的材料建立一個政治交換的模型。經(jīng)濟交換的成本使得交易成本研究方法有別于經(jīng)濟學家承襲自亞當史密斯的傳統(tǒng)理論。兩百年以來經(jīng)濟理論的基石是專業(yè)化與分工造成之交易利益。擴大市場的規(guī)模能促成專業(yè)化，而且隨著世界經(jīng)濟成長，分工變得更細密，經(jīng)濟成果所涉及的交換次數(shù)也隨之擴張。然而，長串的經(jīng)濟學家將這種研究方法發(fā)展成很精致的經(jīng)濟理論，卻并末考慮這種交換過程的成本。考慮交換過程的交易成本勢將大幅修改經(jīng)濟理論，并且會產(chǎn)生關(guān)于經(jīng)濟成果非常不同的含意。① 瓦利斯與諾斯（Wallis and North，1986）估計美國經(jīng)濟中透過市場產(chǎn)生之交易成本（如銀行、保險、金融、批發(fā)及零售；或者依職業(yè)分為律師、會計師，等等），而發(fā)現(xiàn)超過百分之四十五的國民所得被用在交易，而且這個比例在一百年前大約占百分之二十五。于是，用于交易的經(jīng)濟資源龐大而且在增加中。因為交易成本是生產(chǎn)成本的一部分，我們需要重述傳統(tǒng)的生產(chǎn)關(guān)系如下：生產(chǎn)總成本包括土地、勞動和資本等資源投入。這些投入同時關(guān)系著轉(zhuǎn)換物品的物理性質(zhì)（大小、重量、顏色、位置、化學組成等等），以及交易─定義、保護和執(zhí)行物品的財產(chǎn)權(quán)（使用的權(quán)利、獲取收入的權(quán)利、排他的權(quán)利和交換的權(quán)利）。一旦我們體認到生產(chǎn)成本是轉(zhuǎn)換成本和交易成本之和，我們必須要有一套新的個體經(jīng)濟理論（microeconomic theory）的分析架構(gòu)。② 然而，本書所關(guān)切的是制度理論。雖然我們的焦點不可避免地會牽扯上個體經(jīng)濟理論的根本問題，但是有系統(tǒng)地探討個體經(jīng)濟理論則會把我們帶往另一個方向。不過，我們最先問的問題──為何交易要付出成本？──則是通用于重組個體理論和建構(gòu)一個制度理論。I第2 章已經(jīng)提過，寇斯在“社會成本的問題”文中說得很清楚。只有當交易成本不存在時新古典理論典范才能得出其意含的配置結(jié)果，當交易成本為正時資源配置會隨財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)而改變。雖然不僅寇斯沒有，許多隨其后的研究也沒有清楚地定義出交易里究竟是什么如此耗費成本，但是這個問題關(guān)系著本書的主題。我現(xiàn)在就要處理它。我要先探討衡量（measurement）的成本（暫且擱置執(zhí)行（enforcement）成本），然后在第三節(jié)再討論執(zhí)行的成本。我們從物品或勞務的各種不同之特性中得到效用，或者就代理人的表現(xiàn)而言，從各種不同活動的成果中得到效用。③ 用一般話來說，當我消費柳橙汁時，帶給我效用的是我喝的果汁量、它含有的維他命C 份量，與它的味道，縱使交易的本身只是付兩元美金買十四個柳橙。同樣地，當我買一輛汽車，我得到的是特定的顏色、加速馬力、車型、內(nèi)部設計、伸腿空間、耗油狀況等等，那些都是有價值的特性，縱使我買的只是一輛汽車。當我向醫(yī)生購買服務，他們的醫(yī)術(shù)、醫(yī)德以及掛號等待的時間都是我買進的部分。當我是經(jīng)濟系的系主任而要聘任助理教授時，所聘的不只是教學與研究的量和質(zhì)（不管如何衡量），也包括其它各方面的表現(xiàn)：他們是否做好教學準備、準時上課、提供同事外部利益、有助系務、對學生不濫用權(quán)位，或者會不會用公家電話打到香港找朋友。從事交易的人所獲得的價值乃是不同特性混在一起所構(gòu)成之物品或勞務的價值。衡量這些特性是要耗費資源，而且界定和衡量受移轉(zhuǎn)的權(quán)利還要耗費額外的資源。交易中發(fā)生的移轉(zhuǎn)產(chǎn)生了成本。這成本是起于雙方試圖要決定這些資產(chǎn)里有價值的特性。因為衡量成本的阻礙，這些特性原本就并沒有界定清楚。因此，我買柳橙時．我想要買的是果汁量、維他命C 的份量和柳橙的滋味，即使我實際買的只是兩塊錢十四粒柳橙。同樣地，當我去買汽車時，我看的是一輛車，而我想要弄清楚的是一輛車里有沒有我認為重要的特性。同樣的道理也適用在看醫(yī)生。在那里，我要分清楚的是關(guān)于醫(yī)術(shù)、醫(yī)德和候診時間的訊息。從以上說明中的特例，我們可以歸結(jié)如下：商品、勞務，與任何人的表現(xiàn)都有許多的特性，這些特性的大小在每一件物品或每個人皆不同。衡量這些特性大小的成本太高以致不能很清楚或完全準確。辨明每一交易單位中各項特性的大小所需的訊息成本乃是這種層面之交易成本的根源。即使所有進行交換的個人都有相同的目標函數(shù)（objective function）（例如，員工共同追求廠商財富的極大化），仍然有交易成本發(fā)生于獲取必要的訊息以了解每一交易單位的特性大小與買者（賣者）的位置等等。然而，事實上人與人之間存在著訊息不對稱（asymmetries of information），而且這些不對稱性和個人的行為函數(shù)合起來帶給經(jīng)濟理論以及制度的研究極度特殊的意義。我先處理不對稱性的問題。前面的例子中，賣柳橙的商人比買者知道較多關(guān)于柳橙的價值特性，賣中古車的人比買車者多知道些車子的價值特性（Akerlof，1970），而醫(yī)生也比病人更知道其服務與醫(yī)術(shù)的質(zhì)量。相同地，即將被聘的助理教授比系主任更清楚自己的工作習慣?；蛘吲e另一個例子，買人壽保險的人也比保險公司更知道他或她的健康狀況。不僅僅是一方比另一方多知道一些有價值的特性，而且他或她也可能隱匿訊息而坐享其利。依照嚴格的財富極大化行為假設，從事交易的一方不惜偷搶拐騙，只要這種行為的報酬超過其利用其它機會所能得到的價值。的確，這項假設構(gòu)成許多問題的基礎。有艾克洛夫（George Akerlof）討論「檸檬」效果的名作（1970）、人壽保險事業(yè)中反效選擇（adverse selection）導致的兩難困境、道德危機（moral hazard）問題（Holmstrom，1979），以及過去十幾年間出現(xiàn)在所謂「新產(chǎn)業(yè)組織理論」（New Industrial Organization）文獻中的許多問題。雖然有些時候交易者會為了利益而隱藏某種訊息，但另一些時候透露訊息會有利益。有了這些認識，我們可以為交換之交易成本模型中有關(guān)的衡量層面作些一般化的理論。II 先來思考一下標準的新古典瓦拉斯模型（neoclassical Walrasian model），在這個一般均衡模型中，商品是同質(zhì)的，市場集中在空間里的一點，而且交換是實時發(fā)生的。更甚者，個人完全了解交換商品，而且雙方都清楚交易條件。于是，除了付出適量的現(xiàn)金之外，完全不須為促成交易而花力氣，價格因而成為一種配置的機器，足以使配置達成最高價值之用途。在瓦拉斯模型里所包括的，除了個人極大化行為、專業(yè)化產(chǎn)生的利益、造成交換的分工之外，我還要加上訊息的成本。如前文所論，訊息成本包括用于衡量物品和勞務之有價值特性以及工作表現(xiàn)之各樣特性的成本。交換的凈利益乃是新古典理論和國際貿(mào)易模型里的利益，減去衡量和監(jiān)督合約的成本，再減去因監(jiān)督不完全引發(fā)的損失。根據(jù)常識，可以很容易地了解我們花費很大的資源與努力去完成的衡量、執(zhí)行與監(jiān)督合約、保證書、品管檢驗證明、商標、商品分類分級、時間和動作研究（time and motion studies）、連帶責任、仲裁、調(diào)解，以及整個司法程序都反映了衡量與執(zhí)行無所不在。因為完全地衡量出有價值的特性要花費成本，所以一直存有獲取財富的機會，只要投下資源以取得更多訊息。例如賣水果蔬菜的人可能發(fā)現(xiàn)將商品仔細地分級分類太花成本，另一方面，買者也許發(fā)現(xiàn)值得花時間在一堆水果蔬菜之中挑挑撿撿。在這個情況中，賣者將特性的變化組合開放為公共領域（public domain），而讓買者能夠花時間力氣而掌握一部分。同樣的道理也發(fā)生在買中古車或向醫(yī)生買醫(yī)療服務。因為特性的種類無數(shù)而衡量起來耗費成本，所以就這些資產(chǎn)和資源而言，理想的所有權(quán)可能有許多種形式。有些情況下，理想的形式是讓權(quán)利分屬于數(shù)人。例如，購買耐久財?shù)馁I者可能擁有一些權(quán)利，其它的則仍屬于制造商作為對產(chǎn)品的質(zhì)量保證。一般而言，其它人越容易影響某人資產(chǎn)的所得而不必為其行為負擔完全的成本，則該資產(chǎn)的價值就越低。因此，為了使一項資產(chǎn)價值極大化，則所有權(quán)的結(jié)構(gòu)中，那些能影響某些特性變化的人就成為那些特性的殘值受益者（residual claimants）。于是他們實質(zhì)上要為他們的行動負責，因而有誘因追求交換之潛在利益的極大化。一項資產(chǎn)產(chǎn)生的一連串功用如果容易衡量，則該資產(chǎn)的權(quán)利通常就容易確認，因為容易為功用的水平定出相當?shù)膬r錢。因此，當一連串的功用是清楚而固定的，就容易確認權(quán)利。假如這連串的功用會變化但可以預測，則仍然容易確認權(quán)利，當一項資產(chǎn)發(fā)生的一連串所得可以被交換的雙方影響時，指定所有權(quán)就變得比較麻煩，當所得變化大而又不能完全預測，則要決定這些所得是否為特定情況下該有就很耗費成本。在這種情形下，雙方將會設法獲取那些所得中可爭取的部分。III 至此分析的重點都放在衡量。然而，決定交易成本的是衡量再加上執(zhí)行的成本。前面描述過的瓦拉斯模型中，我們假設了執(zhí)行合約是不用成本的。只要我們停留在單一商品實時交易的假想世界里，監(jiān)督和執(zhí)行的問題的確是微不足道。但是當我們加進獲取訊息的成本以及衡量，則問題就大了。因為我們并不知道商品或勞務的特性，或是不完全知道代理人表現(xiàn)的各類特性，而且我們必須花費珍貴的資源去設法衡量、監(jiān)督，所以產(chǎn)生了執(zhí)行的問題。問題之一是監(jiān)督代理人（policing agents）。最極端的例子是主人與奴隸之間的關(guān)系。實際上，他們之間有一個隱含的契約。要從奴隸身上得到最大的出力，主人必須花下資源去監(jiān)督和評估一個奴隸的產(chǎn)出，并且很準確地對其表現(xiàn)施以獎懲。因為衡量和監(jiān)督的邊際成本遞增，主人不會做到完全的監(jiān)督，而會監(jiān)督到邊際成本等于做這種事的邊際效益。如此一來，奴隸就從自己的勞力得到某些財產(chǎn)權(quán)。也就是說，主人可以賦予奴隸一些權(quán)利來交換其對主人更有價值的勞務，以便提高其財產(chǎn)的價值。因此，奴隸也成為主人。實際上正是這種所有權(quán)使奴隸有可能贖回自身的自由。這種情形經(jīng)常發(fā)生在古代，甚至在美國內(nèi)戰(zhàn)前的南方也偶爾發(fā)生。④ 雖然奴隸是一種極端的例子，但是代理人（agency）的問題在階層式的組織中是無所不在的。許多不同的特性構(gòu)成代理人的表現(xiàn)成績。監(jiān)督和評估這些特性的問題指出，有別于標準新古典無暇的模型中工人得到其邊際產(chǎn)值（the value of the marginal product），他們得到的是這個成本減掉監(jiān)督的資源成本。⑤ 上述的說明中，當我提到主人擁有奴隸的觀念時，我隱含地引進了財產(chǎn)權(quán)。在所