建設公正高效權(quán)威的社會主義司法制度的若干思考-資料下載頁
2025-04-18 12:33本頁面
【正文】 或者若干個法院按這些方案進行審判，經(jīng)歷一定時期之后，如果覺得這些方案在實踐中可行，就在全省或全市的各個法院推行，反之則不予推行?！案阍圏c”的作法，其結(jié)果是，在“搞試點”期間，試點法院與非試點法院，在對案件進行審判時，兩者所依據(jù)的審判制度和程序是有所不同的，由此就有可能導致相同或相類似的案件，其在試點法院和在非試點法院的審判結(jié)果是不同的。這樣的做法，顯然破壞了國家法制的統(tǒng)一，再比如，有的法院改革突破了現(xiàn)行法律的規(guī)定，自行采取沒有法律根據(jù)的措施，景漢朝先生所說有的法院在法庭上設立“審判監(jiān)督庭”來監(jiān)督法院的庭審，就屬于這樣的一種情況。這樣的做法同樣不能被認為是真正意義上的司法改革。（二）中國司法改革的發(fā)展趨勢司法獨立與司法體制 在中國，司法獨立是一項憲法原則，在司法組織制度和司法審判制度中也作為一項基本原則來規(guī)定。但中國的司法獨立制度與西方根據(jù)“三權(quán)分立”的學說所建立起來的司法獨立制度是有相當?shù)膮^(qū)別的，這在司法是否獨立于行政這一點上體現(xiàn)得尤為突出。中國的憲法雖然規(guī)定司法機關(guān)要獨立于行政機關(guān)，但就中國的實際情況而言，司法機關(guān)的人事管理制度和司法機關(guān)的經(jīng)費管理制度都與行政機關(guān)有著密切的聯(lián)系。在司法實踐中存在的地方保護主義現(xiàn)象，其產(chǎn)生是源于地方的經(jīng)濟利益，但其得以真正的實現(xiàn)，則是依靠地方行政的力量。地方行政之所以足以干涉、甚至左右司法，從體制上講，主要就是因為司法機關(guān)的人事、財政制度受制于地方行政。對這一問題，在司法制度改革的討論中，許多學者已有清醒的認識，因此，要保證司法獨立，首要的問題，就是要對司法機關(guān)的人事和財政制度進行變革，使司法機關(guān)的人事、財政能獨立于地方行政。這樣的一種變革，是大勢所趨，代表著中國司法體制改革的方向。法官獨立與審判委員會 如本文的第二部分所述，中國的審判獨立，是指法院的審判獨立而非法官的審判獨立，其中一個很能說明這一解釋的司法現(xiàn)象是，法官在對重大、疑難的案件作出裁判時，需經(jīng)審判委員會討論決定，對審判委員會作出的決定，審理案件的法官（合議庭）原則上應當服從。 對審判委員會的存在及其所發(fā)揮的作用的批評意見，學術(shù)界在此次司法改革之前就有不少人提出，在對此次司法制度改革的討論中，又有不少學者對審判委員會制度發(fā)表意見，多數(shù)的學者認為應當對審判委員會制度進行改革，審判委員會不得對法官的審判活動進行干預，部分學者還對審判委員會的存在持反對意見，反對的主要理由有兩點，一是審判委員會的存在干涉了法官獨立審判，有違司法公正和司法獨立；二是無論是大陸法系國家還是英美法系國家，都沒有在法院設立審判委員會的。也有個別學者對審判委員會的存在持部分肯定的態(tài)度，認為在目前的情況下，在基層法院設立審判委員會是有必要的，主要的理由也有兩點，一是可以防止和減少錯案的發(fā)生，因為在中國基層法院年紀輕、經(jīng)驗少的法官占有相當?shù)臄?shù)量，這些法官辦的案件由審判委員會來把關(guān)是有必要的；二是基于中國司法實踐中存在的腐敗現(xiàn)象，由審判委員會這個集體來對案件作出處理，對于防止個別法官徇私枉法、任意專斷也是有利的?？偟膩碇v，改革審判委員會制度的呼聲十分強烈。目前，司法實踐部門沒有在這方面作出改革的舉動，在我看來原因主要有兩個，一是傳統(tǒng)的司法行政化的觀念還沒有得到改變，二是目前相當部分法官的素質(zhì)還不能令司法制度的決策者對所有法官的審判案件的水平放心.因此，我們有理由相信，隨著司法制度改革的深入，司法獨立觀念的進一步的加強，以及法官素質(zhì)的整體性的提高，對審判委員會制度的改革必然也是司法改革的趨勢所在。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1