建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的若干思考-文庫(kù)吧資料
2025-04-24 12:33本頁(yè)面
【正文】 提出了“立審分立、審執(zhí)分立和審監(jiān)分立”，目的就在于要改變傳統(tǒng)的做法，實(shí)現(xiàn)司法公正。 （4）” 在實(shí)現(xiàn)“主審法官負(fù)責(zé)制”的基礎(chǔ)上，近兩年又提出了“審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員選任制度”，依《人民法院五年改革綱要》第18條的規(guī)定，該制度的推出，是為了“充分發(fā)揮審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員在庭審過(guò)程中的指揮、協(xié)調(diào)作用”，該規(guī)定還明確指出，“2000年底前，對(duì)法官擔(dān)任審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員的條件和責(zé)任作出明確規(guī)定，建立審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員的審查、考核、選任制度。在這次民事審判制度改革的過(guò)程中，提出了“主審法官負(fù)責(zé)制”的措施，即案件的審理和判決，由主審法官負(fù)責(zé)，如果出現(xiàn)了錯(cuò)案，相應(yīng)的責(zé)任也由主審法官承擔(dān)。此種“看病的不開(kāi)方，不看病的給處方”的斷案方式，在前些年已受到有的學(xué)者的強(qiáng)烈批評(píng)而法院獨(dú)立審判，只強(qiáng)調(diào)任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得干涉法院獨(dú)立審判，而在法院內(nèi)部，承辦案件的法官則受到相當(dāng)?shù)募s束。強(qiáng)調(diào)法官的獨(dú)立性 實(shí)現(xiàn)“主審法官負(fù)責(zé)制”，強(qiáng)化合議庭和法官職責(zé)，推行審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員選任制度中國(guó)的民事審判制度中設(shè)立有“法院獨(dú)立行使審判權(quán)”制度，該制度有別于西方國(guó)家的“法官獨(dú)立審判”，前者是法院獨(dú)立審判，后者為法官獨(dú)立審判。該“對(duì)抗制”的實(shí)施，使得中國(guó)傳統(tǒng)的、流于形式的庭審方式得以較徹底的改變，在中國(guó)審判制度史上構(gòu)筑了一道令人耳目一新的風(fēng)景線。而“對(duì)抗制”的適用，則要求法官居于較為超脫的中立地位，案件爭(zhēng)議的問(wèn)題、當(dāng)事人的主張及支持當(dāng)事人主張的理由均由當(dāng)事人自己提出，并相互進(jìn)行辯論，法院原則上根據(jù)當(dāng)事人的辯論結(jié)果來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律。這項(xiàng)制度的改革，目的在于減輕法官庭前調(diào)查的負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)當(dāng)事人的舉證責(zé)任，同時(shí)也有利于防止法官先入為主，以體現(xiàn)民事審判改革要實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，倡導(dǎo)法官地位中立”這一主流意識(shí)。中國(guó)傳統(tǒng)的做法是，法官在法院受理案件之后，案件審理之前，法官主動(dòng)收集、調(diào)查證據(jù)，積極與雙方當(dāng)事人接觸，了解案件的有關(guān)情況，在此基礎(chǔ)上，形成對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定及適用法律的有關(guān)意見(jiàn)，即在開(kāi)庭之前，法官已對(duì)案件事實(shí)及處理結(jié)果形成了成型的意見(jiàn)，從而使得開(kāi)庭流于形式，也就是所謂的“先定后審”。對(duì)法院的院長(zhǎng)，還實(shí)行與長(zhǎng)期生活的地區(qū)異地任職的辦法。在這次的司法制度改革中，法院采取了法官交流和輪崗制度，以保證司法公正和司法廉潔，減少司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。在中國(guó)，由于相關(guān)制度（如戶籍管理制度、國(guó)家干部管理制度）方面的原因，法官任職一般多在自己出生地或自己長(zhǎng)期生活過(guò)的地區(qū)，尤其是基層人民法院和中級(jí)人民法院的法官，情況更是如此。強(qiáng)化司法公正和司法廉潔，實(shí)行法官交流和輪崗制社會(huì)生活中的法官與常人有著相同的生活需求，但司法公正則要求法官應(yīng)當(dāng)與一般社會(huì)尤其是其所在社區(qū)保持適度的分離。2001年后，法官每3年必須在國(guó)家法官學(xué)院或者其他法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)集中時(shí)間脫產(chǎn)培訓(xùn)；新任命的法官，必須脫產(chǎn)培訓(xùn)，學(xué)習(xí)專(zhuān)門(mén)法律知識(shí)、審判業(yè)務(wù)技能。上述這些措施的采取，使經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的法官的法律知識(shí)的系統(tǒng)性和法律的理論水平有了較明顯的提高，在一定程度上取得了提高法官素質(zhì)的效果。最高人民法院在這方面主要是強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)法官的培訓(xùn)工作，并相應(yīng)的采取了一些措施。關(guān)于法官選任制度改革的發(fā)展趨勢(shì)，我們將在本文的第三部分予以討論。但從實(shí)際操作的結(jié)果看效果并不理想，表現(xiàn)為具備上述報(bào)考條件者幾乎無(wú)人報(bào)考，導(dǎo)致1998年該舉措沒(méi)有取得實(shí)際的效果。”該法第12條規(guī)定，“初任審判員、助理審判員采用公開(kāi)考試、嚴(yán)格考核的辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)從具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選。1995年
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1