【正文】 及行政行為 ， 維護(hù)憲法作為國家根本大法的權(quán)威性 。 第三 ， 通過違憲審查 ， 一方面使立法和行政機(jī)關(guān)在違憲審查機(jī)關(guān)的監(jiān)督下 ， 制定出符合憲法規(guī)范的規(guī)范性文件 ， 是立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)置于特定的違憲審查機(jī)關(guān) 、 社會(huì)和公民個(gè)人的監(jiān)督之下 ， 另一方面 ， 反之亦然 。 第四 ， 現(xiàn)代社會(huì)法律法規(guī)越來越多 ， 法出多門 ， 不可避免的出現(xiàn)了一些與憲法和法律相違背的規(guī)范性文件和行為 ，需要通過違憲審查來把關(guān) 。 一、違憲審查制度與價(jià)值分析 ? （ 三 ） 違憲審查制度的價(jià)值分析 ? 第一 ， 違先審察制度的運(yùn)行 ， 實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的互相制衡 ， 有利于防治濫用權(quán)力 、 實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力的平衡和協(xié)調(diào) 。 （ 正面 ） ? 第二 ， 通過違憲審查保證國家立法機(jī)關(guān)的立法和行政機(jī)關(guān)的行政行為和憲 、 有效 、 公平 ， 維護(hù)國家 、 社會(huì) 、 公民個(gè)人的正當(dāng)權(quán)利 。 （ 正面 ） ? 第三 ， 違憲審查特別是法院對(duì)法律法規(guī)和規(guī)章的合憲性審查不可避免的存在疏漏 。 （ 負(fù)面 ） ? 第四 ， 違憲審查是一個(gè)特定機(jī)關(guān)及其工作人員如法院和法官享有的權(quán)利 ， 違先審察人員在辦案過程中 ， 對(duì)違憲案件進(jìn)行審查判斷必定會(huì)滲入個(gè)人意見 、 能力 、 水平 、 立場(chǎng)和觀點(diǎn)不同具有很大的隨意性 。 美國紐約州大富商 案件原告 馬伯里 聯(lián)邦黨人 美國第三位總統(tǒng) 托馬斯 杰斐遜 民主共和黨 美國第三任國務(wù)卿 第四任首席大法官 約翰 馬歇爾 聯(lián)邦黨人 二、西方國家的違憲審查制度 違憲審查制度起源于美國 ， 通過偶然事件即馬伯里訴麥迪遜案建立 。 美國第 二 位總統(tǒng) 約翰 亞當(dāng)斯 聯(lián)邦 黨人 二、西方國家的違憲審查制度 ? 美國違憲審查的特征： ? 第一 ， 違憲審查是有普通法院進(jìn)行的 ， 沒有專門的機(jī)構(gòu)行使違憲審查權(quán) 。 ? 第二 ， 這種違憲審查權(quán)具有間接性 、 附帶性和消極單一的事后抑制性 ， 實(shí)行 “ 不告不理 ” 原則 。 ? 第三 ， 對(duì)憲法訴訟的當(dāng)事人有嚴(yán)格限制 。 ? 第四 ， 原則上實(shí)行違憲審查的個(gè)別 （ 特殊 ） 效力原則 。 ? 第五 ， 由普通法院主管憲法實(shí)施 ， 基于三權(quán)分立思想 ，不承認(rèn)立法和行政部門有至高無上的權(quán)威和地位 。 二、西方國家的違憲審查制度 ? 奧地利 （ 大陸法系 ） 國家違憲審查的特征： ? ? 第一 ， 在普通法院之外專門設(shè)立了監(jiān)督憲法實(shí)施的專門法院 ， 其主要只能是監(jiān)督憲法的實(shí)施 。 ? 第二 ， 憲法法院違憲審查的形式復(fù)雜 。 （ 事前 ， 事后 ） ? 第三 ， 提起憲法訟訴的當(dāng)事人較廣泛 。 ? 第四 ， 實(shí)行違憲判決的普遍 （ 一般 ） 效力原則 。 ? 第五 ， 采取特設(shè)司法機(jī)關(guān)監(jiān)督體制的管家 ， 一般都有專門的法律或者規(guī)章規(guī)定 。 二、西方國家的違憲審查制度 ? 美國違憲審查問題和缺陷： ? 首先 ， 法官的政治見解不同 ， 把握解釋憲法的標(biāo)準(zhǔn)不同 ， 違憲審查不能擺脫個(gè)人政治傾向性的影響 。 ? 其次 ， 由于制度本身的缺陷 ， 法官出現(xiàn)的判決錯(cuò)誤難以糾正 。 ? 在次 ， 聯(lián)邦最高法院簡單多數(shù)裁決投票制有違公允 ，不能讓人信服 。 ? 最后 ， 違憲審查權(quán)的運(yùn)用 ， 使司法部門的權(quán)力凌駕于立法與行政部門之上 。 三、中國違憲審查制度的創(chuàng)新 ? （ 一 ） 最高權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)憲法實(shí)施的監(jiān)督 第一 ， 各常設(shè)性的專門委員會(huì) ， 可以成為全國人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法實(shí)施的經(jīng)常性的工作機(jī)構(gòu)或助手 。 第二 ， 臨時(shí)性的特定問題調(diào)查委員會(huì) ， 可以成為全國人大及其常委會(huì)憲法實(shí)施的臨時(shí)性工作機(jī)構(gòu)或助手 。 第三 ， 各常設(shè)性與臨時(shí)性的專門委員會(huì) ， 都是全國人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法實(shí)施的輔助性工作機(jī)構(gòu) 。 第四 ， 各專門委員會(huì) （ 常設(shè)性 ） 對(duì)全國人大常委會(huì)交付的被認(rèn)定為同憲法 、 法律相抵觸的法律性文件的審議 ， 包括事前審議和事后審議 。 三、中國違憲審查制度的創(chuàng)新 ? （ 一 ） 最高權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)憲法實(shí)施的監(jiān)督 全國人大及其常務(wù)委員會(huì) ， 對(duì)憲法實(shí)施的監(jiān)督屬于一種特殊的法律監(jiān)督 ， 體現(xiàn)國家最高權(quán)力意志 ， 具有以下特點(diǎn)： (1)最高權(quán)力性 （ 2） 范圍的廣泛性 （ 3） 法律強(qiáng)制性 監(jiān)督實(shí)現(xiàn)形式： （ 1） 事前審查與事后檢查 （ 2） 通過檢查工作的形式 三、中國違憲審查制度的創(chuàng)新 （ 二 ） 其他國家團(tuán)體和社會(huì)機(jī)關(guān)對(duì)憲法實(shí)施的保證 地方各級(jí)國家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)憲法實(shí)施的保證 國家行政機(jī)關(guān)對(duì)憲法實(shí)施的保障 司法機(jī)關(guān)對(duì)憲法實(shí)施的保障 特點(diǎn)： 第一 ， 這種保證與各機(jī)關(guān)通過各種形式貫徹 、 執(zhí)行 、 遵守法律是一致的 。 第二 ， 還表現(xiàn)在對(duì)不符合的法規(guī) 、 決定等具有改變或撤銷的權(quán)力 。 第三 ， 這種保障的效力不及最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的保障強(qiáng) 。 11 司法制度的改革和發(fā)展 章 一、西方國家司法制度的改革和發(fā)展趨勢(shì) ? （ 一 ） 西方國家司法制度改革及其經(jīng)驗(yàn) 18世紀(jì)末 ， 各主要的資本主義國家根據(jù)三權(quán)分立原則建立起資產(chǎn)階級(jí)的司法制度 ， 司法權(quán)和立法權(quán) 、 行政權(quán)相互制約 、 相互牽制 ， 共同維護(hù)了資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治地位 。 資產(chǎn)階級(jí)建立之后 ， 進(jìn)行了一系列的改革 ， 完善了資本主義司法制度 。特別學(xué)要指出的是 ， 在第二次世界大戰(zhàn)后 ， 資本主義兩大法系在司法制度上相互滲透 ， 取長補(bǔ)短 ， 如大陸法系國家在審判中吸取了英美法系控辯式的某些做法 ， 而英美法系國家也在審判中吸取了大陸法系中審訊式的某些做法 。 一、西方國家司法制度的改革和發(fā)展趨勢(shì) ? 西方國家在發(fā)展過程中的經(jīng)驗(yàn)： ? （ 1） 司法組織獨(dú)立 （ 2） 審與判合一 ， 法官獨(dú)立 。 ? （ 3） 上下級(jí)法院真正形成監(jiān)督關(guān)系 （ 4） 控辯式審問 ? （ 5） 司法權(quán)限廣泛 （ 6） 注重發(fā)揮法官能動(dòng)性 ? （ 7） 司法程序法定 （ 8） 法官不得私自會(huì)見當(dāng)事人 ? （ 9） 司法人員任免嚴(yán)格 （ 10） 司法人員數(shù)量穩(wěn)定 ? （ 11） 司法人員職位 、 物質(zhì)保障健全 ? （ 12） 司法預(yù)算獨(dú)立 一、西方國家司法制度的改革和發(fā)展趨勢(shì) ? （ 二 ） 西方國家司法制度的發(fā)展趨勢(shì) ? （ 1） 兩大法系國家審判制度日趨接近 ? （ 2） 陪審制度日漸衰落 ? （ 3） 法官制度走向健全和完備 ? （ 4） 檢察機(jī)關(guān)的職能日趨增強(qiáng)和擴(kuò)大 ? （ 5） 司法行政機(jī)關(guān)職權(quán)走向廣泛和強(qiáng)化 ? （ 6） 司法考試制度日趨完善和嚴(yán)格 ? （ 7） 律師制度也日趨發(fā)達(dá)和完善 二、中國司法制度存在的問題和改革建議 ? （ 一 ） 我國司法制度存在的問題 ? 司法權(quán)的地方化和司法不能獨(dú)立 ? 司法腐敗嚴(yán)重 ? 對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和制約乏力 ? 司法機(jī)關(guān)管理區(qū)域與行政管理區(qū)域完全重合 ， 不利于司法獨(dú)立 ? 司法機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制乏力 ? 司法機(jī)關(guān)不遵守程序約束的現(xiàn)象相當(dāng)普遍 ? 司法責(zé)任制不完善 ? 司法人員素質(zhì)偏低 二、中國司法制度存在的問題和改革建議 ? （ 二 ） 中國司法制度改革的對(duì)策建議 ? 司法制度改革的原則 、 目標(biāo) （ 1） 所要遵循的原則： 一 、 司法統(tǒng)一原則； 二 、 司法獨(dú)立原則； 三 、 司法民主原則； 四 、 依法裁判原則 （ 2） 目標(biāo)：目標(biāo)分為總體目標(biāo) （ p435） 和具體目標(biāo) 。 具體目標(biāo)包括：第一 ， 在司法機(jī)關(guān)外創(chuàng)造一種良好的司法環(huán)境 。第二 ， 應(yīng)該實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)的真正獨(dú)立 、 制約 、 可訴 。 二、中國司法制度存在的問題和改革建議 ? （ 二 ） 中國司法制度改革的對(duì)策建議 ? 明確界定司法權(quán) 、 實(shí)行司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán) ? 改善黨對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo) ? 實(shí)行司法機(jī)關(guān)垂直領(lǐng)導(dǎo)體制 ? 改善目前司法人員的任免程序和方式 ? 改革法官 、 上級(jí)法院 “ 提前介入 ” 的陋習(xí) ? 司法預(yù)算及人事編制應(yīng)當(dāng)獨(dú)立 ? 改革審判方式 ? 堅(jiān)持完善陪審制度 二、中國司法制度存在的問題和改革建議 ? （ 二 ） 中國司法制度改革的對(duì)策建議 ? 建立違憲審查制度 ? 1 嚴(yán)格法定程序 ? 1 嚴(yán)格司法人員任職資格 ? 1 健全司法人員保障制度 ? 1 完善錯(cuò)案追究制度 ? 1 建立司法廉潔 、 監(jiān)督體制 ? 1 全面提高司法人員素質(zhì) 演講完畢，謝謝觀看！