刑事拘留制度的立法修改評析-資料下載頁
2025-04-18 04:44本頁面
【正文】 罪嫌疑人的合法權(quán)利。五、拘留審查目前我國拘留的決定程序完全有偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部自主決定，自行實施，沒有中立的審查程序和監(jiān)督力量，更沒有司法審查程序?！八痉ㄊ跈?quán)和司法審查機(jī)制的缺乏，使得行政權(quán)在適用上占據(jù)主導(dǎo)地位，司法權(quán)則無法對行政權(quán)發(fā)揮限制作用”豍。由于我國沒有拘留決定過程中的檢察審批或者類司法審查的程序存在，檢察機(jī)關(guān)只享有一個逮捕決定權(quán)卻沒有拘留審批權(quán)，又加上公安機(jī)關(guān)為了辦案需要及時控制拘留人獲取口供，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督流于形式，法制部分和社會媒體對于偵查階段的案件進(jìn)行監(jiān)督更是沒有案源，從而使類行政化的拘留決定程序完全處于失控的狀態(tài)。筆者認(rèn)為，我們在修改拘留的時候，應(yīng)當(dāng)將拘留決定納入到司法程序來批準(zhǔn)和決定。按照國際人權(quán)公約的標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)代刑事訴訟中，司法審查是使刑事羈押具有正當(dāng)性的必要條件。學(xué)術(shù)界有一種極端的說法是，在刑事訴訟中允許原告抓被告，這顯然與司法的公正性是不相符的。當(dāng)然，偵查機(jī)關(guān)和起訴機(jī)關(guān)要求將被告人羈押，也往往是符合各種各樣案件中的犯罪嫌疑人和刑事被告人的相應(yīng)特殊情況的，但這并不意味著應(yīng)當(dāng)可以自己決定羈押，而應(yīng)當(dāng)通過司法程序，由一個公正的居中裁判者的來決定，這是羈押正當(dāng)性的重要的途徑和方法。目前設(shè)立檢察室或者檢察機(jī)構(gòu)來行使司法監(jiān)督權(quán)比較符合我國國情。設(shè)立專門的監(jiān)察室或者檢察官模擬逮捕的審查批捕程序?qū)刹闄C(jī)關(guān)提請的拘留進(jìn)行審查或者對無證拘留的情形進(jìn)行合法性審查。從國際趨勢和未來的發(fā)展趨勢來看，設(shè)立國外的專職法官制度是在檢察監(jiān)督之后的步驟。在國情允許和法制完備的成熟條件下，可以引進(jìn)國外的專職法官司法審查制度，使得原告可以抓被告的這項拘留制度至于中立的第三者監(jiān)督之下。審查方式可以采用訊問或者聆聽兩者之一。刑事拘留制度在本這次修改刑事訴訟法中沒有得到重大修改。因此，我們對這個制度的修改應(yīng)予以更多的關(guān)注。刑事拘留制度的的進(jìn)一步修改還有很長的路要走，謹(jǐn)以本文對我國刑事拘留的完善盡一點綿薄之力。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1