刑事拘留制度的立法修改評(píng)析-資料下載頁(yè)
2025-04-18 04:44本頁(yè)面
【正文】 罪嫌疑人的合法權(quán)利。五、拘留審查目前我國(guó)拘留的決定程序完全有偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部自主決定，自行實(shí)施，沒(méi)有中立的審查程序和監(jiān)督力量，更沒(méi)有司法審查程序?！八痉ㄊ跈?quán)和司法審查機(jī)制的缺乏，使得行政權(quán)在適用上占據(jù)主導(dǎo)地位，司法權(quán)則無(wú)法對(duì)行政權(quán)發(fā)揮限制作用”豍。由于我國(guó)沒(méi)有拘留決定過(guò)程中的檢察審批或者類司法審查的程序存在，檢察機(jī)關(guān)只享有一個(gè)逮捕決定權(quán)卻沒(méi)有拘留審批權(quán)，又加上公安機(jī)關(guān)為了辦案需要及時(shí)控制拘留人獲取口供，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督流于形式，法制部分和社會(huì)媒體對(duì)于偵查階段的案件進(jìn)行監(jiān)督更是沒(méi)有案源，從而使類行政化的拘留決定程序完全處于失控的狀態(tài)。筆者認(rèn)為，我們?cè)谛薷木辛舻臅r(shí)候，應(yīng)當(dāng)將拘留決定納入到司法程序來(lái)批準(zhǔn)和決定。按照國(guó)際人權(quán)公約的標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)代刑事訴訟中，司法審查是使刑事羈押具有正當(dāng)性的必要條件。學(xué)術(shù)界有一種極端的說(shuō)法是，在刑事訴訟中允許原告抓被告，這顯然與司法的公正性是不相符的。當(dāng)然，偵查機(jī)關(guān)和起訴機(jī)關(guān)要求將被告人羈押，也往往是符合各種各樣案件中的犯罪嫌疑人和刑事被告人的相應(yīng)特殊情況的，但這并不意味著應(yīng)當(dāng)可以自己決定羈押，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法程序，由一個(gè)公正的居中裁判者的來(lái)決定，這是羈押正當(dāng)性的重要的途徑和方法。目前設(shè)立檢察室或者檢察機(jī)構(gòu)來(lái)行使司法監(jiān)督權(quán)比較符合我國(guó)國(guó)情。設(shè)立專門(mén)的監(jiān)察室或者檢察官模擬逮捕的審查批捕程序?qū)刹闄C(jī)關(guān)提請(qǐng)的拘留進(jìn)行審查或者對(duì)無(wú)證拘留的情形進(jìn)行合法性審查。從國(guó)際趨勢(shì)和未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，設(shè)立國(guó)外的專職法官制度是在檢察監(jiān)督之后的步驟。在國(guó)情允許和法制完備的成熟條件下，可以引進(jìn)國(guó)外的專職法官司法審查制度，使得原告可以抓被告的這項(xiàng)拘留制度至于中立的第三者監(jiān)督之下。審查方式可以采用訊問(wèn)或者聆聽(tīng)兩者之一。刑事拘留制度在本這次修改刑事訴訟法中沒(méi)有得到重大修改。因此，我們對(duì)這個(gè)制度的修改應(yīng)予以更多的關(guān)注。刑事拘留制度的的進(jìn)一步修改還有很長(zhǎng)的路要走，謹(jǐn)以本文對(duì)我國(guó)刑事拘留的完善盡一點(diǎn)綿薄之力。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1