【正文】 ，因為大多數(shù)案件只要證據(jù)充足完全可以將被拘留人編號進行審查起訴，如此種種的立法疏漏還有很多。具體而言：（1）在嫌疑人周邊發(fā)現(xiàn)有犯罪證據(jù)或者贓物可能的；（2）嫌疑人有毀滅、偽造或者串改證據(jù)舉動的；（3）有人指認(rèn)犯罪嫌疑人實施犯罪的；（4）嫌疑人接受訊問時不講或者刻意隱瞞真實姓名、住址的；（5）有證據(jù)證明有流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案可能的。（三）賦予檢察機關(guān)先行拘留權(quán)在整個訴訟程序中，偵查階段包括公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、軍隊保衛(wèi)部門等偵查機關(guān)都有先行拘留權(quán)，審判階段法院享有司法拘留權(quán)，恰恰審查起訴階段的檢察機關(guān)沒有拘留權(quán)。筆者以強制措施中的拘留制度為對象撰寫本文，以表達一法學(xué)學(xué)子對刑訴法修改的關(guān)注和期望。沒有對“現(xiàn)行犯”和“重大嫌疑分子”進行明確本次修改刑訴法的一大缺憾。進步值得肯定，但不足之處需要我們的認(rèn)真對待和改進。第一，將拘留期限限定在七十二小時之內(nèi)。從國際趨勢和未來的發(fā)展趨勢來看，設(shè)立國外的專職法官制度是在檢察監(jiān)督之后的步驟。學(xué)術(shù)界有一種極端的說法是，在刑事訴訟中允許原告抓被告，這顯然與司法的公正性是不相符的?！豆膊恳?guī)定》第一百一十二條條規(guī)定了身份不明或者不講真實身份的被拘留人的偵查期限自查清身份之日起計算。犯罪嫌疑的大小與相關(guān)證據(jù)的合法性、客觀性、充足性是成正比的。在檢察機關(guān)的司法警察完全可以執(zhí)行拘留任務(wù)時，法律應(yīng)當(dāng)賦予檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查機關(guān)拘留執(zhí)行權(quán)。刑事拘留的適用直接關(guān)系到犯罪嫌疑人的人身自由。筆者認(rèn)為只要符合“現(xiàn)行犯”或者“重大嫌疑人”界定的要求即拘留，而不限于第八十條列舉的七種情形?！缎淌略V訟法》還應(yīng)當(dāng)明確的刑事拘留程序具體的規(guī)定如下：新《刑事訴訟法》第八十條規(guī)定了公安機關(guān)可以先行拘留的七種情形，與《刑事訴訟法》第八十三條規(guī)定的拘留時必須出示居留證相悖的是，新《刑事訴訟法》八十四條規(guī)定的公安機關(guān)在應(yīng)急情況下無證先行拘留現(xiàn)行犯。根據(jù)《世界人權(quán)公約》、《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》