優(yōu)先權(quán)制度的理論和立法問題-資料下載頁
2025-04-18 03:18本頁面
【正文】 2)在行使優(yōu)先權(quán)時如果與質(zhì)權(quán)發(fā)生競合,應(yīng)根據(jù)標(biāo)的物最終在哪個債權(quán)人的占有之下來確定受償順序,一般而言,最終占有者優(yōu)先受償。(3)優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的競合。這一問題在前面討論優(yōu)先權(quán)的登記制度時已經(jīng)提及,即如果優(yōu)先權(quán)未經(jīng)登記,不得優(yōu)先于抵押權(quán)受償。但一經(jīng)登記,應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)受償。(4)特定優(yōu)先權(quán)內(nèi)部各種具體債權(quán)的受償可以按如下順序進(jìn)行：不動產(chǎn)出租人的債權(quán)和旅店主的債權(quán)作為第一順位,運輸和保管者的債權(quán)作為第二順位,以下依次排列其他債權(quán)。同一順位的債權(quán),按債權(quán)額比例受償。(5)一般優(yōu)先權(quán)內(nèi)部各種具體債權(quán)的受償,可以按如下順序：訴訟費用、共益費用、雇員工資和勞動保險等。同一順位的債權(quán),按債權(quán)比例受償。優(yōu)先權(quán)制度所容納的具體債權(quán)的種類是龐雜的,它在對種種利益提供優(yōu)先保護時考慮的因素較多,并且這種制度本身也具有一些習(xí)慣法和本土化的特色,筆者在此僅對優(yōu)先權(quán)的相關(guān)理論和立法問題進(jìn)行了初步的探討。 注釋: ?、?[14] 參見周木丹：《羅馬法原論》,商務(wù)印書館2001年版,第429頁?！ 、凇斗▏穹ǖ洹?羅結(jié)珍譯,中國法制出版社1999年版,第474頁。 ?、墼谶@兩國民法典的中譯本中使用的是“先取特權(quán)”這一名詞。參見《日本民法典》,王書江譯,中國人民公安大學(xué)出版社1999年版,第54頁以下?！兑獯罄穹ǖ洹?費安玲、丁玫譯,中國政法大學(xué)出版社1997年版,第720頁?！ 、懿粍赢a(chǎn)一般優(yōu)先權(quán)其實并不具有獨立的地位,所以在日本民法中僅規(guī)定了一般優(yōu)先權(quán),而未作動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)和不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的區(qū)分。一般而言,某些種類的動產(chǎn)一般優(yōu)先權(quán)在債務(wù)人的動產(chǎn)不足清償時,經(jīng)法律授權(quán)可以進(jìn)一步及于債務(wù)人的全部不動產(chǎn)。在債務(wù)人的動產(chǎn)尚足清償?shù)那闆r下,是不存在針對不動產(chǎn)的一般優(yōu)先權(quán)的。參見《日本民法典》,王書江譯,中國人民公安大學(xué)出版社1999年版,第58頁。《法國民法典》,羅結(jié)珍譯,中國法制出版社1999年版,第278頁?！兑獯罄穹ǖ洹?費安玲、丁玫譯,中國政法大學(xué)出版社1997年版,第730頁?！ 、荨兑獯罄穹ǖ洹穼⒏鞣N稅金的優(yōu)先權(quán)直接規(guī)定在民法典中?！度毡久穹ǖ洹分须m無此規(guī)定,但稅收的先取特權(quán)在特別法中作了規(guī)定?！ 、迏⒁姟兑獯罄穹ǖ洹?費安玲、丁玫譯,中國政法大學(xué)出版社1997年版,第729頁?！ 、咴凇斗▏穹ǖ洹分?財產(chǎn)及對于所有權(quán)的各種限制規(guī)定在第2卷,優(yōu)先權(quán)與抵押、質(zhì)押以及各種契約被規(guī)定在第3卷,即“取得財產(chǎn)的各種方法”卷?！ 、唷兑獯罄穹ǖ洹返牡?編為所有權(quán)編,第4編為債編?！ 、釁⒁姟兜聡穹ǖ洹?杜景林、盧諶譯,中國政法大學(xué)出版社1999年版,第123124頁?！ 、獾聡ㄉ系姆ǘㄙ|(zhì)權(quán)就是“按法律規(guī)定,對由合同關(guān)系所產(chǎn)生的債權(quán),合同的當(dāng)事人對對方當(dāng)事人的其他對象享有質(zhì)權(quán),其前提是這些對象已經(jīng)被合同關(guān)系所涉及”。參見[德]曼弗雷德?沃爾夫：《物權(quán)法》,吳越、李大雪譯,法律出版社2002年版,第387頁. [11] 我國民法中將加工承攬人、運輸人以及保管人等的優(yōu)先受償權(quán)歸為留置權(quán),但在其他大陸法系國家或地區(qū)的民法上,這幾種留置權(quán)是規(guī)定在優(yōu)先權(quán)制度的特定動產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)部分的。與我國民法中的留置權(quán)概念相比較,其他大陸法系國家或地區(qū)的留置權(quán)概念被適用于完全不同的客體,具有與我國民法中留置權(quán)完全不同的性質(zhì)。事實上我國民法體系中并沒有德國、日本民法規(guī)定的留置權(quán)制度,可以說在這方面存在著真空?！ 12] 參見史尚寬：《民法物權(quán)論》,中國政法大學(xué)出版社2000年版,第522頁。另有稱為特殊留置權(quán)的,參見謝在全：《民法物權(quán)論》,中國政法大學(xué)出版社1999年版,第892頁?！ 13] 參見[德]曼弗雷德?沃爾夫：《物權(quán)法》,吳越、李大雪譯,法律出版社2002年版,第388頁。 《日本民法典》第333條和第339條也有類似的規(guī)定?！ 14]《意大利民法典》直接規(guī)定了稅收和各種保險費的優(yōu)先權(quán),日本民法則是在特別法中對這兩種優(yōu)先權(quán)加以規(guī)定的?！ 15] 關(guān)于優(yōu)先權(quán)是否物權(quán)的爭論,也有學(xué)者采取了與本文不同的視角,如有學(xué)者認(rèn)為,由于優(yōu)先權(quán)所附著的債權(quán)中存在著稅金以及工資等并非嚴(yán)格民法意義上的債權(quán),所以不應(yīng)將其列為擔(dān)保物權(quán)。參見董開軍：《擔(dān)保物權(quán)的基本分類及我國的立法選擇》,《法律科學(xué)》1992年第1期。對此有學(xué)者提出了相反的意見,認(rèn)為對于公法債權(quán)完全可以適用私法方法加以保護,因而優(yōu)先權(quán)仍可歸于擔(dān)保物權(quán)的一種。參見申衛(wèi)星：《我國優(yōu)先權(quán)制度立法研究》,《法學(xué)評論》1997年第6期?！ 16] 參見梅夏英：《財產(chǎn)權(quán)構(gòu)造的基礎(chǔ)分析》,人民法院出版社2002年版,第26頁?！ 17] 參見王利明：《物權(quán)法教程》,中國政法大學(xué)出版社2003年版,第327頁,第452頁?！ 18] 參見尹田：《法國物權(quán)法》,法律出版社1998年版,第2頁?！ 19][26] 參見[德]卡爾?拉倫茨：《德國民法通論》(上),王曉曄等譯,法律出版社2002年版,第284頁。另有學(xué)者認(rèn)為德國民法不使用擔(dān)保物權(quán)概念的原因在于,與抵押權(quán)同列的土地債務(wù)和定期金土地債務(wù)僅為變價求償權(quán)。參見孫憲忠：《德國當(dāng)代物權(quán)法》,法律出版社1997年版,第30頁?！ 20] 有學(xué)者稱這種期待權(quán)為“將來的所有權(quán)的前身”、“是所有權(quán)的一個亞種”。參見[德]曼弗雷德?沃爾夫：《物權(quán)法》,吳越、李大雪譯,法律出版社2002年版,第337頁。 [21]按日本學(xué)者北川善太郎的觀點,民事權(quán)利可分為實質(zhì)性權(quán)利和技術(shù)性權(quán)利。前者如實體利益的物權(quán)與債權(quán),后者如具有實現(xiàn)利益手段或方式的形成權(quán)和抗辯權(quán)。參見[日]北川善太郎：《日本民法體系》,李毅多、仇京春譯,北京科學(xué)出版社1995年版,第51頁?！ 24] [25]參見曾世雄：《民法總則之現(xiàn)在與未來》,中國政法大學(xué)出版社2001年版,第12頁,第15頁?！ 26]法國學(xué)者Cabrillac認(rèn)為從優(yōu)先權(quán)的兩個特點即法定性以及根據(jù)債權(quán)的性質(zhì)授予性應(yīng)該引申出第三個特點———當(dāng)然生效,債權(quán)人不必辦理什么手續(xù)(即公告)。參見沈達(dá)明：《法國、德國擔(dān)保法》,中國法制出版社2000年版,第91頁。 [27] 參見申衛(wèi)星：《我國優(yōu)先權(quán)制度立法研究》,《法學(xué)評論》1997年第6期?！ 29] 參見《法國民法典》第2110條、《日本民法典》第338條第1款。 [30] 惟一的例外是共益費用的先取特權(quán)。作為一種一般先取特權(quán),共益費用可優(yōu)先于受其利益的債權(quán)人的其他先取特權(quán)行使。參見《日本民法典》,王書江譯,中國人民公安大學(xué)出版社1999年版,第57頁?！ 〕鎏?原載于《法商研究》2004年第3期
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1