優(yōu)先權(quán)制度的理論和立法問(wèn)題-資料下載頁(yè)
2025-04-18 03:18本頁(yè)面
【正文】 2)在行使優(yōu)先權(quán)時(shí)如果與質(zhì)權(quán)發(fā)生競(jìng)合,應(yīng)根據(jù)標(biāo)的物最終在哪個(gè)債權(quán)人的占有之下來(lái)確定受償順序,一般而言,最終占有者優(yōu)先受償。(3)優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的競(jìng)合。這一問(wèn)題在前面討論優(yōu)先權(quán)的登記制度時(shí)已經(jīng)提及,即如果優(yōu)先權(quán)未經(jīng)登記,不得優(yōu)先于抵押權(quán)受償。但一經(jīng)登記,應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)受償。(4)特定優(yōu)先權(quán)內(nèi)部各種具體債權(quán)的受償可以按如下順序進(jìn)行：不動(dòng)產(chǎn)出租人的債權(quán)和旅店主的債權(quán)作為第一順位,運(yùn)輸和保管者的債權(quán)作為第二順位,以下依次排列其他債權(quán)。同一順位的債權(quán),按債權(quán)額比例受償。(5)一般優(yōu)先權(quán)內(nèi)部各種具體債權(quán)的受償,可以按如下順序：訴訟費(fèi)用、共益費(fèi)用、雇員工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)等。同一順位的債權(quán),按債權(quán)比例受償。優(yōu)先權(quán)制度所容納的具體債權(quán)的種類(lèi)是龐雜的,它在對(duì)種種利益提供優(yōu)先保護(hù)時(shí)考慮的因素較多,并且這種制度本身也具有一些習(xí)慣法和本土化的特色,筆者在此僅對(duì)優(yōu)先權(quán)的相關(guān)理論和立法問(wèn)題進(jìn)行了初步的探討?！ ∽⑨? ① [14] 參見(jiàn)周木丹：《羅馬法原論》,商務(wù)印書(shū)館2001年版,第429頁(yè)?！ 、凇斗▏?guó)民法典》,羅結(jié)珍譯,中國(guó)法制出版社1999年版,第474頁(yè)?！ 、墼谶@兩國(guó)民法典的中譯本中使用的是“先取特權(quán)”這一名詞。參見(jiàn)《日本民法典》,王書(shū)江譯,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1999年版,第54頁(yè)以下?！兑獯罄穹ǖ洹?費(fèi)安玲、丁玫譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版,第720頁(yè)?！ 、懿粍?dòng)產(chǎn)一般優(yōu)先權(quán)其實(shí)并不具有獨(dú)立的地位,所以在日本民法中僅規(guī)定了一般優(yōu)先權(quán),而未作動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的區(qū)分。一般而言,某些種類(lèi)的動(dòng)產(chǎn)一般優(yōu)先權(quán)在債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)不足清償時(shí),經(jīng)法律授權(quán)可以進(jìn)一步及于債務(wù)人的全部不動(dòng)產(chǎn)。在債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)尚足清償?shù)那闆r下,是不存在針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的一般優(yōu)先權(quán)的。參見(jiàn)《日本民法典》,王書(shū)江譯,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1999年版,第58頁(yè)?！斗▏?guó)民法典》,羅結(jié)珍譯,中國(guó)法制出版社1999年版,第278頁(yè)?！兑獯罄穹ǖ洹?費(fèi)安玲、丁玫譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版,第730頁(yè)?！ 、荨兑獯罄穹ǖ洹穼⒏鞣N稅金的優(yōu)先權(quán)直接規(guī)定在民法典中。《日本民法典》中雖無(wú)此規(guī)定,但稅收的先取特權(quán)在特別法中作了規(guī)定。 ?、迏⒁?jiàn)《意大利民法典》,費(fèi)安玲、丁玫譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版,第729頁(yè)?！ 、咴凇斗▏?guó)民法典》中,財(cái)產(chǎn)及對(duì)于所有權(quán)的各種限制規(guī)定在第2卷,優(yōu)先權(quán)與抵押、質(zhì)押以及各種契約被規(guī)定在第3卷,即“取得財(cái)產(chǎn)的各種方法”卷?！ 、唷兑獯罄穹ǖ洹返牡?編為所有權(quán)編,第4編為債編。 ?、釁⒁?jiàn)《德國(guó)民法典》,杜景林、盧諶譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版,第123124頁(yè)?！ 、獾聡?guó)法上的法定質(zhì)權(quán)就是“按法律規(guī)定,對(duì)由合同關(guān)系所產(chǎn)生的債權(quán),合同的當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的其他對(duì)象享有質(zhì)權(quán),其前提是這些對(duì)象已經(jīng)被合同關(guān)系所涉及”。參見(jiàn)[德]曼弗雷德?沃爾夫：《物權(quán)法》,吳越、李大雪譯,法律出版社2002年版,第387頁(yè). [11] 我國(guó)民法中將加工承攬人、運(yùn)輸人以及保管人等的優(yōu)先受償權(quán)歸為留置權(quán),但在其他大陸法系國(guó)家或地區(qū)的民法上,這幾種留置權(quán)是規(guī)定在優(yōu)先權(quán)制度的特定動(dòng)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)部分的。與我國(guó)民法中的留置權(quán)概念相比較,其他大陸法系國(guó)家或地區(qū)的留置權(quán)概念被適用于完全不同的客體,具有與我國(guó)民法中留置權(quán)完全不同的性質(zhì)。事實(shí)上我國(guó)民法體系中并沒(méi)有德國(guó)、日本民法規(guī)定的留置權(quán)制度,可以說(shuō)在這方面存在著真空?！ 12] 參見(jiàn)史尚寬：《民法物權(quán)論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第522頁(yè)。另有稱(chēng)為特殊留置權(quán)的,參見(jiàn)謝在全：《民法物權(quán)論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版,第892頁(yè)?！ 13] 參見(jiàn)[德]曼弗雷德?沃爾夫：《物權(quán)法》,吳越、李大雪譯,法律出版社2002年版,第388頁(yè)。 《日本民法典》第333條和第339條也有類(lèi)似的規(guī)定?！ 14]《意大利民法典》直接規(guī)定了稅收和各種保險(xiǎn)費(fèi)的優(yōu)先權(quán),日本民法則是在特別法中對(duì)這兩種優(yōu)先權(quán)加以規(guī)定的?！ 15] 關(guān)于優(yōu)先權(quán)是否物權(quán)的爭(zhēng)論,也有學(xué)者采取了與本文不同的視角,如有學(xué)者認(rèn)為,由于優(yōu)先權(quán)所附著的債權(quán)中存在著稅金以及工資等并非嚴(yán)格民法意義上的債權(quán),所以不應(yīng)將其列為擔(dān)保物權(quán)。參見(jiàn)董開(kāi)軍：《擔(dān)保物權(quán)的基本分類(lèi)及我國(guó)的立法選擇》,《法律科學(xué)》1992年第1期。對(duì)此有學(xué)者提出了相反的意見(jiàn),認(rèn)為對(duì)于公法債權(quán)完全可以適用私法方法加以保護(hù),因而優(yōu)先權(quán)仍可歸于擔(dān)保物權(quán)的一種。參見(jiàn)申衛(wèi)星：《我國(guó)優(yōu)先權(quán)制度立法研究》,《法學(xué)評(píng)論》1997年第6期?！ 16] 參見(jiàn)梅夏英：《財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造的基礎(chǔ)分析》,人民法院出版社2002年版,第26頁(yè)。 [17] 參見(jiàn)王利明：《物權(quán)法教程》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版,第327頁(yè),第452頁(yè)?！ 18] 參見(jiàn)尹田：《法國(guó)物權(quán)法》,法律出版社1998年版,第2頁(yè)。 [19][26] 參見(jiàn)[德]卡爾?拉倫茨：《德國(guó)民法通論》(上),王曉曄等譯,法律出版社2002年版,第284頁(yè)。另有學(xué)者認(rèn)為德國(guó)民法不使用擔(dān)保物權(quán)概念的原因在于,與抵押權(quán)同列的土地債務(wù)和定期金土地債務(wù)僅為變價(jià)求償權(quán)。參見(jiàn)孫憲忠：《德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法》,法律出版社1997年版,第30頁(yè)?！ 20] 有學(xué)者稱(chēng)這種期待權(quán)為“將來(lái)的所有權(quán)的前身”、“是所有權(quán)的一個(gè)亞種”。參見(jiàn)[德]曼弗雷德?沃爾夫：《物權(quán)法》,吳越、李大雪譯,法律出版社2002年版,第337頁(yè)?！ 21]按日本學(xué)者北川善太郎的觀點(diǎn),民事權(quán)利可分為實(shí)質(zhì)性權(quán)利和技術(shù)性權(quán)利。前者如實(shí)體利益的物權(quán)與債權(quán),后者如具有實(shí)現(xiàn)利益手段或方式的形成權(quán)和抗辯權(quán)。參見(jiàn)[日]北川善太郎：《日本民法體系》,李毅多、仇京春譯,北京科學(xué)出版社1995年版,第51頁(yè)。 [24] [25]參見(jiàn)曾世雄：《民法總則之現(xiàn)在與未來(lái)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版,第12頁(yè),第15頁(yè)?！ 26]法國(guó)學(xué)者Cabrillac認(rèn)為從優(yōu)先權(quán)的兩個(gè)特點(diǎn)即法定性以及根據(jù)債權(quán)的性質(zhì)授予性應(yīng)該引申出第三個(gè)特點(diǎn)———當(dāng)然生效,債權(quán)人不必辦理什么手續(xù)(即公告)。參見(jiàn)沈達(dá)明：《法國(guó)、德國(guó)擔(dān)保法》,中國(guó)法制出版社2000年版,第91頁(yè)。 [27] 參見(jiàn)申衛(wèi)星：《我國(guó)優(yōu)先權(quán)制度立法研究》,《法學(xué)評(píng)論》1997年第6期。 [29] 參見(jiàn)《法國(guó)民法典》第2110條、《日本民法典》第338條第1款?！ 30] 惟一的例外是共益費(fèi)用的先取特權(quán)。作為一種一般先取特權(quán),共益費(fèi)用可優(yōu)先于受其利益的債權(quán)人的其他先取特權(quán)行使。參見(jiàn)《日本民法典》,王書(shū)江譯,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1999年版,第57頁(yè)?！ 〕鎏?原載于《法商研究》2004年第3期
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1